신채호

건국훈장 대통령장 수훈자
{{{#!wiki style="margin: -5px -10px; padding: 5px 0; background-image: linear-gradient(to right, #4D4D4D, #696969 20%, #696969 80%, #4D4D4D); color: #fede58" {{{#fede58 {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]

{{{#!wiki style="margin: -10px -10px"	<tablebordercolor=#fff><tablebgcolor=#fff>	이달의 문화인물 (1990-1997)	}}}
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px"	1990년
7월 김정희	8월 장영실	9월 김소월	10월 세종대왕	11월 김홍도	12월 신재효
1991년
1월 나운규	2월 정철	3월 한용운	4월 김정호	5월 방정환	6월 정약용
7월 문익점	8월 안익태	9월 허준	10월 주시경	11월 윤선도	12월 이해랑
1992년
1월 이황	2월 정선	3월 박지원	4월 우장춘	5월 신사임당	6월 류성룡
7월 일연	8월 홍난파	9월 고유섭	10월 이윤재	11월 안창호	12월 윤동주
1993년
1월 이이	2월 이인문	3월 장보고	4월 이천	5월 윤극영	6월 원효
7월 지석영	8월 안중근	9월 박연	10월 최현배	11월 장지연	12월 윤백남
1994년
1월 우륵	2월 황희	3월 김유정	4월 홍대용	5월 강소천	6월 이상백
7월 안견	8월 박은식	9월 박승희	10월 이희승	11월 정도전	12월 신채호
1995년
1월 강세황	2월 조식	3월 월터 정	4월 최무선	5월 이원수	6월 김병로
7월 이육사	8월 김구	9월 채동선	10월 김윤경	11월 이수광	12월 곽재우
1996년
1월 김만중	2월 최치원	3월 이순지	4월 서재필	5월 김명국	6월 유일한
7월 도선	8월 심훈	9월 왕산악	10월 정인승	11월 전형필	12월 이제마
1997년
1월 송석하	2월 성현	3월 최윤덕	4월 이중환	5월 초의 (의순)	6월 한호
7월 이세보	8월 박제가	9월 박진	10월 장지영	11월 왕인	12월 송진우
※ 선정 당시 기관명은 문화부(1990~1993) → 문화체육부(1993~1998) → 문화관광부(1998~2005)였다.
이달의 문화인물(1998-2005)						}}}}}}}}}

대한민국의 독립유공자 신채호 申采浩 | Shin Chaeho
출생	1880년 12월 8일
	충청도 공주목 산내면 도리산리 (現 대전광역시 중구 어남동 233)
사망	1936년 2월 21일[1] (향년 55세)
	만주국 펑톈성 다롄 부 뤼순 구 뤼순감옥 (現 중국 랴오닝성 다롄시 뤼순커우구 샹양지에 139호 뤼순감옥)
묘소	충청북도 청주시 상당구 낭성면 귀래길 249[2][3]
본관	고령 신씨[4]
호	단재(丹齋)·일편단생(一片丹生)·단생(丹生)
직업	독립운동가, 언론인, 역사학자
학력	성균관
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"		부모	父 신광식, 母 밀양 박씨
형제자매	형 신재호[5]
배우자	풍양 조씨(이혼) 박자혜(재혼)
자녀	장남 신관일, 차남 신수범(1921~1991), 삼남 신두범(1927~1942)
친인척	증조부 신명휴 백조부 신약우
서훈	건국훈장 대통령장 추서	}}}}}}}}}

1. 개요

2. 생애

3. 평가와 기타 개인적 면모

• 1908년 〈 대한매일신보〉에 〈독사신론〉을 저술하는데 이는 기존의 단군 - 기자 - 삼한으로 이어지는 한민족의 고대 사관에서 기자를 자르고 단군조선 - 부여 - 고구려로 이어지는 사관으로 전환한 것이다. 이전 역사 서술이 거의 일본 역사서의 번역에 그치고 있었던 상황이었던 것에 비해서 임나일본부설 비판부터 근대적 역사 연구 방법론까지 어지간한 이야기는 다 나온다. 때문에 '최초의 제대로 된 근대적 역사 연구'는 신채호의 독사신론에서 찾는 것이 일반적이다.

• 1924년 10월 13일부터 1925년 3월 16일까지 동아일보에 여러 논문을 썼는데 이를 1929년 조선도서주식회사에서 홍명희 등이 엮어낸 것이 바로 《조선사연구초》이다. 《조선사연구초》 6편의 논문은 주로 한국 고대사에 관한 것으로 〈고사상이두문명사해석법(古史上吏讀文名詞解釋法)〉, 〈삼국사기중동서양자상환고증(三國史記中東西兩字相換考證)〉, 〈삼국지동이열전교정(三國志東夷列傳校正)〉, 〈평양패수고(平壤浿水考)〉, 〈전후삼한고(前後三韓考)〉, 〈조선역사상일천년래제일대사건(朝鮮歷史上一天年來第一大事件)〉 등의 제목으로 되어 있다. 「평양패수고」는 고대의 평양과 패수가 오늘날의 평안도 평양과 대동강이 아니라 만주 봉천성의 해성현(海城縣)과 점우락(蔪芋濼)이라고 주장하였다. 또한 '낙랑국'과 '낙랑군'을 구별하여 평양에는 '최씨 낙랑국'이 있었고 한나라 식민지 낙랑군은 한반도에 없었다는 주장을 폈다.

• 1931년 옥중에서 쓴 글을 안재홍이 조선일보에 연재하였는데 이는 후에 〈조선상고사〉로 불리게 된다.〈조선상고사〉는 1948년 출간되면서 붙여진 이름이다. 본래 〈조선사〉라는 이름으로 통사를 목표로 연재했으나 연재가 백제의 멸망에서 끊겼기에 이와 같은 이름을 얻었다. 〈조선사연구초〉에는 '조선 역사상 일천년래 제일대사건'이 실려 있고 〈조선상고사〉 서문에 유명한 '아와 비아의 투쟁'이 씌어 있다. '아와 비아의 투쟁'은 아나키즘이 사회를 인식하는 대표적인 방법이다. 원래 주체와 객체(대상)와의 투쟁 또는 주체와 세계와의 투쟁이라는 관점은 이미 피히테, 셸링를 비롯해 헤겔 이전 독일 역사의 특수성을 강조하는 독일의 민족주의 역사 철학에서 등장한다. 따라서 '아와 비와의 투쟁'은 관점에 따라 18세기 초 독일 민족주의 역사 철학의 한국판 정도로 생각할 수도 있는 부분인데 이렇게 타국에서 빌려온'' 민족주의 역사 철학의 지적 기원은 신채호만이 아니라 민족주의 사학에서도 거의 지적되고 있지 않다. 그리고 신채호는 우리 민족의 고유 사상이자 정신인 '낭가 사상'을 강조했다.

• <조선 역사상 일천년래 제일대사건>에서 삼국사기의 편집자 김부식을 무자비하게 비난한 것으로도 유명하다. 신채호는 당시 서경천도운동을 주장하였던 묘청이야말로 고려의 역사를 바꿀 수도 있었던 자주적인 역사관을 가졌던 사람이라고 주장하면서 김부식이 '묘청의 난'을 진압하게 되면서 자주적인 역사관이 사대주의 천하에 억눌리게 되었다고 한탄하였다. 하지만 묘청도 비판했는데 미치광이처럼 제멋대로 행동해 묘청의 난은 실패했고 고려의 역사관은 사대주의에 머물렀기 때문이었다.조선의 정여립 역시 높게 평가했으나 프랑스 혁명처럼 세계사적 의미를 부여할 수는 없다고 한계를 그었다. 단순히 묘청과 정여립을 띄웠다는 사실만 흔히 알려지지만 차이가 있다. 이와 관련하여 신채호는 김부식의 삼국사기를 극도로 부정적으로 바라보며 백제사와 고구려사의 많은 부분이 왜곡되거나 조작되었다고 주장했다. 신채호의 이런 주장 때문에 그동안 일반인들은 물론이고 역사학계에서도 삼국사기에 대한 불신이 높았고 많은 부분이 왜곡되었을 것이라고 보는 사람이 많았다. 이런 오해는 한국 고대사 전반에 대한 불신으로까지 이어졌는데 이러한 점을 역이용해서 일본은 임나일본부설을 밀었고 실제로 과거 한때 대한민국에서 임나일본부설을 믿었던 사람들이 제법 있었으며 2000년대 이후에 와서야 상당 부분 풀리게 되었다. 그동안 역사학계에서 한중일의 모든 역사들의 교차검증이 끝나자 삼국사기가 우리가 생각했던 것 이상으로 매우 정확한 역사서임이 밝혀졌기 때문이다.

• 신라를 매우 부정적으로 바라보았으나 신라 고유의 '풍류도'나 '낭가 사상'이 조선 '국혼'의 원류와 통한다고 평가한 등 신라의 모든 것을 부정한 것은 아니다. 신채호의 비판은 ' 중국화'와 관련된 부분에 집중되었고 그것과 대비되는 고유성에 대해서는 긍정적인 편이었다. 반면 백제와 고구려에 대해서는 매우 우호적이었다. 문제는 백제에 대한 우호적인 시선이 개인적인 감정에만 그친 것이 아니라 이런 우호적인 감정을 가지고 자신이 상상했던 것을 마치 사실인 것처럼 저서에 적었다는 점이다. 한때 교과서에 수십 년 동안 실려 있었던 백제의 산동반도 진출설도 사실은 정인보와 신채호의 사적인 상상력에서 비롯된 것이다. 그럴 가능성도 있지 않을까 하는 수준으로 쓴 것인데 과거 역사학계가 신채호를 맹목적으로 추종하던 시절에 '신채호 선생이 이렇게 쓴 데에는 분명히 무슨 근거가 있을 것'이라 생각해서 교과서에까지 수록해 버린 것이다. 이후 오랜 재검증 결과 아무리 찾아봐도 근거가 없는 것으로 밝혀져 현재는 완전히 부정되고 있으며 교과서에서도 삭제되었다. 그래서 역사학도들에게는 애증의 존재라고 할 것이다. 물론 고려사와 고려사절요가 남은 고려, 조선왕조실록이라는 엄청난 사료가 남은 조선과는 다르게 사서가 거의 전무한 고대사 연구에 큰 족적을 남겼으니 위인이라면 위인이다. 하지만 신채호의 그늘이 엄청나서 많은 이들이 그의 사관을 벗어나지 못한채로 역사를 답습하고 있으며, 심지어는 많은 유사역사학 주장자들에게 근거로 이용당하기까지 한다. 조선상고사를 보고서 조선상고사가 진짜고 현대 역사학은 가짜라고 하는 인간도 지금까지도 있다.

• 중국 신문에 역사 관련 사설을 연재한 경력이 있으나 돈을 벌기 위해 쓴 글이었기 때문에 본인은 이 글들을 쓴 것을 몹시 후회했다고 한다. 자신이 쓴 글을 편집자가 약간의 자구 수정을 했다는 이유로 그 자리에서 때려치운 일화도 있다. 그냥 어조사만 고친 정도인데도 이렇다. 사장이 사과하러 찾아와도 그냥 '돈만 아는 사장놈이 어디서 감히...'라는 태도로 그대로 내쫓았다고. 호구지책을 위해 글 쓴 것을 후회했다는 이야기는 이와도 연결된다. 당시 도망치듯 중국에 건너가서 집필 활동을 할 때였기 때문에 돈도 별로 없었는데, 그는 매일 중국의 서점이나 헌책방에 가서 선 자리에서 관련된 책을 모두 읽어버린 후, 통째로 암기하여 집에 가서 자신의 원고와 비교 분석하여 다시 글을 쓰는 일을 반복했다 한다. 뭐 이런 괴수가... 어느날 찾아간 집의 귀한 책이 불에 타자 토씨 하나 안 틀리고 복원해 냈다는 이야기도 있었다. 또한, 조선 혁명 선언문을 작성할 때는 방에 틀어박혀서 꼬박 1달을 글쓰는 데만 매진했다고도 한다. 이러다보니 황당할 정도로 완벽주의 성향을 가지고 있었다. 사설 연재를 집어치운 앞의 일화도 그렇지만, 자신이 이전에 쓴 글도 이후에 다시 봐서 마음에 안 든다는 생각이 들면 그 자리에서 불살라 버렸다는 일화가 남아있다. 이때문에 아까운 원고들 상당수가 이렇게 신채호의 손에서 사라졌다.

• 이와 같은 어려운 사정 때문인지, 지인들에게 보낸 편지 등에 있는 한담에선 "내가 지금 3원만 있으면 무슨 책도 사고 무슨 책도 살 텐데... 아니다. 정말 1원만 있다면 이 책을 사서 공부할 수 있는데..."와 같은 글귀가 보이기도 했다. 하지만 자존심이 강해서 다른 사람에게 손을 벌리지 않았기 때문에, 친구들이 놀러가서 몰래 집구석에 매우 적은 돈(조금만 더 크면 의심하니까)을 쑤셔박아놓았고, 단재는 집을 청소하다가 이 적은 돈을 발견하고 '헐 언제 잃어버렸었지... 횡재했구만'이라며 겨우 입에 풀칠을 하기도 했다는 일화도 있다. 주위 사람들도 이정도밖에 도움을 줄 수 없다는 것에 안타까워했다고 한다. 조금 이른 시기 만주 땅을 돌면서 답사를 할 때 광개토대왕비 탁본 한 장 못한 것을 두고두고 아쉬워했을 정도였다고.

• 의외로 신채호는 기자(箕子)의 존재를 부정한 적이 없다. 기자가 중국에서 와서 고조선에서 단군을 제치고 왕이 되었다는 기록 자체를 긍정하는 것은 아니고, "특별한 발견이 있기 전까지는 기자의 연대를 그냥 두고 볼 것"이라던가, "그냥 3천 년 전에 기자라는 사람이 있었고 우리 나라에 왔었구나 하는 정도로만 보면 된다"는 것.

• 신채호는 초기의 영웅전 번역 이외에도 다양한 소설을 서술했다. '꿈하늘', ' 용과 용의 대격전', '일목대왕의 철퇴'가 대표작이다. 다만 궁예에 대해서 다룬 '일목대왕의 철퇴(미완성)'을 포함해서, 문학성보다는 자신의 생각을 드러내는 도구로 사용했다는 느낌이 강하다. 단적으로 '용과 용의 대격전'은 짤막한 단편이지만, 당시 심취하였던 아나키즘적 성향이 강하게 드러난다. 을지문덕을 재발굴한 인물이기도 한데 일제 시대에는 을지문덕의 명성이 이미 시대가 오래 지나 거의 알려지지 않았으나 신채호가 을지문덕에 대한 책을 펴내고 민족 정신을 고취시키면서 재조명되기 시작했다.

• 서양의 민주주의와 인권을 보며 유교의 이상이 서양에 먼저 실현되었다고 주장하기도 했다. 이는 박은식 등 다른 당대 민족주의자들도 비슷하게 본 것이다.

• 조선의 종교와 이론 수용 자세에 대해서 비판적 자세를 취했는데, 이런 어록이 있다.[15]

• 신채호는 그 올곧은 정신으로도 이름이 높다. 일본에게 고개를 숙이지 않으려고 고개를 들고 세수를 했다는 일화는 역사 공부 좀 했다면 한 번 들어봤을 만한 일화.[17]
  
  또한 선생은 세수 할 때에 고개를 숙이지 않아서 온통 옷을 버리기가 일쑤였다. 누가 그 이유를 물으니까 "나는 평생에 머리 숙이기를 좋아하지 않기 때문이다"하였다.오산에 있을 때에도 이 세숫법을 고치지 않았는데 한 번은 시당이 "에익 으응, 그게 무슨 세수하는 법이람. 고개를 좀 숙이면 방바닥과 옷을 안 질르지" 하고 혀를 차는 것을 보고 "그러면 어때요?"하고 여전히 고개를 뻣뻣이 하고 두 손으로 물을 찍어다 발랐다 한다. 그는 결코 누구의 말을 들어서 제 소신을 고치고, 남의 사정이나 감정을 꺼려서 자기 일을 고치는 인물이 아니었다. 이 일화를 보면 신채호가 직접적으로 고개를 숙이면 굴복이라는 소리를 하지 않았다는 걸 알 수 있다."

• 고기가 일본산이라는 말을 듣자마자 다 토해버렸다든지 하는 일화가 많다. 또 일상 생활과 일상 상식에 관심이 없어 빨간 속옷을 빛깔이 곱길래(...) 입고 다녔다든가, 앞에서 보듯 방구석을 치우지 않아 지인들이 (그냥 주면 절대 안 받으니) 돈을 몰래 놓아두고 다녔다는 식의 이야기도 많다.

• 그의 역사관은 현재 한국의 역사관에 엄청난 영향을 주어, 국사책에도 그의 연구가 많이 반영되어 있다. 아와 비아의 투쟁이란 말은 각종 역사 관련 시험에서 가장 유명한 말 중에 하나이며, 2015년 대학수학능력시험 국어 B형 지문으로까지 등장하여 국어 B형을 응시한 고등학생들의 머리를 터트렸다. 그러나 현대에 여러번 지적되듯이 사관이 지나치게 주관적인 성격을 가져서 특히 극단적으로 고구려를 옹호하고 신라를 배척하는 편향적인 역사관을 가졌다. 또 고구려가 감숙성까지 진출했다고 주장하는 등 무리수를 폈으며, 위에서 본대로 백제의 산동진출설이나 한사군 재요동설 주장 등 현대의 입장에서 보면 근거가 부족하거나 심하게 말해서 뇌피셜(...) 수준인 주장도 많이 했다.
  또한 자금 부족과 사료 획득의 한계로 연구가 부실했던 사례도 많다. 그가 사료로 쓴 도서나 금석문 같은 것이 현대에 와서 존재하지 않고 교차검증도 안되는 경우가 많다. 예를 들어 조선상고사 후반부는 거의 그 책의 해설본이라고 할 만큼 조선상고사에서 자주 나오는 책으로 '해상잡록'이라는 것이 있는데, 교차 검증도 전혀 되지 않고 현재 전하지도 않는다. 또한 잘못 판독한 경우가 꽤나 있어서(대표적인 것이 삼조선설) 그의 주장은 후대의 연구 성과에 의해 대부분 사장되었다.
  민족주의가 지나쳐서 본인이 잘 알지 못하는 부분에까지 왜곡을 한 경우도 존재한다. 조선상고사에서 택견이 일본 유술의 원류가 되었다고 적었는데 한국 무술계에 이상한 사이비 무술 가져다 놓고 고대로부터 전해왔느니 하는 식으로 역사 팔아먹는 사람이 꽤 있는지라 무술인 중에도 싫어하는 사람이 있다. 또한 그가 의도한 바는 아니었지만 북한의 주체사상에 입각한 역사관에 이용되었다는 점도 무시할 수 없다. 살수대첩 같은 경우 수공하고는 1도 상관이 없는데 수공설이 등장한 것도 그의 왜곡때문으로 여겨진다.

• 하지만 사론(史論), 그리고 구한 말부터 항일 투쟁 시대까지의 민족 사학의 정신은 꽤 높이 평가받아, 사학사(史學史)에서는 상당한 비중으로 다뤄지며 존경받고 있다. 그 시대는 지금처럼 전산으로 사료들이 데이터 베이스가 되고 여러 연구가 대규모 지원을 받아 이루어진 상황은 커녕 일제의 탄압에 대놓고 연구를 하기도 힘든 상황이었으니, 그의 오류를 이유로 비난하는 것은 과한 처사이다. 하지만 신채호의 연구 결과 자체를 절대시하는 것은 지금 시점에서는 유사역사학이라는 소리를 피할 수 없는 것도 사실일 것이고. 이는 모든 과거의 학자를 바라볼 때 비슷하게 적용되는 사실이다.[18]

• 그가 워낙 독보적인, 그리고 대표적인 민족사학자이자 항쟁가였기 때문에 후대의 인물들은 현대의 역사관 논란을 타파하기 위해 주로 재야에서, 심지어 몇몇은 틀린 것으로 밝혀진 것들을 그의 주장을 차용하는 것이 많다. 일례로 쥬신이라는 이름은 그의 저서 <조선상고사>에서 비롯된 떡밥(그는 ' 주신'을 이야기했고, 쥬신이라는 말이 나온 것은 그 후 정의의 사자 라이파이로 유명한 만화가 김산호가 대쥬신제국사를 편찬하면서 나온 단어이다.).

• 이 부분은 백제의 요서경략설을 다룬 부분인데, 이에 대한 기록이 남조의 사서에만 나오고 북조의 사서에는 나오지 않는 것을 신채호가 추측한 부분이다. 그런데 이 내용은 현대까지 학계에서 논쟁이 끊이지 않는 대목이고, 왜 기록이 없는가도 갑론을박이 진행되고 있다. 위서의 경우에는 집필진이 자신들의 필요에 따라서 손댄 부분이 많고, 당 태종 연간에 지어진 북제서 같은 경우도 당 태종이 직접 편찬에 참여하는 등 편파성을 강화했다는 비판이 존재한다.

• 환빠들 중 단재의 주장 일부분만 따서 자기들 주장이 맞다고 하는 경우도 있는데 전체 글을 보면 그를 보완하는 설명도 많이 했다. 가장 대표할 만한 예가 세조 분서설. 세조가 고대 역사서를 태워 지금 제대로 전해지지 않는다는 떡밥인데 신채호 주장 전체를 보면 세조가 태운 것은 주로 역술서 같은 책들로 역사서 이야기는 나오지도 않았다. 신채호 주장은 당시 문화 등을 알 수 있는 역술서 등을 태워 그것이 제대로 전해지지 못한 것을 안타까워한 것인데 환빠들은 이를 왜곡한다. 환빠들은 단재의 이름과 권위가 필요한 것이지 그의 저서가 필요한 것이 아니다. 환빠들의 거란 한민족 떡밥 - 고통받는 단재.
  하지만 반대로 이런 환빠들의 특성 때문에 역으로 환빠를 비판하는 사람들의 최대 무기가 되기도 하는데, 신채호는 천부경 등을 대차게 까기도 했기 때문이다. "역사를 연구하려면 사적 재료의 수집도 필요하거니와 그 재료에 대한 선택이 더욱 필요한지라. 고물이 산같이 쌓였을지라도 고물에 대한 학식이 없으면 일본의 寛永通寶(관영통보)가 箕子(기자)의 유물도 되며, 십만책의 藏書婁(장서루) 속에서 坐臥(좌와)할지라도 서적의 진위와 그 내용의 가치를 판정할 안목이 없으면 후인 위조의 《천부경》 등도 단군 왕검의 성언이 되는 것이다."(조선사연구초)

• 분명 신채호는 존경받을 만한 독립 운동가고 사학자이기에 환빠들이 신채호를 방패 삼아 밀고 오면 조심스러워지는 역사학자도 있다. 하지만 비판할 점이 상당히 많은 학자이기도 하기 때문에 작정하고 비판하는 사람도 꽤 있는 편. 단재 사학의 독단성, 교조주의적인 면모는 학계에서도 비판하며, 특히 두세 번씩 본인의 추측만을 거친 이두 해석법은 정말 평이 좋지 않다.
  하지만 대개는 그와 당시 시대의 환경을 감안해야한다. 신채호 당시의 형편상 교차 검증이 거의 불가능했다는 것이 인정받기 때문이다. 신채호의 대척점으로 훨씬 안정된 형편에서 연구했던 실증 사학의 이병도 또한 '지명의 한자가 뜻이 비슷하기 때문에'라는 식으로 지역 비정한 예가 수도 없이 많다. 발음을 통한 연원 연구에서 가장 큰 문제는 발음의 해석이 자의적으로 이루어질 수 있다는 것이다. [만약 삼청동이 三淸洞으로 표기한다면 세 가지 맑은 것들이 있는 동이라고 하는 것인데 세 가지 맑은 것이 도대체 무엇이냐, 혹은 저 삼청동의 한자가 진짜 본래 뜻이 맞기는 하냐 같은 문제가 생긴다.]
  때문에 적어도 신채호가 역사에 대한 열정 만큼은 인정받는다. 제국주의 권력자들에게 쫓기며 도피와 망명 생활에 밥 굶으면서도 책 한 권에 목말라했던 역사학자와 등뜨습고 배부른 21세기에 살면서 밥 먹고 인터넷으로 하는 짓이 입만 열면 소위 '강단 사학의 탄압' 운운하면서 뒤로는 오히려 저들이 정치권과 결탁하려고 들는 현대의 사이비지식인, 역사왜곡장사꾼들을 결코 동일선상에서 비교할 수 없다. 민족주의 사학에 대한 비평도 단재가 처했던 식민지 현실과 20세기 초반 반제국주의 민족주의의 부흥이란 측면에서 충분히 이해가 가지만, 이렇게 시대적 여건에 따른 피해의식과 민족 정체성 붕괴에 대한 위기의식을 대한민국이 엄연히, 그것도 나름 잘나가는 독립 주권 국가이며, 북한 같은 자학적 민족주의에 찌든게 아니라 개방적인 민주사회를 표방하는 현대 사회에서 무비판적으로 집착하는건 전혀 다른 문제다. 단재는 역사학자로서 한 연구 뿐만 아니라 본인 자신 또한 20세기 초반 식민지 현실에서 각종 사상적 경향을 변화무쌍하게 넘나든 혁명가로서 본인 자신 또한 역사학적 연구 대상으로서 흥미진진하기 그지 없는 인물이다.

• 1962년 이미 건국훈장 대통령장을 받았으나, 여러 독립 운동가들과 함께 일제의 호적 등록을 거부한 탓에 일제의 호적법을 계승한 대한민국 국적법상 무국적자로 지내야 했다. 그러다가 2009년 4월 14일 그가 일찌감치 탈퇴한 임시정부 수립 90주년을 기념해서 겨우 국적을 회복하게 되었다.

• 흔히 ' 역사를 잊은 민족에게 미래는 없다.'라는 명언을 남겼다고 알려져 있는데, 신채호가 이 말을 했다는 근거는 없다. 또한 '조선상고사'에서 역사를 잊은 민족은 재생할 수 없다. 라는 내용이 있다고도 알려져 있지만 이 또한 근거는 없다. 실제 '조선상고사'에는 해당 문장이나 비슷한 문장이 없다. 누가 먼저 한 말인지는 알 수 없다. 영어권에서는 비슷한 맥락의 명언이 윈스턴 처칠이 했다는 루머로 널리 알려진다.

• 사실상 신채호의 역사관은 다른 측면에서 본다면 힘의 논리를 중시하는, 당시의 역학 관계에 영향을 받고 그에 따라 이루어진 것이라고 볼 수 있다. 그가 주장했던 자주에 대한 열망은 결국 힘이 받쳐줘야 가능한 것이었다. 조선인의 지배는 이전 왕조들, 특히 서경 천도 운동에서 힘을 숭상하고 자주를 외쳤던 세력이 패배하고 사대주의자가 승리했기 때문에 이후 왕조들이 사대를 받아들였다고 주장했다. 이러한 흐름 속에서 민족은 망국의 슬픔을 겪어야 했다는 것이었다. 현재 조선인들이 왜 일본의 지배를 받게 되었는지 그 원인을 시간적 흐름 속에서 고민했던 역사학자였다. 이러한 논리 속에서 현재 그의 역사적 해석, 특히 조선 시대에 대한 해석은 비판을 받고 있다. 신채호가 강조한 자주로는 조선 시대가 사대주의에 점철된 국가였다고밖에 설명할 수 없기 때문이다.
  같은 시기 안확은 조선 시대를 근대 사회 정치 이론에 빗대어 실증적 연구를 진행했고 긍정적인 부분이 있었음을 밝혀냈다. 그러나 주목받지 못하고 묻히고 말았다. 현재 그의 연구는 조선 시대를 사회 정치 이론에 끼워맞추었다는 비판을 받고 있다. 결국 1960년대 ~ 1970년대 이후로 조선 시대사 연구가 활성화되면서 조선 시대를 어떻게 볼 것인지에 대한 논의가 지금까지도 이루어지고 있다.

• 최근에는 신채호가 조선의 중화 사상을 극렬히 비판한 점을 지적하면서 조선의 중화는 문명이었고 이것이 단순한 사대에서 이루어진 것이 아님을 밝히는 작업들이 진행 중이고 어느 정도 성과도 나왔다. 아직까지 고등학교 교과서 등에는 반영이 되지 않았다. 교과서란 게 학계 연구 성과와는 심하면 수십년 차이난다. 그의 주장이 현재 들어서 비판을 받지만 신채호는 대한민국 사학사에서 중요하게 다루어지고 근대 이후 민족주의 역사학자로서 큰 성과를 보였다는 평가를 받는다. 이러한 관점에서 보면 신채호는 독립 운동을 역사학과 결부지으면서 그 사상 기반을 다진 중요한 인물이라고 평가할 수 있는 것이다.

• 당대 지식인답게 외국어에도 관심이 많았던걸로 보인다. 굉장히 독특하게 영어를 공부했는데 그래서 웃긴 일화가 많다. 처음에는 김규식한테서 영어를 배웠다고 한다. 하지만 신채호의 발음이 영 안 좋았는지 김규식이 계속 발음 가지고 태클을 걸었다고 한다. 결국 화가 난 신채호는 "나는 외국인과 대화 할 것도 아니고 책만 읽으면 된다고 하지 않았소!" 하면서 그 뒤로는 이광수한테서 영어를 배웠다고 한다. 외국의 역사와 사상에 관심이 많었지 회화에는 별 관심이 없었던걸로 보인다.
  다른 일화로는 어느날 변영만이 신채호가 영어 읽는 모습을 봤는데 신채호는 ‘neighbour’를 ‘네이그후바우어’라고 읽고 있었다. 변영만은 신채호에게 “단어 안에 묵음이 있으니 ‘네이버’라고만 발음하시오”라고 했다. 그런데 신채호는 오히려 당당하게 “그건 영국인의 법이겠지요. 내가 그것을 꼭 지킬 필요가 무엇이란 말이오.” 대답했다.
  또 다른 일화로 이윤재가 신채호가 영어를 읽는 모습을 봤는데 신채호가 한문식으로 토를 달아 느릿느릿 읽는 것이었다. 예를 들면 'I am a boy'를 I는 am a boy이니라' 식으로 말이다. 이윤재가 “선생은 영어를 어찌 한문 읽듯 읽소?” 하고 묻자, 신채호는 웃으며 “영어나 한문이나 글은 마찬가지가 아니오”라고 대답했다.

• 가정사에서는 힘들게 지낸 것으로도 유명하다. 초창기에 결혼해서 장남을 보았으나 부인의 모유가 부족하여 대신 먹이라고 사다준 연유를 잘못 먹여 체한 장남이 사망하고 말았다. 이 때 분유통을 모두 도끼에 찍어 강물이 온통 우유빛으로 변했다고 하는데 이후 국외로 나가면서 그나마 남아있던 재산을 주면서 이혼했다. 이후에 중국에서 지내는 과정에서 1920년 간호사 출신의 독립운동가 박자혜(15세 차이가 난다.)와 재혼을 했으나 이 시기도 경제적인 문제로 고생했던 것은 앞서 언급된 바 있다. 박자혜는 3년만에 신채호의 권유로 조선으로 돌아갔고 그녀와의 사이에서 두 아들을 낳았으나 삼남은 1942년, 15세의 어린 나이에 요절했고 차남 신수범만 장성하여 대를 이었다. 신수범은 1991년에 70세의 나이로 사망했다.

• 실증을 중시했음에도 불구하고 현대에 이르러서 사학자로서의 신채호는 주관적이고 독선적이었으며 부정확한 사료 분석 및 사료에 대한 자의적인 해석을 하였다고 비판받고는 한다. 다만 현대 사학계에서 신채호의 연구가 대부분 받아들여지지 않는다는 이유로 신채호를 비판하는 것은 올바르지 않은 일인데 매일매일 새로운 사료가 발견되고 연구 방법론이 갱신되는 역사학계에서 1900년대 초반 변변한 참고 서적과 교류할 학계도 없이 홀로 연구하다시피한 신채호의 저작이 현대에도 특출난 학술적 가치가 있다면 그것이 더 이상한 일이다. 물론 신채호의 권위를 이용하여 자신의 잘못된 주장을 떠받치려는 사람이 많은 것은 사실이지만 그것은 그 사람의 문제이지 신채호의 문제라고 할 수는 없을 것이다.[19]

• 독립운동에서도 신채호는 자신이 주장하는 폭력혁명론 이외에 외교론, 실력 양성론, 군사적 무장투쟁론 등 모든 의견을 맹렬하게 비판하고 대한민국 임시정부 해체를 주장하여 대한민국 임시정부 활동에 많은 지장을 초래했다는 평가가 존재한다.

• 2021년 9월에 진수하는 해군의 3천톤급 도산안창호급 잠수함 3번함의 함명으로 '신채호함'이 명명된다.

4. 저서

• 평론
• 독사신론(1908)
• 낭객의 신년 만필(1925)
• 선언문
• 조선혁명선언(1923)
• 역사서
• 조선사연구초(1927)
• 조선상고사(1931)
• 조선상고문화사(1931)
• 위인전
• 이태리건국삼걸전(1907)[20]
• 이순신전(1908)
• 을지문덕전(1908)
• 최도통전(1909)
• 소설
• 꿈하늘(1916. 미완)
• 용과 용의 대격전(1928)
• 일이승(미완, 유고)
• 일목대왕의 철퇴(미완)

5. 대중매체에서

• 1982년 8월 MBC가 8.15 특집 다큐멘터리 드라마 <한: 단재 신채호 일대기>를 방영했는데 극본과 연출은 <제1공화국>을 맡았던 김기팔 작가와 고석만 PD 콤비, 해설은 성우 최응찬이 각각 맡았으며 배우 이정길이 연기했다. 촬영 당시 광개토대왕릉비는 실물 크기로 재현해낸 후 경기도 고양군 서오릉에 세웠다.

• < 하츠 오브 아이언 4> 모드 중 하나인 레드 플러드에서 한국 촉진주의 지도자로 등장한다. OTL과 달리 주체사상[21]을 주장하며 최종적으로 고구려를 재건하는걸 목표로 두고 있다. 이후 반대편 촉진주의 핀란드와 전쟁이 일어나면 환핀대전 이벤트가 발생한다.

• 카이저리덕스에는 레드 플러드와 달리 고증을 지켜서 극렬 아나키스트 지도자로 등장하며 국명도 '조선자유지구'(Korea Free Territory).현실에서 민족적 아나키스트인 모습을 참고했는지 일반적인, 민족의 경계를 넘는 포용애 같은 서구진영 아나키즘과 달리 항일ㆍ민족해방을 강조하는 면이 짙다.

• 대통령 각하 만세에서는 멸망 직전 한국을 구해낸 조지원과 그가 만든 파시즘 사상인 삼균주의를 보고 민족 고유의 사상이라고 미친듯이 좋아한다. 이후 삼균주의 이론가가 되어 삼균주의를 직접 만드는데 신채호 덕분에 몽상적 사회주의 비스무리한, 조지원 스스로도 그냥 통치하기 편하려는 목적으로 만든 이름뿐인 사상이 이론적으로도 탄탄한 사상으로 변하게 된다.

• 조선, 혁명의 시대에서는 대한제국이 계속 존재하게 되면서 역사를 함부로 평가 할수 없게 된 상황에서 처음으로 왕족에 대해 자기 주관대로 평가를 내리면서 보수파에게 위협을 받으나 국민들의 자유로운 역사 해석을 원하는 주인공의 지지 덕분에 일약 스타가된다. 정치인으로서는 아나키스트였던 원래 역사와 달리 레드플러드처럼 고구려 중심 세계관을 세우려는 민족주의자이면서 인간 해방의 대의를 포용하는 사회민주주의자인 것으로 묘사된다. 신흥 민족주의 세력과 손을 잡지만 신채호 본인은 한민족 중심인 고구려 보다는 다민족 국가였던 발해와 같은 보편 제국을 만들어서 북방민족의 동등한 다민족 국가를 꿈꾼다.

6. 같이보기

• 국사
• 역사학
• 조선상고사
• 환빠
• 용과 용의 대격전

7. 가족

• 조부 : 신성우(星雨) - 조모 : 안동권씨

• 부 : 신광식 - 모 : 밀양박씨
• 형 : 신재호 - 형수 : 순흥인씨
• 매 : 고령신씨 - 매제 : 안동권씨 오채

• 처 : 박자혜 , 본은 밀양.[22]
• 장남 : 신수범(1921~1991) - 1975년 제일은행 퇴직
• 자부 : 안동 권씨
• 자부 : 경주이씨 덕남[23](1943~2023)
• 손자 : 신상원(1971) - 공무원 - * 손부 : 인동장씨 소영
• 증손 : 신정윤, 신하림
• 손녀 : 신지원(1970~)
• 차남 : 신두범 (요절)