| 경제학사(사상) | |||||||
|
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: calc(1.5em + 5px)" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -1px -11px" |
'†' 표시는 뒷 시기와의 단절, ●색은 주류 학파 | ||||||
| <rowcolor=white> (~ 1776년) |
경제학의 태동 (1776년 ~ 1860년대) |
미시경제학 확립 (1870년대 ~ 1920년대) |
거시경제학 발전 (1930년대 ~ 1940년대) |
거시정책 논쟁 (1950년대 ~ 1960년대) |
합리적 기대 수용 (1970년대 이후) |
||
|
중농주의† 중상주의† |
고전파 경제학 노동가치설 비교우위론 화폐수량설 스미스 리카도 맬서스 |
한계학파 일반균형이론 제본스 발라스 멩거 |
신고전학파 고전적 이분성 세이의 법칙 마셜 |
케인스학파 유효수요론 |
시카고학파 통화주의 프리드먼 |
새고전학파 실물경기변동이론 루카스 |
|
|
신케인스학파 신고전파 종합 새뮤얼슨 |
새케인스학파 경직성모형 맨큐 |
||||||
|
맨체스터학파 자유무역 |
케임브리지학파 케인스 |
포스트 케인스학파 임금주도성장론 로빈슨 민스키 |
|||||
|
오스트리아학파 주관적 가치설 하이에크 |
|||||||
| 독일 역사학파† |
미국 제도학파 베블런 |
신제도학파 게임 이론 법경제학 거래비용경제학 행동경제학 공공선택론 신경경제학 내시 사이먼 코즈 윌리엄슨 |
행동경제학 카너먼 |
||||
|
마르크스 경제학† 마르크스 |
생태경제학 스라피언 경제학 페미니즘 경제학 |
||||||
[clearfix]
1. 개요
"자본가들의 머리 위에 투하된 가장 거대한 폭탄"
프리드리히 엥겔스, 마르크스의 "자본(Das Kapital)"에 대해 평하며
Marxian Economics프리드리히 엥겔스, 마르크스의 "자본(Das Kapital)"에 대해 평하며
카를 마르크스가 정립한 정치경제학 비판이론으로부터 출발한 경제사상. 노동가치론에 근거하여 경제를 분석한다는 측면이 두드러진다. 정치적으로는 사회주의나 공산주의 지향이 있는 사람들에 의해 지지받고 연구되며, 당연하지만 과거 동구권 붕괴 이전의 현실 사회주의권에서는 공식 학문의 지위를 가지고 있었다. 동구권 붕괴 이후엔 유행이 지나가 버리면서 소수의 사람만 전공하는 수준에 머물러있지만, 경제위기가 찾아올 때마다 한 번씩은 꼭 다시 언급되는 경향이 있다.
한국에서는 마르크스 경제학을 일컬어 정치경제학이라고도 하는데, 여기엔 복합적인 이유가 있다. 일단 가장 큰 이유는 마르크스 경제학이 한국에 수입된 시기가 1980년대 군사독재 시기였기 때문에 마르크스주의라는 이름을 그대로 쓰면 위험했으므로, 다른 식으로 돌려 말할 필요가 있었기 때문이다. 前 서울대 경제학부 교수 김수행의 회고에 따르면 반공주의가 극심했던 당시 대한민국 풍토상 이목을 끌지 않으려고 일부러 강의 제목을 이런 식으로 지었다고 한다.[1]
그런데 "왜 굳이 다른 좋은 이름들 놔두고, 정치경제학이냐?" 하면, 애덤 스미스로부터 현대 경제학이 시작된 이래 마르크스 본인의 시대(19세기)까지 경제학을 일컫는 공식 명칭이 정치경제학이었고[2], 이 때문에 마르크스는 자신의 이론적 작업을 ' 정치경제학 비판'(Critics on Political Economy)으로 명명했기 때문이다.[3] 이후 경제학이나 정치학에서 정치경제라는 분야를 다루기 시작하고, 국내의 이념 탄압이 완화되면서 이런 용법은 서서히 사라지는 추세이다.
국내에서 순수 마르크스 경제학을 전공한 학자가 경제학 교수로 재직하는 곳은 국민대, 전남대, 충남대, 경상국립대, 한신대[4] 등이며 연세대, 고려대처럼 경제학사 전공 교수 중 마르크스 관련 연구로 학위를 받거나 연구를 한 교수가 있는 곳들도 있다. 서울대의 경우 김수행 교수 이후 후임은 뽑히지 않았다. 다만 강의는 계속되고 있다. 해외에서는 유타 대학교, 도쿄대학, 뉴스쿨, 콜로라도 주립대학교, 매사추세츠 암허스트 대학, 요크 대학교, 캘리포니아 대학교, 토론토 대학교 등지에 마르크스 전공 경제학 교수가 있거나 대학원 과정이 개설되어 있다.
경제학설사에서는 지금도 중요하게 다루어지고 있지만, 오늘날 경제학계에서는 이런저런 비판으로 인해 대접이 좋지 못하다.
2. 역사
2.1. 19세기~20세기 중반
당시 모든 사회과학자가 그렇듯 마르크스는 온전히 경제학만을 연구한 것은 아니었다. 하지만 그의 핵심 저서인 《 자본》이 고전파 경제학[5][6] 비판을 목적으로 쓰였고, 당시 자본주의 경제의 모순점을 공부하기 위해서 당시 18~19세기 전반기 당시의 경제학자들과 그들이 내세웠던 이론, 당시 경제 현황 등에 관해 공부해보면서 《자본》을 썼던 탓에, 이 파트에 집중하게 되는 사람들이 생겨났다. 그 결과 마르크스 경제학이 탄생하게 되었다.마르크스 경제학의 태동은 사회주의 세력의 대두와 함께 나타나는데 당시 사회주의를 건설하면서 당연히도 사회주의자들 사이에서 자본주의 경제를 분석하고 대처하는 것이 필요했기 때문이다. 이후 마르크스 경제학 확립 과정에서 자본론의 해석이나 이를 바탕으로 한 현실세계로의 적용에 있어서 많은 논쟁이 발생했다. 예를 들어 로자 룩셈부르크와 에두아르드 베른슈타인은 혁명주의 vs 개혁주의 논쟁을 벌였다고 알려져 있는데, 사실 둘 사이의 논쟁의 진정한 의미는 바로 자본주의가 마르크스의 '자본주의 생산양식이 질곡에 다다르면 공황이 발생하고, 곧 무너질 것이다'라는 예언과 달리 위기를 극복했으며 스스로 무너지지 않으니 체제 내의 개혁을 통해 공산주의를 이룩해야 한다는 베른슈타인의 주장과, 이에 반대하는 룩셈부르크- 카우츠키 사이의 논쟁에 가까웠다.
이후 20세기에 이르자 역사학 등 다른 학문 분야에도 마르크스 경제학이 적용되기 시작하면서 이에 수반되는 여러 학문적 논의들이 있어왔다. 예를 들어 영국 케임브리지 대학의 마르크스 경제사학자인 모리스 돕과 미국 마르크스 경제학파의 거장인 폴 스위지 사이의 '자본주의 이행 논쟁'을 들 수 있는데, 모리스 돕은 아날학파 사학자이자 마르크스주의자인 앙리 피렌[7]이 중세에서 자본주의 이행이 '상업 발전과 이에 따른 무역 발전, 그리고 17세기의 부르주아 국가 형성'에 의해 이루어졌다는 '상업화론'을 주장한 것을 반박하면서 봉건제의 붕괴는 생산력의 발전에 따라 지배계급의 착취는 심해지는데 정작 봉건제라는 생산양식[8]은 더이상의 추가적인 이윤을 창출해낼 수 없고, 결국 피착취 계급의 생활이 돌이킬 수 없을 정도로 악화되자 전통적인 의무에 수반되는 농노제가 화폐지불에 의한 계약관계로 전환됨으로서 봉건제가 붕괴하고, 17세기 영국의 시민혁명을 통해 완전히 자본주의적 생산양식이 확립되었다는 '내부 붕괴론'을 제기했다. 그리고 봉건제의 붕괴가 시작된 14세기부터 자본주의 확립 이전인 16세기까지는 봉건제와 자본주의의 중간단계인 '소 생산양식'의 시기라고 규정했다.
이에 대해 스위지는 상업과 교역의 발전이 실제로 소비를 위한 생산체계이던 봉건제에서 '교환을 위한 생산체계'인 자본주의를 출현시켰으며, 이러한 교환경제의 성립이 봉건제를 질곡에 다다르게 해 결과적으로 붕괴시키고 농노 해방에 이르렀다고 주장했다. 이에 따라 돕이 14~16세기를 소 생산양식으로 정의한 것을 비판하며 이 시기를 봉건제가 붕괴했지만 완전히 자본주의적이지는 않은, '전 자본주의 시기'로 규정했다. 이에 대해 돕은 스위지의 해석이 마르크스의 사적 유물론에 어긋나는 기계론적 해석이며, 스위지가 말하는 자본주의라는 '생산체계'는 부르주아 국가의 설립에 따라 나타나는데 부르주아 국가는 17세기는 되어야 성립된다며 역으로 비판했다. 한편 자본주의 내부의 길드와 같은 자본주의 맹아적 요소를 찾음으로서 내적 발전론을 정당화했다. 이밖에 여러 학자들이 논쟁에 참여해 여러 주장을 했지만, 일반적으로 돕의 이론이 봉건제, 농노제 붕괴의 선후관계가 나타나는 요인을 잘 설명하고 무엇보다 마르크스의 사적 유물론에 충실하다는 점에서 마르크스 경제학계에서는 돕의 이론이 더 타당한 것으로 파악하지만, 그럼에도 불구하고 돕의 이론은 오로지 영국의 사례만을 중심으로 한 것이라 보편성이라는 측면에서는 상당한 약점을 가지고 있다.
어쨋든, 사회주의 건설이 실패하고 비교적 학풍이 자유로웠던 소련을 제외한 서구권에서는 이후 1950~60년대부터 사회주의 세력 내부에서도 스탈린이나 마르크스의 《자본》을 비판 혹은 재해석하는 견해들이 등장하기 시작했고 마르크스 경제학도 새 전기를 맞게 된다. 한편 돕-스위지 논쟁의 당사자인 폴 스위지는 당시 매카시즘이 몰아치는 와중에 먼슬리 리뷰라는 저널을 창시하는데 이는 지금까지 네오마르크스 경제학을 선도하는 대표적인 좌파 저널로 이어져 내려오고 있다. 이후 주류경제학의 새뮤얼슨과 전형논쟁을 펼치기도 하는 등 나름 비주류학파 치고는 대접을 받았으나 1980년대를 넘어가면서 영향력이 이전보다도 많이 줄어들었다.
2.2. 1890~1930년대 신고전학파와의 교류
괴상하게 들리겠지만, 마르크스 경제학은 신고전학파와 마찬가지로 고전파 경제학에 그 근원을 두고 있다. 특히 인간의 이기성, 합리성 등을 가정한 점은 서로가 유사하다. 또 마르크스 경제학의 핵심인 '생산양식'이라는 개념 역시 사실은 고전 경제학에 비슷한 개념이 존재하며, 둘다 노동가치설에 기반을 둔다. 따라서 아래와 같은 경우에 따라서는 신고전파와 마르크스 경제학이 오월동주가 되는 격도 많이 볼 수 있다. 실제로 신고전파가 대두된 한계혁명 시기에는 신고전파 경제학자가 사회주의를 주창하고, 마르크스주의자가 신고전파 경제학을 인용하는 등 교류가 활발했다. 신고전파 경제학을 옹호하던 마르크스주의자들은 마르크스 경제학은 자본주의를 설명하기 위한 경제학이고, 신고전파 경제학은 사회주의를 설명하기 위한 경제학(고전파와 달리 신고전파 경제학에서는 계급 구분이 없으므로)이기 때문에 양립 가능하다고 주장했다.유명한 프리드리히 하이에크와 루트비히 폰 미제스를 상대로 오스카르 랑게 등의 마르크스 경제학자들이 계획경제의 가능성을 두고 벌인 논쟁에서는 신고전파 주류경제학을 기반으로 해서 논쟁이 이뤄졌으며 하이에크의 첫 가설을 논파한 랑게의 계획경제 모형은 아예 완전히 신고전파에 기반해서 구상되어 있었다. 이 논쟁은 오스트리아 학파 측에서 신고전파적 접근은 정보처리의 문제를 간과하고 있어 현실 설명력이 부족하다는 반론을 가해, 더 이상 공유하는 점이 없어서 중단된다. 밀턴 프리드먼 등이 하이에크의 제자를 자처하는 현실을 생각하면 엽기적이기까지 하지만, 마르크스 경제학이 신고전파를 이용하면서 옹호하고 오스트리아 학파가 신고전파를 공격한 셈.
물론 이것이 마르크스 경제학을 옹호할 근거는 되기 어렵다. 경제학 같은 과학에서는 이론의 논리성과 현실을 잘 설명하는가가 깡패지. 족보는 그다지 중요하지 않다. 물론, 과거의 선배들이 경제학 내에서 역사적인 가치를 인정받는 것도 사실이나 후대의 학자들이 이들을 무조건 받아들이는 것도 아니고 그 내부의 학문적 룰에 따라 기각할 것은 기각하고 받아들일 것은 받아들여 왔다. 가장 비슷한 사례를 들자면 자연과학계에서 아리스토텔레스의 사례나 역사학계에서 신채호의 사례와 비슷하다고 볼 수 있다.
한편 소련에서는 1957년 수리경제연구소의 창립 이후 신고전학파의 한계효용 이론, 기회비용 이론 등을 받아들인 뒤 수리경제학적 방법론을 도입하려는 레오니트 칸토로비치 등 수리경제학파 경제학자들이 등장했고, 이들은 기성 마르크스-레닌주의 경제학을 비판하며 점점 주류를 차지하기 시작했다. 이들의 주장이 알렉세이 코시긴이 이끈 각 기업의 생산 수단 및 설비에 대한 무상 제공의 폐지, 독립채산제 실시, 이윤상납제 실시 등을 골자로 하는 제1차 코시긴 개혁에 반영된다. 이외에 가격결정 제도를 개혁할 때 벌어진 논쟁에서도 역시 수리경제학파인 넴차노프 등은 기회비용 이론을 도입한 기회비용 가격책정 이론을, 바야그 등은 잉여생산품에 대한 마크업 가격책정 이론을 주장하며 전통적인 노동 비용 이론과 대립했는데, 1966년 가격개혁에 마크업 이론과 기회비용 이론이 절충적으로 반영되었다.
2.3. 1980년대 이후 연구 흐름
1970년대까지만 해도 경제학계에서 어느 정도 다뤘었고 관련된 내외부의 여러 논쟁도 있었지만, 80년대를 기점으로 세가 많이 줄었다. 내부적으로는 고전파의 노동가치론에 대한 마르크스의 재해석과 관련된 가치에서 생산가격으로의 전형문제(transformation problem)가 몇십 년 동안 지속되었으나 해결되지 못했다. (폴 새뮤얼슨도 전형문제를 비판하는 논문을 썼다.) 여기에 더해 소련의 붕괴와 사회주의 운동의 쇠퇴라는 상황이 겹치며 세력이 매우 작아졌다.여기에 대해 마르크스 경제학 자체에 대한 근본적인 문제제기, 즉 마르크스가 상품의 가치라던가 하는 기본적인 개념들을 제대고 정의하지 못했으며, 이론 자체가 내부 모순들로 가득차 있고, 이윤율 하락 경향의 법칙 역시 실증성이 심각하게 의심되며[9], 현대 경제학의 조류를 전혀 반영하지 못한다는 비판이 나오기 시작하면서 위기를 맞이한다. 이에 대해 미국 중심으로 신고전학파의 방법론을 사용해 마르크스 경제학을 재정의하려는 네오마르크스 경제학이나 이시적 단일체계(Temporal single-system Interpretation)과 같은 조류들이 제시되어 이어지고 있다.
마르크스 경제학은 미국경제학회의 분류 방법인 JEL 기준에 엄연히 분류되어 있으므로 유사과학 판정을 받은 것은 아니다. 엄연히 '현존하는 비주류 접근법'으로 오스트리아 학파, 스라피언 등과 함께 분류되어 있다. 또한 거시경제와 화폐이론 쪽에서도 코드가 분류되어 있다.
편견과는 달리 계량을 통한 실증연구는 나름대로 존재하고 있다. 현재 실증 쪽에서 가장 널리 알려진 경제학자는 윤소영 교수가 소개하여온 프랑스의 제라르 뒤메닐과 도미니크 레비(Gerard Dumenil & Dominique Levy)이며, 이윤율을 주요한 변수로 취급한다. 국내에 《현대 마르크스주의 경제학》이라는 소개서가 번역되어 있으며, 저자들의 주요 논문 대부분은 무료로 열람할 수 있다. #
마르크스 경제학은 학제적으로 사회과학의 여러 분야로 퍼져나갔다. 예를 들어 《포스트 모더니티의 조건》 등을 쓴 지리학자 데이비드 하비(David Harvey)는 마르크스 경제학을 기초로 자신의 독특한 지리정치학을 발전시켰다. 특히 그가 저술한 <모더니티의 수도, 파리>는 파리의 역사를 역사지리학적으로 분석함으로서 근대성에 대해 '과거와의 단절'이라고 정의한 통념을 깨부순 고전으로 자리잡았다.
한국에서 본격적으로 소개되었을 무렵인 1980년대에는 봇물 터지듯 관련 연구들이 등장했었으나, 노동운동과 사회주의 운동의 쇠퇴와 소련 붕괴의 충격으로 1990년대 중반 이후 급격히 연구가 줄어들었다. 사실 해외에서는 1980년대 이후 쇠퇴기였는데, 1980년대가 한국의 특수한 상황이었다고 봐야 할 것이다. 현재 국내의 유명한 마르크스주의 경제학자로는 강남훈(한신대 경제학과), 강신준(동아대 경제학과), 김공회(경상국립대 경제학과&대학원 정치경제학과 협동과정),[10] 김수행(전 서울대 경제학과), 류동민(충남대 경제학과), 윤소영(전 한신대 국제경제학과), 이채언(전 전남대 경제학과), 정성진(전 경상국립대 경제학과) 등이 있다.[11] 소수이기는 하지만 여전히 관련 전공자가 경제학과에서 드물게 나오고 있다.
해외에서는 1970년대까지는 전 세계 곳곳의 대학에서 연구했다. 그러나 현재 본격적으로 다루는 곳은 소수이며 나름대로 유명한 곳은 실증연구를 많이 다루는 뉴욕의 뉴스쿨(New School),[12] 암허스트 소재 메사추세츠 주립대학 경제학과 그리고 벤 파인으로 유명한 런던대학 SOAS가 있다.
특이하게도 일본에서는 여전히 많은 대학의 경제학부에서 경제원론 혹은 사회경제학이라는 이름으로 강의가 이루어지며 전임교원도 많이 있다. 물론 교원의 특성에 따라 최근에는 좁은 의미의 마르크스 경제학 뿐만 아니라 포스트케인스주의, 조절이론, 제도주의 등의 내용도 사회경제학에 포함된다.
3. 이론
3.1. 상품과 가치
마르크스 경제학 이론을 설명하기 위해선 우선 상품과 가치부터 설명해야 한다. 상품은 인간의 욕망을 만족시키는 물질을 말하며, 만약 그 물질이 인간의 욕구를 만족시킬 수 있는 유용성을 가진다면 그 물질은 사용가치를 가진다고 할 수 있다. 따라서 상품과 재화는 사용가치를 가진다 할 수 있다. 그런데, 자본주의 사회에서 상품은 다른 상품과 교환되며, 따라서 교환가치를 가진다 할 수 있다.상품의 교환에서, 동일한 사용가치를 가진 물건들이라면 교환할 필요가 없다. 가령, 쌀과 구두의 교환은 서로 다른 사용가치를 가지고 있기 때문에 성립된다.
X 가마니의 쌀과 Y 켤레의 구두가 동등하게 교환될 경우, 양자에 어떤 공통된 것의 동일 양이 들어 있다는 것을 뜻한다. 사용가치로서의 상품은 무엇보다도 질적으로 구별되지만, 교환가치로서의 상품은 오직 양적 차이를 가질 뿐이다. 따라서 여기에는 사용가치가 조금도 포함되어 있지 않다. 만약 사용가치를 무시한다면, 여기에는 오직 하나의 속성, 즉 그것이 노동생산물이라는 속성만 남는다. 그것은 더 이상 농부, 제화공의 노동생산물이 아니며, 기타 어떤 특정한 생산적 노동의 생산물도 아니다.
노동생산물의 유용성이 사라짐과 동시에 노동생산물에 투하된 노동의 유용한 성질도 사라지고, 따라서 노동의 상이한 구체적 형태도 사라진다. 이들 노동은 더 이상 서로 구별되지 않고 모두 동일한 종류의 노동 즉 '추상적 인간 노동\'으로 환원된다. 모든 노동생산물은 그들에게 공통적인 인간노동력이 지출되어 응고된 것이기 때문에, 사회적 실체의 결정체로서의 가치, 즉 상품가치를 가진다. 즉, 요약하자면 '상품의 교환가치\'란 상품의 가치가 교환될 때 나타나는 가치의 현상상태를 말한다고 할 수 있다.
앞에서 상품이 가지고 있는 가치의 실체는 동일한 인간의 노동이라고 했는데, 이 점을 좀 더 살펴보면 상품은 사용가치임과 동시에 교환가치라는 이중성이 있으며 상품에 들어가 있는 인간의 노동도 이에 대응하여 이중성을 가지고 있다. 나무를 재단하여 자르고 식탁을 만드는 노동이나, 씨를 뿌리고 비료를 준 후 벼를 수확, 탈곡하여 쌀을 만드는 노동처럼 상품에 내재된 특정한 구체적 형태의 노동을 구체적 유용노동이라 한다. 이 구체적 유용노동이 상품의 사용가치를 만들어 낸다.
다른 한편 가구 생산이나 쌀 생산노동은 구체적인 형태와 상관없이 인간이 두뇌, 신경, 근육 등을 활용하여 생산활동을 벌인 노동이라는 점에서는 따로 구별되지 않는 동일한 노동이다. 이같이 동일한 인간노동을 추상적 인간노동이라 부른다. (추상적 인간노동은 구체적 유용노동과 달리 직접 본다든가 듣는다든가 할 수 없고, 수많은 사회적 경험을 통하여 즉 두뇌의 추상력에 의해 확인할 수밖에 없다.) 따라서 각각의 구체적 노동으로 만들어진 다양한 상품이 서로 비교되고 동등한 것으로 교환될 수 있는 것은 모든 상품이 추상적 인간노동을 공통으로 가지고 있기 때문이다. 앞에서 가치의 실체는 동일한 인간노동이라 했는데 보다 정확히 말하면 가치란 상품에 내재된 추상적 인간 노동의 대상화이다.
그렇다면 가치의 크기는 어떻게 결정될까? 가치의 크기는 상품의 생산에 지출된 추상적 인간노동의 양에 의해 결정된다. 따라서 어떤 상품을 만드는 데 필요한 노동시간이 많으면 많을수록 그 상품의 가치는 큰 것이 된다. 그렇다면 생산자가 게으르다거나 생산설비가 나쁘다면 상품을 만드는데 보다 많은 시간이 걸릴 것이고 그만큼 가치는 커지는 것 아닌가? 그러나 그렇지 않다. 왜냐하면 가치는 상품을 만드는데 개개의 생산자가 들인 노동에 따라 결정되는 것이 아니고, 그 상품을 만드는데 그 사회에서는 평균적으로 얼마만큼의 노동시간이 들어가는가에 따라, 즉 사회적 필요노동시간에 의해 결정된다. '사회적 필요 노동시간\'이란 그 사회의 표준적 생산조건, 평균적 노동숙련도, 평균적 노동강도 하에서 어떤 상품을 생산하는 데 필요한 노동시간을 말한다.
예를 들어, 옷 한 벌 생산하는데 사회적 필요한 노동시간이 8시간인데, 어떤 생산자가 낮은 숙련도, 낡은 설비 등으로 인하여 12시간 걸려서 동일한 품질의 옷을 만들었다면, 그의 노동은 사회적으로 8시간밖에 계산되지 않는다.
이처럼 상품 가치의 크기는 그 상품을 생산하는데 사회적으로 필요한 노동시간에 의해 결정된다. 이 법칙을 '가치법칙\'이라고 하며 상품의 생산과 교환은 이 가치법칙에 의해 규제된다. 즉, 상품의 가치는 노동생산성이나 노동강도의 변화에 따라 변동되는 셈이다.
그 다음으로, 상품의 가치는 그 상품이 시장에서 다른 상품과 교환될 때 비로소 교환가치라는 형태로 눈으로 볼 수 있게 된다. 우리가 자기 얼굴을 보려면 거울을 들여다보아야 하듯이 상품도 그 가치를 나타내기 위해서는 다른 종류의 상품을 거울삼아 비춰보아야 한다. 이와 같은 눈으로 볼 수 있는 가치의 형태, 가치의 사회적 교환 형태를 '교환가치\' 또는 '가치형태\'라 부른다. 그리고 가치 형태가 가장 발전한 것이 화폐와 가격이다.
그렇다면 가치법칙에 대해서 자세히 알아보자. 가치법칙이란 상품의 생산과 교환을 규제하는 법칙으로써, 상품가치의 크기는 그 상품을 생산하기 위해 사회적으로 필요한 노동시간에 따라 결정된다는 법칙이다. 상품생산사회는 경쟁과 생산의 무계획성(무정부성)으로 시장에서의 상품가격은 그 상품에 대한 수요와 공급의 관계에 따라 끊임없이 변동하게 된다. 수요가 공급보다 많을 때는 시장가격이 올라가고 공급이 수요보다 많을 때는 시장가격이 내려간다. 이처럼 시장가격은 계속해서 가치 이상으로 올라가기도 하고 가치 이하로 내려가기도 하지만, 장기적/평균적으로 보면 결국 가치(그것을 가격으로 표시한 것, 생산가격)의 수준에서 결정된다. 가치법칙은 무수한 가격 변동을 통하여 결국 가격은 가치(그것을 가격으로 표시한 것)에 의해 결정된다는 것을 관철함으로써 상품의 생산과 교환을 규제하고 있다는 것이 가치법칙이다. 한편 그 예로 첫 번째는 생산수단과 노동력의 배분을 규제하는 것인데, 상품생산사회에서는 경쟁과 생산의 무정부성이 지배하는 까닭에 개개의 생산자는 어느 만큼의 상품을 생산해야 좋을지 모르는 채 맹목적으로 시장을 위해 생산한다. 그 결과 어떤 상품은 너무 많이 생산되어 그 상품의 가격은 가치 이하로 떨어지고, 자연히 그 상품의 생산자는 그 생산부문으로부터 떨어져 나와 보다 유리한 생산부문으로 옮아가게 된다(자본의 이동). 그럼으로써 그 생산부문은 공급량이 줄어들고 그 가격은 상승하여 가치의 수준으로 올라가게 된다. 이렇게 하여 상품생산사회에서는 가치법칙의 작용에 따라 각 생산부문에 대한 생산수단과 노동력의 배분이 사후적으로 조정된다.
두 번째로는 생산자들의 경쟁을 통하여 기술이 진보되고 생산력이 증대되는 것이다. 상품의 가치는 그 상품을 생산하기 위하여 사회적으로 필요한 노동시간에 의해 결정되기 때문에 보다 좋은 기술을 채택하여 노동생산성을 상승시킨 상품 생산자는 사회적 필요노동시간보다 짧은 노동시간 안에 그 상품을 생산할 수 있다. 그런데 상품은 사회적 가치로 매매되기 때문에 그 상품생산자는 사회적 가치와 개별적 가치(그 생산자가 개별적으로 지출한 노동량)의 차액을 남길 수 있다. 그리하여 상품생산자들은 다투어 기술을 개량하여 노동생산성을 상승시킴으로써 그 차액을 얻으려 한다. 만일 어떤 사람이 기술개량을 소홀히 하여, 그 상품의 개별적 가치가 사회적 가치보다 높아지면 그는 그만큼 손해를 보게 되고 몰락해 버릴 것이다. 이렇게 하여 상품생산사회에서는 더 많은 이익을 얻기 위한 생산자들의 경쟁을 통하여 기술이 진보하고 사회의 생산력이 증대하게 된다.
마지막으로 부유한 소수와 가난한 다수로의 사회의 계층 분화가 심화되는 경우가 있다. 격심한 경쟁 속에서 더 진보된 기술을 채택하고 보다 많은 생산수단을 가진 상품생산자는 더욱 많은 부를 축적하고, 열악한 생산조건밖에 갖지 못한 상품생산자는 경쟁에서 뒤져 적자가 누적되면 몰락하게 된다. 이리하여 자본주의 사회에서는 부유한 소수와 동시에 가난한 다수가 발생한다.
마르크스는 자본주의에서는 물건을 생산하는 개별노동자들의 사회적 관계를 직접적으로 드러내지 않고, 이를 물건들 사이의 사회적 관계로써 나타내며, 이로써 본질을 은폐한다고 주장한다. 즉 본질과 현상이 전도되어 나타난다는 것이다.
* 상품물신성 : 종교에서 인간 두뇌의 산물인 신이 자립적인 존재로 등장하여 자신들 사이에 그리고 인간과의 사이에 일정한 관계를 맺듯이, 상품 세계에서 인간 손의 산물들인 상품이 이처럼 등장한다. 즉 상품생산자들 사이의 사회적 관계가 상품이란 물건들 사이의 사회적 관계라는 형태를 취한다.
* 화폐물신성 : 상품물신성은 화폐에 이르러 화폐물신성으로 발전하여 사회적 관계를 더욱더 은폐한다. 금의 직접적 교환가능성은 사회적 관계 발전의 산물이 아니라 금이 갖는 자연적인 속성인 것처럼 나타난다.
* 자본물신성 : 자본에 이르러 자본물신성으로 한 단계 더 발전한다. 이윤의 원천은 노동자들의 착취에 의한 잉여가치에 있는데, 이것들은 생산수단 자체가 갖는 자연적인 힘인 것처럼 나타난다. 결국 착취를 은폐한다. 지대도 마찬가지로 토지의 자연적 속성에서 발생하는 것처럼 나타난다.
* 화폐물신성 : 상품물신성은 화폐에 이르러 화폐물신성으로 발전하여 사회적 관계를 더욱더 은폐한다. 금의 직접적 교환가능성은 사회적 관계 발전의 산물이 아니라 금이 갖는 자연적인 속성인 것처럼 나타난다.
* 자본물신성 : 자본에 이르러 자본물신성으로 한 단계 더 발전한다. 이윤의 원천은 노동자들의 착취에 의한 잉여가치에 있는데, 이것들은 생산수단 자체가 갖는 자연적인 힘인 것처럼 나타난다. 결국 착취를 은폐한다. 지대도 마찬가지로 토지의 자연적 속성에서 발생하는 것처럼 나타난다.
마르크스는 이렇게 자본주의가 지닌 물신성 때문에 자본주의를 타도하기 위해서는 물신성을 이해하고 극복하며, 특히 노동자계급이 의식적 노력을 하는 것이 중요하다고 강조한다.
3.2. 잉여가치, 임금
'잉여가치\'는 엥겔스가 사적 유물론과 함께 마르크스 양대 업적 중 하나로 꼽은 것이다, 고전 경제학에 따르면, 노동자와 자본가는 자유의지에 따라 노동자가 소유한 노동력과 자본가가 소유한 화폐를 동등한 입장에서 등가로 교환하기 때문에 자유롭고 평등한 세상이라 노동자에 대한 착취는 없다고 주장하지만, 마르크스는 이에 대해 비판을 가한다.자본주의 사회에서 생산수단은 자본가들에 의해 소유되어 있으나, 노동자 없이는 상품을 생산할 수는 없다. 그래서 자본가는 시장에서 노동력을 사들이고, 그것을 이용하여 상품을 생산한다. 자본주의 생산의 목적은 이렇게 생산된 노동생산물을 상품으로 판매하여 거기서 이익(이윤)을 얻는 데 있다. 마르크스는 자본가들이 노동자들도 생산성 향상에 참여해 노사가 협력해야 한다고 주장하지만, 전혀 그렇지 않다고 말한다.
이윤은 마치 상품을 가치 이상의 가격으로 파는 데서 생기는 것처럼 보인다. 그러나 마르크스는 이것을 부정한다. 자본가는 자기 상품의 판매자임과 동시에 다른 자본가의 상품 매입자이므로 그는 한편에서 얻은 것을 다른 편에서 잃는 셈이 된다는 것이다. 그렇다면 자본가들은 왜 이윤을 얻는가 하는 문제가 생기는데, 다음 예를 보자.
첫째, 갑이 을로부터 100만 원짜리 상품을 구입해서 병에게 120만 원을 받고 판다면 갑은 20만 원의 이윤을 얻는다. 그러나 병은 20만 원의 손해를 보기 때문에 사회 전체적으로는 이윤이 전혀 발생하지 않는다. 또한 갑이 병에게 상품의 가치보다 높게 판매할 수 있다면, 갑에게 상품을 판매하는 사람도 마찬가지로 상품의 가치보다 높게 판매할 수 있다고 가정해야 할 것이므로 갑 자신도 이러한 방식으로는 이윤을 얻을 수 없다.
둘째, 갑은 5만 원의 가치가 있는 구두를 을에게 팔고 그 대신 을이 가진 6 만원 짜리 핸드백을 얻었다고 하면, 갑은 분명히 5만 원을 6만 원으로 증식시켰지만, 사회 전체적으로는 아무런 변동이 없다. 이 사회에는 여전히 5만 원의 구두와 6만 원의 핸드백이 있고, 다만 총가치의 분배가 달라졌을 뿐이다. 즉 이제 갑이 6만 원의 핸드백을 가지고 있고 을이 5만 원의 구두를 가지고 있다.
즉 전체적으로 보면 이윤은 다른 데서 발생한다는 것을 알 수 있다.
이윤이 상품의 매매 과정에서 생기는 것이 아니므로, 당연히 상품생산 과정에서 생길 수밖에 없다. 지금 어떤 자본가가 1억 원의 자본을 투자하여 8,000만 원으로 생산수단을, 2,000만 원으로는 노동력을 사서 생산을 시작했다고 하자. 즉 총자본 1억 원, 생산수단 8천만 원, 노동력 2천만 원, 총상품 1억 2천만 원이다.
생산수단에 포함된 8,000만 원의 가치는 생산과정을 통하여 노동자의 구체적 유용노동에 의해 그 가치의 크기가 변화되지 않은 채 새로 만들어진 상품에 이전된다. 그런데 새로 생산된 상품의 가치는 생산수단에서 이전되어 온 부분 외에도 그 상품을 생산하기 위해 노동한 노동자의 추상적인 인간 노동이 만들어낸 새로운 가치를 포함하고 있다.
마르크스는 이처럼 가치의 이전과 새로운 가치의 창조는 생산과정 속에서 동시에 행해지며, 이것은 상품을 생산하는 노동의 이중성에 기반을 둔, 노동의 이면적 작용에 의한 것이라고 주장한다. 즉 노동자의 노동은 한편으로 구체적 유용노동으로서 생산수단에 포함된 가치를 생산물로 이전시켜 사용가치를 생산하며 동시에 추상적 인간노동으로서 작용하여 새로운 가치를 창조하고 이를 생산물에 부가한다는 것이다.
그런데 이처럼 노동자의 노동력이 생산과정에서 소비됨으로써 만들어내는 새로운 가치의 크기는 그 노동력의 가치의 크기와는 다르다. 마르크스는 사실 이 두 가치의 사이의 관계야말로 '자본주의적 착취(搾取)의 핵심\'을 이루고 있다고 말한다.
먼저 노동력의 가치, 즉 노동력 자체가 상품으로서 가지고 있는 가치의 크기는 노동자와 그의 가족의 생계에 필요한 생활수단의 가치에 의해 결정된다. 이에 대하여 노동력의 소비로 만들어지는 새로운 가치의 크기는 생산과정상 노동시간의 길이에 의해 결정된다. 노동시간이 길면 만들어 내는 가치도 커진다. 그리고 후자는 보통 전자보다 크다.
| 노동이 새로 만들어 낸 가치 | |||||||
| 1시간 | 1시간 | 1시간 | 1시간 | 1시간 | 1시간 | 1시간 | 1시간 |
| 4시간(4만 원) / 노동력의 가치(임금) | 4시간(4만 원) / 잉여가치(이윤) | ||||||
| 필요노동시간 | 잉여노동시간 | ||||||
위와 같이 하루분 노동력의 가치를 4만 원으로 하고 그것이 4시간의 노동을 나타낸다고 가정하자. 만일 노동자가 8시간 노동을 한다고 하면 그는 8만 원의 새로운 가치를 창조하게 된다. 이 예에서 알 수 있듯이 노동자의 하루 노동시간은 보통 노동력의 가치분, 즉 임금으로 지불되는 것에 해당하는 가치를 만들어 내는 시간(필요노동시간)을 초과하여 노동력의 가치 이상의 가치를 만들어 내는 시간(잉여노동시간)도 포함하고 있다. 이 잉여노동 시간에 의해 만들어진 가치를 잉여가치라고 하며 이것이야말로 자본가 이윤의 근원이다. 마르크스는 따라서 노동자의 잉여노동은 노동자가 자본가에게 공짜로 일해 주는 노동으로서, 노동자는 그에 해당하는 잉여가치를 착취당한다고 주장한다.
노동력 상품은 자본가를 위해 자신의 가치보다 더 큰 새로운 가치를 만들어 낸다. 따라서 자본가는 노동력만이 가지고 있는 이 특수한 사용가치를 이용할 목적으로 자본을 투하하여 잉여가치를 착취하는 것이다. 이렇게 자본은 노동자를 착취함으로써 자기증식하는 가치가 된다. 그런데 이와 같은 ‘자기증식의 관점에서 볼 경우’ 투하된 자본은 역할이 다른 두 부분으로 나누어진다.
하나는 '생산에 투하된 자본\'이다. 이 부분은 생산수단이 소비되어감에 따라 그 가치를 생산물 속으로 이전시키며 생산과정을 거치는 동안 그 가치의 크기는 전혀 변하지 않는 것으로서, 불변자본이라고 부른다. 또 하나는 '노동력과의 교환에 지출되는 자본\'이다. 이 부분은 생산과정을 거치면서 새로운 가치가 부가되어 원래의 가치보다도 크게 되는 것으로서 가변자본이라고 한다.
노동자의 하루 노동시간은 '필요노동시간\'[13]과 '잉여노동시간\'으로 나뉘는데, 이를 가치의 측면에서 보면 노동으로 만들어진 새로운 가치는 노동력의 가치(임금)에 해당하는 부분과 잉여가치 부분으로 나누어진다고 할 수 있다. 여기서 나누어지는 비율(%)을 '잉여가치율\' 또는 '착취율\'이라고 부르며 이는 자본가가 노동자를 착취하는 정도를 나타낸다. 이처럼 잉여가치의 착취는 자본가와 노동자의 이해가 서로 화해할 수 없이 대립한다는 것을 나타내고 있다. 이러한 잉여가치의 착취는 생산수단이 노동자들로부터 분리되어 자본가들에게 사유되고 있는 데서 기인한다. 노동자는 개개의 자본가에게 인격적으로 예속되어 있지 않기 때문에 그의 노동력을 팔기 위해서는 상대방을 마음대로 바꿀 수가 있다. 그러나 자본가들 가운데 누군가에게 노동력을 팔지 않으면 살아갈 수가 없다. 따라서 노동자는 눈에 보이지 않는 쇠사슬로 자본가계급에 얽매인 임금노예의 상태에 있는 것이다.
다음으로 '노동력의 가치\'에 대해 따져보자. 노동력의 가치는 다른 상품의 가치와 마찬가지로 이 상품의 생산 또는 재생산에 필요한 노동시간에 의해 규정된다. 다시 말하면 노동력의 가치는 노동력의 소지자인 노동자가 자기의 유지를 위해 필요로 하는 생활수단의 가치이다.
마르크스는 "그의 노동이 실제로 시작되자마자 노동은 이미 그의 것이 아니며, 따라서 그는 더 이상 그것을 팔 수 없다"라 말했다. 노동자는 기껏해야 자기 미래의 노동을 팔 수 있을 뿐이다. 다시 말해서 정해진 시간 동안 정해진 노동을 해 야 할 의무를 떠맡을 수 있을 뿐이다. 그러나 그렇게 함으로써 노동(비록 그것 이 앞으로 수행되어야 할 것이라고 하더라도)을 파는 것이 아니라, 정해진 시간 동안(일급제의 경우) 또는 정해진 작업을 수행한다는 전제로(도급의 경우) 정해진 대가를 받고 자기 노동력을 자본가의 처분에 맡기는 것이다.
마르크스주의는 고전경제학자들이 '노동'의 생산비라고 생각했던 것이 사실은 노동의 생산비가 아니라 살아 있는 노동자 자신의 생산비였다고 규정한다. 그리고 노동자가 자본가에게 판 것은 자신의 노동이 아니었다고도 한다. 따라서 보통 상품의 가치는 그 상품의 생산에 들어간 노동량에 의해 직접적으로 규정되지만, 노동력의 가치는 인간의 노동력 유지를 위해 필요한 생활수단의 가치를 통해 간접적으로 규정된다고 한다. 따라서 노동력의 가치는 다음과 같은 요소로 구성된다.
1. 노동자가 힘과 건강을 유지할 수 있기에 충분한 생활수단을 확보할 수 있는 액수이어야만 한다.
2. 총액에는 노동자 가족의 생활 수단도 포함되어야만 한다.
3. 특정 지식이나 기능을 가진 노동력을 생산하는 비용 즉 교육비, 훈련비와 그동안의 생활비도 포함된다.
4. 한나라의 기후 등 자연적 조건과 그 사회의 역사적 문화적 관습이나 생활요구에 따라 다르다.
2. 총액에는 노동자 가족의 생활 수단도 포함되어야만 한다.
3. 특정 지식이나 기능을 가진 노동력을 생산하는 비용 즉 교육비, 훈련비와 그동안의 생활비도 포함된다.
4. 한나라의 기후 등 자연적 조건과 그 사회의 역사적 문화적 관습이나 생활요구에 따라 다르다.
다음으로 '임금의 본질\'에 관해서이다. 마르크스 경제학에선 임금의 본질은 노동력의 가치를 화폐로 나타낸 것, 즉 노동력의 가격이지 결코 ‘노동의 가격’은 아니다. 현실적으로 임금이 지불될 때는 ‘노동의 가격’인 것처럼 보이지만, 이것은 노동력 상품의 특수한 성격에서 기인한다고 본다. 노동력은 살아있는 인간의 신체에 내재한 것이기 때문에 그것만을 떼어내어 매매할 수가 없으며, 따라서 노동력은 매매계약(고용계약)이 성립하더라도 일반 상품처럼 그 사용가치가 소유권과 함께 사는 사람의 손으로 바로 넘어가지 않는다. 그래서 노동력의 실제적인 양도는 노동자가 공장에 나가 노동함으로써 비로소 이루어진다. 마르크스는 그래서 자본가는 임금을 마치 ‘노동의 가격’인 것처럼 노동한 후에 노동에 따라 지불하고 또 노동형태의 차이에 대응하는 다양한 지불형태로 취할 수 있다고 한다.
마르크스는 또 여기서부터 노동자의 모든 노동이 지불되는 것과 같은 거짓된 모습, 곧 '임금\'이라는 위장된 형태가 생기며, 그리하여 임금은 노동시간이 필요노동과 잉여노동으로, 즉 지불노동과 부불(不拂)노동으로 나누어지는 사실을 흔적도 없이 만들어버려 자본주의적 잉여가치를 은폐시키고 있다고 말한다.
임금과 노동력의 가치는 어떤 관계가 있을까? 자본주의하에서 임금은 노동력의 가치 이하로 떨어지는 경향이 있으며 이것이 또한 자본가가 잉여가치를 크게 증대시키는 방법으로 이용된다. 그 원인을 살펴보면...
첫째, 자본축적이 진전되고 기계제 생산이 확대됨에 따라 비록 일시적이긴 하지만, 실업자가 발생할 수밖에 없다. 또한 기계제 생산 하에서 노동의 단순화가 진행되면 숙련노동자를 대신하여 미숙련, 반숙련 노동자가 고용되면서 노동력의 공급 범위가 확대되어 간다. 거기에 기계제 생산과의 경쟁에서 패배한 소생산자가 노동자로 일하게 되면 이것도 또한 노동력의 공급을 증대시키는 요인이 된다.
둘째, 보통의 상품의 경우에는 가격이 가치보다 낮아지면 생산이 감소하고 공급이 줄어드는 경향이 있다. 그런데 노동력의 경우는 그렇지 못하다. 노동자는 하루하루 생활을 중지할 수 없을 뿐 아니라 가격이 오를 때까지 노동력의 판매를 연기할 수도 없다. 따라서 자본가는 그것을 이용하여 임금을 가치 이하로 내리려고 하는 것이다.
셋째, 자본주의하에서 불환지폐의 증발은 인플레이션을 유발하고, 인플레이션 하에서는 명목임금이 다소 인상되더라도 실질임금(명목임금 - (세금 + 물가인상 분))은 내려가는 경향이 있다.
마르크스는 이러한 사정들 때문에 노동력의 공급은 일반적으로 수요보다 과잉되는 경향을 가지고 있다. 이로 인하여 노동력의 가격은 그 가치 이하로 내려가는 경향을 보인다고 보았다.
3.3. 자본축적
자본가에게 생산의 목적은 최대한의 이윤 획득, 잉여가치의 획득이다. 그리고 이를 위해 자본가는 획득된 잉여가치 전부를 소비해버리는 것이 아니라 이들 중 일부를 생산에 투자한다. 즉, 잉여가치 일부를 자본으로 전화하여, 이전보다 많은 잉여가치를 획득하려 한다. 이 과정이 자본의 축적 과정이다.3.3.1. 확대생산과 축적
만약 자본가가 획득된 잉여가치 전부를 소비하고, 이전과 같은 규모의 자본만을 생산에 다시 투하한다면, 생산은 이전과 같은 규모에서 반복될 것이다. 이것이 '단순재생산\'이다.실제로 자본가들은 획득된 잉여가치 전부를 소비하는 것이 아니라 이 중 일부를 자본으로 전화하여 이전의 자본과 합하여 생산에 투하하여 생산규모를 늘려간다. 즉, '확대재생산\'을 한다.
예를 들어, 잉여가치율이 100퍼센트이고 불변자본과 가변자본의 비율이 4대1일 때, 처음 자본 800+200+200억에서 200 중 20은 소비하고 180억을 생산에 투하한다면, 2년째는 (800+144)+(200+36)+236이 되며, 생산규모는 1,200에서 1,416으로 증가한다. 자본가들이 확대재생산에 나서는 이유는 자본가들은 본래 최대한의 이윤생산을 목표로 할 뿐만 아니라, 확대재생산에 나서지 않으면 다른 자본가들과의 경쟁에서 패배하여 도태를 강요당하기 때문이다. 따라서 경쟁에서 살아남기 위해서도 자본가들은 확대재생산 및 축적을 해야 한다. 마르크스는 이로 인해 자본주의 사회에서는 축적을 위한 축적과, 생산을 위한 생산은 자본가들에게 지상명령이 된다고 말한다. 또 재생산은 생산이 반복되고 물건이 반복되어 생산되는 것일 뿐만 아니라 생산이 이루어지는 관계, 자본가와 노동자 사이의 관계도 반복되어 가는 것이라고도 하며, 그러므로 확대재생산은 생산수단이 늘어나고, 노동자가 늘어나 생산량이 증가해간다는 것만을 의미하는 것이 아니라 자본가, 노동자의 계급관계도 확대된 규모로 계속 유지되어 간다는 것도 의미한다.
마르크스는 이와 같은 재생산의 과정을 사회적 총자본의 측면에서 분석하는 재생산 표식을 작성한다. 전제 조건은 자본의 회전 기간이 1년이라는 것, 사회의 모든 생산물들이 자본제적 생산 양식에 따라 생산된다는 것, 임금의 정의에 따라 노동자 대중이 획득한 임금은 모두 그들의 생필품 구입(즉, II부문 생산물의 구입)에 소모된다는 것, 잉여가치는 단순재생산의 경우에는 모두 자본가의 개인적 소비에 소모되고, 확대재생산의 경우에는 자본가의 개인적 소비, 내년 불변자본 증가분, 내년 가변자본 증가분으로 분할된다는 것이다. 이로부터 마르크스는 단순재생산에서 (1부문 가변자본)+(1부문 잉여가치)=(2부문 불변자본), 확대재생산에서 (1부문 가변자본)+(1부문 가변자본 증가분)+(1부문 자본가의 개인적 소비에 투입되는 잉여가치)=(2부문 불변자본)+(2부문 불변자본 증가분)이 각각 균형 조건임을 밝힌다.
3.3.2. 축적에 관한 일반법칙
자본축적은 자본과 노동력의 관계의 확대재생산이지만, 그것은 다시 단지 양적인 확대로서 나타날 뿐만 아니라, 끊임없는 생산력의 증대, 기술의 혁신을 수반하고, 이것이 가변자본(v)에 대한 불변자본(c)의 비중의 증대, 즉 자본의 유기적 구성의 고도화로 되어 나타난다. 이 자본구성의 고도화가 다시, ‘상대적 과잉인구’를 창출하고, 이 ‘상대적 과잉인구’의 창출은 자본축적의 산물임과 동시에 자본주의적 생산이 존립하기 위한 조건이기도 하다.자본주의적 생산이 확립되면, 사회적 노동의 생산성의 발전이 축적의 가장 강력한 수단이 된다. 그리고 노동의 사회적 생산력의 증대는 각각 자본가의 손에 장악된 어느 정도 자본의 집적을 전제로 하지만, 다시 자본주의적 생산의 발전이 자본의 가속도적인 축적과 집적을 발전시키고, 다시 단지 각각의 자본의 집적뿐만 아니라 다수의 자본 사이의 집중을 진행시킨다. 축적의 진행은 경쟁 및 신용제도와 맞물리면서, 집중을 촉진하고, 집중은 자본가로 하여금 사업규모의 확대를 가능하게 함으로써 축적의 작용을 보강한다. 집중은 축적의 효과를 증대시키고, 촉진시키는 것과 함께 자본구성의 변혁을 촉진한다. 이것들 축적과 집중은 서로 맞물려, 추가적인 자본뿐만 아니라 갱신되는 기존 자본에서도, 자본구성을 점점 더 고도화해나간다.
이렇게 자본의 축적은 자본의 구성을 고도화시킨다. 이에 따라 전체 자본에서 가변자본이 차지하는 비중은 상대적으로 감소하는데, 노동에 대한 수요를 결정하는 것은 전체자본의 크기가 아니라 가변자본의 크기이기 때문에 자본축적의 규모에 비교하여 노동에 대한 수요는 상대적으로 적게 되고, 일정한 수의 추가적인 노동자의 고용을 위해서는 한층 더 큰 자본의 추가적인 축적이 필요하게 된다. 그뿐만 아니라 이 누진적인 축적 및 집중이 그것 자체로 자본구성의 새로운 고도화의 원인이 된다.
이처럼 자본축적의 진행에 따라, 급속하게 가속화되는 가변자본부분의 상대적 감소는 끊임없는 자본의 가치증식욕에 의하여 상대적으로 과잉의 노동 인구를 만들어낸다. 자본의 확대재생산, 자본의 급격한 팽창은 그것을 위해 필요한 노동인구를, 이 상대적 과잉인구, 산업예비군 가운데에서 발견한다. 자본주의의 발전을 경과하는 경기의 순환은 이 상대적 과잉인구의 끊임없는 형성, 흡수, 재형성을 토대로 하고 있다. 즉, 마르크스주의자들은 고용없는 성장의 원인으로 자본의 유기적 구성의 고도화를 지목한다.
마르크스 경제학은 자본의 축적이 진행됨에 따라 한편에서 사회의 부는 자본가계급에게 집중되어 가고, 다른 한편에서 사회적 부의 직접적인 창조자인 노동자계급은 점점 더 빈곤화한다고 주장한다. 즉 노동자계급이 겪는 고통은 더 무거워지고, 실업자의 수는 끊임없이 증가하며, 생활수준은 날로 더 저하되어가며, 노동자계급이 겪어야 하는 수모와 비참함은 증대되어 간다는 것이다. 또 그들은 자본축적에 따른 양극분화, 한편에서는 부의 축적, 반대편에서는 빈곤, 노동의 고통의 축적은 자본주의적 축적에서는 필연적인 경향이라고 주장한다.
사회적 부, 기능하는 자본, 그 증대의 규모와 활력, 따라서 또 프롤레타리아트의 절대수와 그의 노동생산성 등이 크면 클수록, 산업예비군은 그만큼 더 커진다. 자본의 확장력을 발전시키는 원인 바로 그것이 또한 자본이 마음대로 이용할 수 있는 노동력을 발전시킨다. 따라서 산업예비군의 상대적 크기는 부의 잠재적 힘이 증대함에 따라 증대한다. 그런데 이 예비군이 현역노동자군에 비하여 크면 클수록 고정적 과잉인구는 더욱 많아지는데, 그들의 빈궁은 노동의 고통으로부터 축출되면 될수록 더욱 심화된다. 끝으로, 노동자계급의 극빈층과 산업예비군이 크면 클수록 공적 구호의 대상이 되는 극빈자도 더욱 많아진다. 이것이 자본주의적 축적의 절대적 일반법칙이다.
카를 마르크스 저, 《 자본》
카를 마르크스 저, 《 자본》
3.3.3. 이윤율 경향의 저하법칙
지금까지의 내용에 따르면 자본주의적 축적과정은 생산력의 막대한 발전의 원동력이 되지만, 생산력의 발전은 사회 전체를 위해 사용되지 못하는, 오직 자본의 몸뚱이를 불리기 위한 수단에 불과하다. 그들은 이러한 자본주의의 모순은 자본의 축적과정이 계속될수록 심화되어간다고 주장한다. 즉 자본주의의 축적과정은 자본주의의 발전과정인 동시에 자본주의의 모순을 심화시키는 과정이라고 한다. 이러한 모순의 심화가 표출되는 한 형태 이윤율의 경향적 저하이다.앞에서 살펴보았듯이 자본주의적 축적이 진행되면서 유기적 구성은 지속적으로 고도화되는데, 자본의 유기적 구성의 고도화는 이윤율의 저하를 낳는다.
법칙 자체는 잉여가치율 s/v의 불변을 전제한 상태에서 자본의 유기적 구성 c/v가 고도화되면 이윤율 s/(c+v)가 저하한다는 것이다.[14] 다만 마르크스는 이를 소개한 직후, 상쇄 요인들 또한 소개한다. 잉여가치율 s/v의 상승과 불변자본 c의 가치 하락이 주요한 원리로, 전자는 상대적 과잉 인구의 축적으로 인해 가변자본의 가치가 하락하는 경우, 상대적 과잉 인구의 축적으로 인하여 새롭게 개척된 산업 부문에서 자본의 유기적 구성이 낮음으로 인해 일반적 이윤율의 하락이 상쇄되는 경우, 대외무역으로 인해 노동자 계급의 생필품의 가치가 줄어들어 동시에 가변자본 또한 저렴화되는 경우등이고, 후자는 불변자본의 효과적 사용, 대외무역으로 인해 불변자본의 가치가 하락하는 경우등이며 이외에 사회적 총자본의 입장에서 대외무역으로 인해 자본의 유기적 구성이 낮은, 즉 이윤율이 높은 산업 부문이 개척되어 일반적 이윤율의 저하가 상쇄되는 경우, 그리고 사회적 총자본에서, 기본적으로 수익률이 낮은 주식자본이 증가함으로써 그만큼이 산업자본의 평균이윤이 커지는 경우[15] 등이 있다.
4. 이론적 특징
4.1. 변증법적 유물론
마르크스 경제학은 마르크스주의 전체 사상과 마찬가지로 변증법적 유물론을 그 철학적 기반으로 한다.[16][17] 이러한 성격이 마르크스 경제학을 과학적이기보다 이념적인 것으로 보이게 할 수도 있으나, 사회과학의 분파 혹은 방법론에 있어 그 철학적 기반이 따로 있는 것은 일반적이다. 예를 들어 현대 사회과학의 주류를 이루고 있는 행동주의 접근법은 방법론적 개인주의를 그 철학적 기반으로 한다.그러나 과연 변증법적 유물론의 핵심이 무엇이고 그것이 마르크스 경제학에 어떻게 적용되느냐에 대해선 의견이 분분하다. 이는 마르크스가 항상 변증법적 유물론에 입각한 인식을 강조하면서도, 정작 그 변증법적 유물론이 어떤 것이냐를 철학적이고 체계적인 서술로 남긴 바 없기 때문. 다만 그 방법론의 핵심은 마르크스가 《자본》 서문에 남긴 몇 가지 언급들로 미루어 유추해 볼 수 있다.
...여기서 개인들이 문제로 되는 것은 오직 그들이 경제적 범주의 인격화, 일정한 계급관계와 이익의 담지자인 한에서다. 경제적 사회구성체의 발전을 자연사적 과정으로 보는 나의 입장에서는... 개인이 이러한 관계들에 책임이 있다고 생각하지 않는다.
카를 마르크스 저, 《 자본》 제1판 서문 중
카를 마르크스 저, 《 자본》 제1판 서문 중
...발표(서술) 방법은 형식의 면에서 조사(탐구) 방법과 다르지 않을 수 없다. 조사는 마땅히 세밀하게 소재를 파악하고, 소재의 상이한 발전형태들을 분석하고, 이 형태들의 내적 관련을 규명해야 한다. 이 조사가 끝난 뒤에라야 비로소 현실의 운동을 적절하게 발표(서술)할 수 있다. 조사가 잘 되어 소재의 일생이 관념에 반영된다면, 우리가 마치 선험적인 논리구성을 한 것처럼 보일 수도 있다.
...
변증법은 현존하는 것을 긍정적으로 이해하면서도 동시에 그것의 부정(즉, 그것의 불가피한 파멸)을 인정하기 때문이며, 또 변증법은 역사적으로 전개되는 모든 형태들을 유동상태/운동상태에 있다고 간주함으로써 그것들의 일시적 측면을 동시에 파악하기 때문이며, 또한 변증법은 본질상 비판적/혁명적이어서 어떤 것에 의해서도 제약을 받지 않기 때문이다.
카를 마르크스 저, 《 자본》 제2판 서문 중
즉 요약하면 마르크스 경제학에선 사회적 범주의 내적 논리를 유기적으로 서술하는 것, 그리고 그 논리 안에 내재하는 운동성과 부정성을 파악하는 것이 중요하다....
변증법은 현존하는 것을 긍정적으로 이해하면서도 동시에 그것의 부정(즉, 그것의 불가피한 파멸)을 인정하기 때문이며, 또 변증법은 역사적으로 전개되는 모든 형태들을 유동상태/운동상태에 있다고 간주함으로써 그것들의 일시적 측면을 동시에 파악하기 때문이며, 또한 변증법은 본질상 비판적/혁명적이어서 어떤 것에 의해서도 제약을 받지 않기 때문이다.
카를 마르크스 저, 《 자본》 제2판 서문 중
주류경제학에 비해 잘 알려져 있지를 않아서 그렇지 마르크스 경제학 역시 많은 발전을 해 왔고 많은 네임드도 배출해 왔다. 폴 스위지, 로버트 브레너, 벤 파인 등 비교적 최근까지 활동했거나 활동하고 있는 인물들도 있으며, 수학적으로도 던컨 폴리나 뒤메닐 등이 (특히 전형문제 해결을 위해) 예전보다 더 많은 고등수학적 방법을 활용하고 있다.
4.2. 노동가치론
자세한 건 해당 문서로.또 다른 중요한 특징은 마르크스 경제학이 '가치'라는 개념을 전제한다는 것이다. 사실 애덤 스미스 이래로 고전파 경제학자들도 널리 가치라는 개념을 사용했고, 오늘날엔 마르크스 경제학의 특징으로 알려져 있는 노동가치설을 기본적으로 전제했다. 그러나 현대에 와서 그러한 개념과 전제가 마르크스 경제학만의 것이 된 이유는, 마르크스가 당대의 개념을 더욱 정교화시켜, 논리적으로 필연적인 형태로써 완전히 자신의 개념으로 만들었기 때문이다. 즉 다시 말해 가치라는 개념을 버리지 않고서는 마르크스의 이론체계를 벗어나기 어려워졌다. 이후 주류경제학에서는 한계혁명[18]을 제시해 노동가치론을 비판하였다. 그 결과 오늘날 가격결정 과정에서 가치 개념(특히 노동가치)을 전제하는 건 마르크스 경제학 뿐이게 되었다.
주류경제학만 배우고 마르크스 경제학을 배우지 않은 학도를 위해 설명하자면 마르크스 경제학에서는 자본(K)의 가치는 궁극적으로 그것을 생산한 노동으로부터 비롯된 것이므로, 어떤 생산물의 가치는 그것의 생산에 투입된 모든 노동(L)으로부터 창출되었다고 본다.
따라서 자본의 MC는 0이며 오직 MC는 노동에 의해 결정된다. 또한 마르크스 경제학에서도 어쨌든 MR=MC는 성립하기 때문에 당연히 시장에서 정해지는 효용 및 가격 또한 노동의 MC로 정해진다. 물론 그렇다고 자본의 고정비마저 0이라는 건 아닌데 문제는 자본의 MC=0이고 이윤개념이 자본에서 창출될 수 없기 때문에 자본가들은 (마르크스의) 경제논리에 의하면 이익도 없어야 맞지만 이들이 이익을 얻는 이유는 노동자에게 가야할 모든 비용(즉 임금) 중 일부를 자신이 떼어먹는, 즉 착취가 일어나기 때문이며 정상적인 노동가치론에 의하면 자본가들은 한푼도 못 가져가는 게 맞다.[19] 당연히 이렇게 될 경우 자본은 필요는 하되 아무도 투자하지 않으려는 자원, 즉 공공재의 개념에 가깝게 되며 이는 필연적으로 국가가 자본을 전적으로 소유하거나 대납해야될 이론적 근거가 된다.
이 부분은 마르크스 경제학이 결코 포기할 수 없는 영역임과 동시에, 외부로부터 가장 많이 비판받는 영역이기도 하다. 가격과 구분되는 가치라는 개념이 상당히 추상적이고 복잡하여 직관적으로 잘 이해가 되지 않는 것이 가장 큰 이유이고[20], 이러한 구분이 여러 가지 이론적 난맥을 만든다는 것이 또 다른 이유이다. 특히 많은 이론적 난맥 중에서도 가장 유명한 것이 1900년대부터 지금까지 마르크스 경제학자들을 실컷 괴롭히고 있는 전형논쟁이다.
그럼에도 불구하고 마르크스 경제학자들이 가치 개념을 폐기하지 않는 이유는, 이 개념이 없이는 착취, 이윤율, 자본의 기술적 구성 및 유기적 구성 등 마르크스 경제학의 핵심 개념들이 성립할 수 없기 때문이다. 실제로 마르크스 경제학 강의는 개별 학자들의 견해는 별론으로 하고 대부분 노동가치론, 잉여가치론, 이윤율 저하 경향 법칙, 공황론 설명으로 구성된다. 일단 한국, 미국, 일본 소재 대학의 커리큘럼은 이와 같다.
4.3. 이윤율 저하의 법칙
이윤율 저하의 법칙은 마르크스 경제학의 이론 중에서도 아마 내부적으로 가장 곡절이 많은 이론일 것이다. 마르크스는 《 자본》 3권에서 이윤율 저하의 경향에 대해 나름의 수식까지 동원했다. 요약하자면 인력을 기술로 대체하는(V → C) 비중이 증가하면서 잉여 가치의 획득률이 적어지므로 이윤율이 저하하고, 결국 이윤율이 점점 0에 수렴하면 자본주의는 필연적으로 붕괴한다는 이론. 문제는 마르크스가 사용한 수식이 회전율을 1로 가정해서 말이 좋아 수식이지 계량 분석하는 데는 별다른 의미가 없었다. 실제로 당시는 아직 경제학에서 수학이 차지하는 비중이 낮은 시기이기도 했고. 독일 공산주의 세력 내 논쟁에서도 이윤율 저하의 법칙은 거의 듣보잡 수준 취급받고 다른 붕괴론들이 더 각광받았다. 로자 룩셈부르크는 이윤율 저하의 법칙으로 인한 자본주의의 붕괴는 아예 터무니없다고 했는데, 이윤율이 0에 수렴하는 만큼 불변 자본량(M(잉여 가치)/C + V에서 C), 즉 자본량 자체는 계속 커지며 비자본주의적 영역으로 진출하는 것을 통해, 즉 제국주의를 통해 유효 수요의 상승을 추구하므로 자본가들이 생산을 멈출 이유가 없다고 보았기 때문이다. 베른슈타인 등 개량주의 우파들도 별로 신경 안 썼으며 그로스만이 유일하게 이를 주창했는데 거의 잊혀진 수준. 사실 엄밀히 말해 이윤율 저하는 마르크스 이전 고전파 경제학자들의 세계관에서 일종의 상식처럼 받아들여지던 개념이었다.[21] 마르크스 또한 이를 별 비판 없이 받아들였을 가능성이 높다.특히 일본 마르크스 경제학자 오키시오가 주창한 '오키시오의 정리'로 한동안 거의 내부적으로 논파되다시피 했다. 이 정리에 따르면 자본주의 사회에서는 이윤율을 발전시키는 기술들만이 선택되며 실질 임금이 상승하지 않는 한 이러한 비용 저하적 기술 변화는 일반적 이윤율을 오히려 상승시킨다는 것이었다.
이후 이윤율 저하 이론은 제라르 뒤메닐과 도미니크 레비에 의해 새롭게 구성되면서 다시 마르크스 경제학의 전면에 다시 등장한다. 제라르 뒤메닐은 고등 수학적 방법을 이용해 마르크스의 수식을 완전히 재구성하고 일종의 경향성으로서 이윤율 저하의 법칙을 재정립했다. 마르크스가 이렇게 이윤율이 저하해서 자본주의는 몰락한다고 주장했다면, 뒤메닐은 이윤율이 저하하는 경향성이 있고 이를 극복하기 위한 과정들이 존재한다고 주장했다는 다른 점이 있다. 요약하자면 뒤메닐은 이윤율 저하에 따라서 자본주의가 몰락한다기보다는 그걸 막기 위해 다른 수단들이 동원된다고 본다. 그래서 뒤메닐은 이윤율 저하의 법칙을 자본주의 붕괴론이라는 결론이 아닌 금융화에 대한 분석 도구로 사용한다.
이 금융화에 대한 강조는 정통 마르크스 경제학파에서는 상당히 부정적으로 보는데, 실제로 단일 체계 해석을 주장한 앤드류 클라이먼은 똑같이 이윤율에 따른 개량 연구를 하지만 뒤메닐과는 다른 결론을 내고 있다. 금융화보다는 여전히 자본주의 본연이 문제라는 것. 다만 클라이먼의 경우에도 뒤메닐과 마찬가지로 계량적 방법을 사용해서 다른 해석을 내놓은 것이다. 뉴스쿨의 던컨 폴리 같은 경우에는 오키시오의 견해를 따르면서 이윤율 저하의 법칙을 부정적으로 본다.
한편 주류 경제학계에선 솔로우 모형에 기반한 예측에 따라 '실질 임금은 지속적으로 증가하나 실질 자본 소득은 일정한 수준을 유지할 것'으로 보며, 통계적 자료에 따르면 아직까지는 솔로우 모형의 예측이 들어맞는 모습을 보인다.
5. 이론적 의의
5.1. 이론사적 특수성
마르크스 경제학은 다른 대부분의 비주류 경제학 분파와 달리, 주류경제학이 설명하지 못하는 부분을 보충하기 위해 고안된 것이 아니다. '정치경제학 비판'이라는 마르크스의 명명에서도 알 수 있듯이, 마르크스 경제학은 처음부터 당대의 주류였던 고전파 경제학의 전 체계를 부정하기 위해 고안된 것이다. 하지만 현재의 시점에서 보면 마르크스의 '정치경제학 비판'의 작업은 현대 주류경제학에 비하면 고전파 경제학과 닮은 것이 더 많다. 아이러니컬하게도 최후의 고전파라고까지 불리는 경우도 있으니까. 이는 한계혁명 이후 신고전파 경제학이 고전파 경제학을 극복하고 발전을 이룩했기 때문이다. 뒤집어 말하면 마르크스 경제학이 현대 주류 경제학의 발전을 따라가지 못했다는 것이다.[22]5.2. 개념적 자원
이는 우리가 살아가는 사회가 자본주의라는 점에서 상당히 큰 업적이라고 볼 수 있는데, 마르크스 경제학은 자본 개념에 대한 체계적 서술을 최초로 달성해낸 분파이다.[23][24] 또한 '착취'와 ' 공황' 등 오늘날 현실에서 자주 쓰이는 개념에 대해서도, 주류경제학과 달리 마르크스 경제학은 풍부한 설명력을 제공한다.'착취'가 가치판단으로 보이기는 하지만 그것은 마르크스 경제학을 잘 모르는 일반 대중의 시각에서의 오해이다. 착취는 생산영역에서 추상되는 것이며 분석을 행하려면 착취가 불투명해지는 교환과 분배영역의 분석이 필요하게 된다. 대신 주류경제학은 교환의 영역만을 강조할 뿐이다. 따라서 분석이 완결되려면 생산과 분배영역을 모두 고찰해야 할 것이다.
5.3. 위기론
위의 개념적 자원 부분과 연결되는 내용이지만, 특히 마르크스 경제학이 다른 분파에 비해 압도적인 강점을 보이는 분야가 자본주의 경제위기에 대한 영역이다. 주류경제학의 이론적 틀 안에서는 위기가 존재하지 않거나 혹은 많이 양보해도 순환적/일시적으로만 존재하는 것으로 여겨지지만,[25][26] 19~20세기 대공황의 역사와 21세기 초 장기불황의 경험에서 볼 때 구조적 위기에 대한 체계적 설명이 필요하다는 점은 결코 부정할 수 없다. 마르크스 경제학은 태생부터 이러한 공황론과 위기론의 영역에서 두각을 드러내어 왔으며[27], 이러한 점 때문에 주류 학계에서 완전히 밀려난 지금까지도 경제위기의 시기에 몇 번씩 주목받을 만큼 독보적인 입지를 구축하고 있다고 한다. 특히 마르크스 경제학의 경우 공황을 자본주의 체제 자체가 가지고 있는 문제로 보고 체제 전체의 분석의 일환으로 포함시키고 있다는 점에서 이들과는 구분된다.마르크스주의 위기론의 기초에 대해선 이윤율 저하의 법칙 문서로.
5.4. 경제사 이론으로서의 의의
마르크스 경제학은 경제를 역사적으로 분석하는 데에 주력하여 경제사에 관한 가장 정합적이고 완성도있는 역사적 인식론을 개발하는 데에 성공했다. 프리드리히 리스트가 역사학파 경제학을 창시한 이래에 이미 오래전부터 경제를 역사적으로 분석하고자 하는 입장은 존재했고, 마르크스주의가 그 중 유독 주류의 입장에 있었던 것도 아니었지만 지금에 이르러서는 19~20세기 경제사를 정리함에 있어 마르크스 경제학의 시기 구분 및 체제 구분이 널리 통용되고 있다. 소위 원시 공산제-고대 노예제-중세 봉건제-근대 자본주의로 이루어지는 역사발전단계론이 여러 경제사 논의에서 자주 쓰이는 것이 그 사례. 이처럼 원시사회로부터 일관된 논리구조로 인류의 경제사적 발전을 서술하는 데에 기여했다는 점은 마르크스주의 경제학의 중요한 성취라고 할 수 있다. 다만 이 경우에도 역사발전단계론의 엄밀한 적용에 대해서는 이미 수없이 많은 비판을 받아왔고[28], 해당 단계론에 전제된 마르크스주의적 공리와 무관하게 단지 편의적인 시대 구분을 위해서 원용되는 경우도 많다는 한계 역시 존재한다.6. 비판
7. 국내 대학에서의 마르크스 경제학
마르크스 경제학 및 《 자본》에 관한 수업은 국내 일부 대학에서 ' 마르크스경제학', ' 정치경제학' 등의 이름으로 개설되고 있다. 대부분의 교수들은 지금까지도 《 자본》에 대해 강의하기를 꺼리고 있다. 어떤 사람들은 그 이유에 대해 경제학의 미국화 기조로 인해 신고전파 경제학을 공부한 교수들이 절대 다수이기 때문이라는 주장도 존재하며, 다른 이유로 《자본》이 더 이상 경제학적으로 의미 있는 텍스트가 아니기 때문이라는 주류경제학자의 주장도 존재한다. 다만 경제학이 아니라(이쪽은 논란의 소지가 있으므로) 경제학사/경제사상사/경제학설사 분야에서는 《자본》을 다루고 있기도 하며, 경제사 파트에서도 다뤄진다. 학교에 따라서는 사회학 쪽에서 다루는 경우도 있다.-
서울대학교의 경우 2008년
김수행 교수의 퇴임 이후 후임이 될 마르크스 경제학 전공자를 채용하지 않았으며, 마르크스 경제학 관련 수업은 시간강사들이 전담해오다가 2024년 2학기에는 강의가 개설되지 않았다. 서울대는 개설 가능한 강의 시수와 교원이 부족한 입장에서 수요가 많은 다른 강의에 집중하다보니 어쩔 수 없었다는 입장이다. 그 이전까지는 정치경제학입문, 마르크스 경제학, 현대 마르크스 경제학 세 과목이 개설되었다. 최근까지는 김수행 교수의 제자인 강성윤 박사(함께 《자본》 번역에도 참여하였다)가 모든 강의를 담당하였다가 이후에는 마찬가지로 김수행 교수의 제자이자 '전태일을 따르는 민주노동연구소장'을 지낸 박승호 박사가 정치경제학입문을 강의하고 강성윤 박사는 마르크스 경제학을 강의하였다.
김수행은 퇴임 이후 성공회대학교 석좌교수로 활동하며 매년 정치경제학 과목을 꾸준히 진행하다가, 2015년 7월 31일에 사망하였다. - 연세대학교에서는 마르크스 경제학 전공자인 홍훈 교수가 맑스경제학, 정치경제학 수업을 개설하였으나 은퇴하였고, 현재는 경제학설사(2)에서 4~5주차 수업 분량으로만 다루고 있다.
-
고려대학교도 국내
대학 중 정치경제학 과목이 개설되는 몇 안되는 학교였으나 몇 년간 개설이 안되다가
2015년 1학기에 '정치경제학개론' 이라는 명칭으로 마르크스 정치경제학(Marxist Political Economics;MPE)을 주제로 하는 강의가 다시 개설되었다.
이 틈에 재수강합시다.2019년까지 매년 1학기에 경제학과 전공선택으로 개설되었으며, 이후에도 교과과정표 상에는 여전히 남아 있지만 2019년 이후로는 다시 열리지 않고 있다.
고려대학교 세종캠퍼스에도 정치경제학이라는 이름의 과목이 있지만 이는 중상주의학파에서부터 신자유주의까지 경제학의 역사를 배우는 과목에 가깝다. - 단국대학교는 비주류경제학 중 하나로 다루고 있으며 마르크스 경제학은 별도로 수업을 개설하고 경제학과에서 꾸준히 연구할 정도로 관심이 많으며 관련 연구 수준도 국내 최상위권으로 손꼽힌다.
- 전남대학교는 국내 마르크스경제학의 대표 학자 중 한명인 런던 대학교에서 박사학위를 받은 이채언 교수가 재직하였으며, 정치경제학 수업을 통해 관련 내용을 강의하였다. 2016년 해당 교수의 정년퇴임 이후 관련 분야 교수의 채용이 이루어지지 않아 해당 교과목은 강사 또는 명예교수가 개설하는 강의에서 다루어진다.
- 경북대학교는 2002년 이후부터 경제통상학부에서 전공과목으로 정치경제학 과목을 개설하고 있는 것이 확인되었다. 김수행 교수의 제자가 교수로 다수 재직 중이라는 특징이 있다.
- 충남대학교는 1990년대 초반부터 경제학과에서 전공과목으로 정치경제학개론을 개설하고 있으며, 2000년대에 들어와서는 정치경제학으로 교과목 이름을 변경하였다. 현재 전임교원(19년 1학기까지 김정주 교수가 담당하였음.)이 강의를 담당하며, 이 과목 이외에도 분배와 민주주의의 경제학이라는 과목에서 마르크스 경제학을 중요하게 다루고 있다.
- 경상국립대학교는 국내에서 마르크스 경제학 전통이 가장 유명한 학교로 현재 국내에서 대학원 수준의 마르크스 경제학 전공이 가능한 유일한 학교이다. http://marxism.gnu.ac.kr (경상국립대 정치경제학과 협동과정) 정성진 교수 은퇴이후, 고려대학교와 국민대학교 등에서 정치경제학 강의를 하던 김공회 교수가 경제학과 학부와 대학원에서 강의를 하고 있다. 경상국립대 사회과학연구원에서는 <<마르크스주의 연구>>라는 학술지( https://www.gnu.ac.kr/marxism21/main.do)를 발간하기도 한다.
- 국민대학교는 경제학과에서 정치경제학을, 자유교양으로 "맑시즘의 이해"라는 강의를 개설하고 있다. 자유교양으로서의 맑시즘의 이해는 역사, 인물, 철학을 모두 포함하여 마르크스주의 전반에 대한 개괄을 다루는 과목이며 마르크스 경제학에 대한 내용은 기초적인 수준에서만 다루어진다. 국민대학교에서 정치경제학 강의를 하던 김공회 교수가 현재는 경상국립대학교에서 강의를 이어나가고 있다. 이어서 조원희 교수가 정치경제학, 경제학 설사 강의를 하고 있다.
-
부산대학교에서 경제학부에서 정치경제학개론 및 마르크스 경제학을 기초로 한 경제사개설 강의가, 사범대학 일반사회교육과에서 정치경제학이론, 현대자본주의론 강의가 개설되어있다. 경제학부의 강의는 외래강사가, 사범대학의 강의는 전임교원이 담당한다.
반대아닌가? - 동아대학교는 강신준 교수가 재직하고 있는 학교 답게 마르크스 경제학 관련 수업(경제사, 경제학사, 정치경제학, 노사관계론)이 중요한 수업으로 개설되어 있다. 강신준 교수의 수업은 워낙 명강의로 소문이 나 있어 교양수업이나 전공수업에 많은 학생들이 수강신청을 하고 있다. 들어보면 아깝지 않은 수업이어서 타 과생들이나 이분야에 관심이 많은 일반인들도 제법 많이 수강을 한다. 강신준 교수는 마르크스-엥겔스 전집을 번역하기 위해 관련 연구소도 개설하는등 활발히 활동중이다. 그러나 2019년을 마지막으로 학생들을 가르치는 일에서는 물러났다. 김수행 교수 사후 한국에서 가장 저명한 마르크스 경제학자중 한명이 되었다.
- 한신대학교에서는 경제학과와 국제경제학과에서 전공강의로 개설된다. 국제경제학과의 경우 전임교원인 윤소영이 담당하였지만 윤소영 교수가 은퇴한 후 전창환 교수가 현재 이 과목을 담당하고 있다.
- 경기대학교에서는 경제학과 학부 2학년 전공과목으로 꾸준히 정치경제학 강의가 개설되고 있다. 다만 전임교원 가운데서는 마르크스 경제학자가 없기에 외래강사들이 수업을 진행한다.
- 성균관대학교에서는 정치경제학의 이해라는 이름으로 교양수업에 개설이 되어있다.
- 성공회대학교에서는 사회과학부 전공과목으로 김정주 교수의 마르크스 경제학 강의가 진행되고 있다. 1학기에는 "마르크스 경제학"이라는 이름으로 마르크스 경제학의 기본내용을 가르치는 강의가 열리고, 2학기에는 "현대 마르크스 경제학" 이라는 강의가 열린다. 이 강의에서는 20세기 이후 맑시스트들 전형논쟁이나 제2 인터내셔널과 같은 심화된 내용을 배운다.
- 인천대학교에서는 황선길 교수가 정치경제학이라는 이름으로 2학년 과정에서 다루고 있다. 비단, 정치경제학뿐만 아니라 그 밑의 이론적 기반이 되는 서양철학도 같이 묶어서 수업을 진행한다. 황선길 교수는 독일에서 유학하여 마르크스의 자본을 번역하여 출판하기도 하였다.
8. 보론
마르크스 경제학에 대한 비판론[29]은 현실의 경제정책을 다룬 서적, 역사적으로 복지국가나 사회주의의 실패를 다룬 서적 등에서 많이 볼 수 있다.[30]마르크스 경제학 관련에서는 《자본》을 쉽게 개설한 벤 파인 저, 《마르크스의 자본》[31]이 있다. 새로운 해석상 조류를 보기 원한다면 던컨폴리의 저서[32]나 뒤메닐의 저서를 보는 것이 좋다. 다만 위의 언급된 저서들만 해도 연식이 꽤 된다. 영미권 마르크스 경제학자들의 최근의 연구 흐름들을 보고 싶다면 영어 실력이 된다는 전제하에 영미권 마르크스 주의자들의 최근 논문과 저서를 읽어볼 것을 권한다. 한국으로 눈을 돌리면 노사과연에서 내는 책이나 정성진의 저서, 한신대 윤소영이 쓴 저서등이 있다.[33]
실제로 마르크스 경제학에서는 역사를 중시한 바 특히 경제사를 이해하는 것이 권장된다.[34] 그 뒤에 《자본》은 두꺼운 두께를 자랑하므로 마르크스나 엥겔스의 얇은 저서나 근래에 나온 개설서 스타일의 책들을 보아도 되고, 20세기 이후 세계경제의 흐름을 다룬 역사서 겸 경제학서를 봐도 된다.
9. 관련 항목
10. 관련 문서
[1]
그러나 북한 지역에서도 마르크스경제학을
정치경제학이라고 지칭한다. 당장
김정일이 졸업한
김일성종합대학에서 받은 학위 이름도 정치경제학 학사이다.
[2]
정치경제학에서 '정치'가 떨어져나가고 '경제학'으로 일반화되는 건 후대의
앨프리드 마셜에 의한 것이다. 마셜은 한계혁명을 받아들이고 경제학에 수리적인 방식을 많이 도입하면서 '정치'를 떼버린 '경제학원리'라는 교과서를 써서 신고전파 경제학을 일반화시켰다.
[3]
여기에서 '비판'이라는 표현은 칸트가 '순수이성비판'에서 이성을 '비판'한 것이 이성을 '부정'한 것이 아니라 이성을 다시 정립하기 위한 것이듯이 마르크스도
정치경제학에 대해 같은 방식으로 접근했다는 의미이다. 따라서 마르크스 경제학도
정치경제학이라고 부를 여지가 있다.
[4]
그러나 한신대에는 대학원 과정은 존재하지 않는다.
[5]
혹은
미시경제학.
[6]
당시엔 주류 경제학
[7]
피렌 테제를 제시한 걸로 유명하다.
[8]
봉건제를 하나의 생산양식으로 정의한 것은 돕이 최초이다.
[9]
대표적으로 마르크스 수리경제학자인 오키시오 노부오가 제기한 '오키시오의 정리'는 명백하게도 이윤율 하락 경향의 법칙과 모순되는 결과를 맞는다.
[10]
하술되어있지만 경상국립대는 대학원에서 마르크스 경제학을 전공할 수 있는 국내 유일한 학교이다.
[11]
괄호는 출신이 아니라 소속. 배치 순서는 가나다순.
[12]
안와르 샤이크(Anwar Shaikh)는 가치이론과 관련된 실증연구로, 던컨 폴리(Dancan Foley)는 분배와 성장에 관한 실증연구로 유명하다. 폴리의 주전공은 무려 계량경제학.[35]
#
[13]
노동이 행해지는 사회형태가 어떤 구조이든, 인간은 하루 노동에서 자신의 생 활을 유지하고 노동력을 재생산하는 데 필요한 노동시간과, 이를 초과하는 잉여노동시간을 지출하는데, 이 중, 노동력의 재생산에 필요한 노동자 자신과 가족들의 생활재료를 사는데 필요한 노동시간을 필요노동시간이라 한다. 자본주의하에서는 노동력이라는 상품의 가치로서 임금을 지급하는데, 임금에 해당하는 노동시간이 필요노동시간이다.
[14]
s/(c+v)에서 분자와 분모를 v로 나누면 (s/v)/(c/v+1), 즉 (잉여가치율)/{(자본의 유기적 구성)+1}이다. 이로부터 이윤율의 경향적 저하 법칙을 유도할 수 있다.
[15]
단, 이는 주식이 확대되지 않았던 당시의 특성상, 주식자본으로 인한 수익인 배당금을 일반적인 이자 수익과 동일한 것으로 해석한 결과임을 고려해야 한다. 이를 전제한다면, 투입된 화폐가 동일할때, 배당금이 은행이자로 인한 수익의 규모에 상당한다면 주식 구매자는 만족한다고 볼 수 있으며, 그렇다면 주식자본의 수익률은 은행이자로 인한 수익률과 유사하게 낮은 셈이다.
[16]
이를 역사적 변천에 대입한 것이 사적 유물론이다.
[17]
다만, 변증법적 유물론이라는 명칭에 문제가 있다는 입장도 존재한다. 변증법적 유물론은 정확하게는 마르크스의 방법론을 방법론ᆞ인식론ᆞ존재론으로 해석한 플레하노프에 의해 구체적으로 정의되고 이후 스탈린이 완전하게 정의한 것인데, 이로인한 교조화가 문제되기도 하기 때문이다. 이에 따라, 마르크스는 헤겔의 관념론적 변증법에 대응하는 '유물론적 변증법'을 주장했다는 입장이 있다.
[18]
한계 혁명은 프랑스의 레옹 발라, 영국의 앨프리드 마셜, 오스트리아의 카를 멩거의 연구 성과가 결합되어 탄생했다.
[19]
후기에는 자본가들도 자본비용만큼은 가져가야 한다는 이론도 추가된 걸로 보인다.반동이다 다만 이게 주류경제학에서 말하는 정상이윤은 아니고 오히려
재무관리에서 말하는 시장이자율에 가깝다.
[20]
우리가 일상에서 접하는 시장가격 자체는 오늘날 주류경제학의 시각과 비슷하게 시장의 변동에 따라 어느정도 변할 수 있다고 본다. 다만 이 가격의 배후에는 결국 물건의 본질적인 가치인 노동가치가 존재한다는게 그 내용이다. 눈에 보이지도 않는 그 노동가치라는 건 도대체 어디있느냐고 반문당하기 딱 좋다.
[21]
아담 스미스 이래 당대 경제학자들은 경제가 결국 더 이상 이윤율이 증가하지 않고 그대로 멈춘 정체 상태(stationary state)에 도달하게 될 거라고 생각했다.
[22]
마르크스 경제학이 한계혁명을 받아들였어야 했다는 표현이 아니라, 후대 마르크스 경제학자들이 기존의 마르크스 경제학을 근본적으로 크케 쇄신하여 발전시키지 못했다는 뜻이다.
[23]
실은 자본 개념의 도입을 최초로 시도한 것은
중농주의다. 다만 이쪽에서는 단지 농업 부문에 한정된 부분적인 설명을 했을 뿐이고, 여전히 현대적인 자본개념과는 약간 차이가 있었다. 애덤 스미스의 경우 자본 개념이 갈팡질팡했다.
[24]
현재 주류경제학에서 자본 개념에 대해서는 성장론 측면에서도 여러가지로 설명이 이뤄지고 있고, 물적자본이나 인적자본이 생산에 차지하는 비중이나, 물적자본과 인적자본의 종류에 대해서도 분석이 이뤄지고 있다.
[25]
장단기 개념에 관해서는 오해에 소지가 있다. 일시적/영구적이라는 단어의 기준은 굉장히 상대적인 개념이라는 점을 알아둬야 할 필요가 있다. 가령, 특정 변수가 고정되어 있으면 보통 단기로 규정되고 그렇지 않으면 장기로 본다.
[26]
착취를 보다 광의적으로 해석한다면 주류 경제학에서는 독점이나 지대추구와 관련해서 설명하고 있으며, 공황 역시 경기불황에 관해 여러가지로 설명하고 있다.
존 메이너드 케인스나
밀턴 프리드먼 등 역시 공황의 원인에 대해 여러가지로 언급한 바 있으며,
벤 버냉키 역시 대공황과 관련해서 통화정책 경로를 주로 연구하던 학자였다.
[27]
마르크스의 시각에서 자본주의는 공황으로 인해 스스로 망한다고 본다. 그러므로 마르크스 경제학에서 공황개념은 핵심일 수 밖에 없다.
[28]
특히 마르크스의 역사발전단계론이 지나치게 영국의 경제사적 발전 과정을 도식화한 까닭으로 다른 지역에 적용하기 어렵다는 비판은 이미 마르크스 당대부터 꾸준히 제기되어 왔다.
[29]
주류 경제학 교과서에서는 마르크스 경제학에 관한 언급을 거의 하지 않는다. 정운찬 저 거시경제학 정도에 마르크스가 언급된 점이나, 미시경제학에서 폴 스위지라는 마르크스주의 경제학자의 굴절수요곡선 모형 정도가 언급된 것이 다다. 그나마 해당 모형은 주류 경제학적 트레이닝도 받은 스위지가 주류 경제학적 아이디어를 기반으로 한 거라. 그리고 폴 스위지가 마르크스주의 경제학자라는 언급은 거의 안 나온다.
[30]
다만, 이러한 비판에는 마르크스 경제학에 대한 상당부분 오해가 섞여있다. 다른 학문도 그렇지만 경제학은 대중의 인식과 학계의 인식의 괴리가 크다.
[31]
김수행이 영국에서 박사과정에 있던 시절 논문 심사위원이었다.
[32]
두 권이 번역 되어있다.
[33]
윤소영의 경우 비교적 근래의 영미권 마르크스 경제학의 논의를 소개하는 편이나, 윤소영 본인의 자체 분석과 하이브리드에 대해서 는 논란이 많다.
[34]
국내에서 비주류 경제학자들이 주로 모이는 곳 중 하나가 이런 경제학사 강의다. 가령
연세대학교 홍훈 교수나
고려대학교 김균 교수가 대표적
[35]
다만 최근 들어서는 정치경제학 논문보다는 환경경제학 논문을 주로 쓴 것으로 보인다.