닥터 스트레인지: 대혼돈의 멀티버스/평가

1. 개요

2. 평가 지수

||<-3><tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><bgcolor=#333><tablebordercolor=#333> ||

메타스코어 60 / 100

점수 6.2 / 10

상세 내용

||<-2><tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#f93208><bgcolor=#f93208> ||

신선도 74%

관객 점수 85%

||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#f6c700><tablebordercolor=#f6c700><tablebgcolor=#fff,#191919><:> [[IMDb|

]] ||

평점 6.9 / 10 ( XXX위{{{#!wiki style="display:inline-block; display:none; margin-left: 0.5em")

||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#14181c><tablebordercolor=#14181c><tablebgcolor=#fff,#191919><:> ||

별점 3.2 / 5.0 ( XXX위{{{#!wiki style="display:inline-block; display:none; margin-left: 0.5em")

||||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#fc0><bgcolor=#fc0> ||

전문가 별점 3.2 / 5.0

관람객 별점 3.6 / 5.0

## 🔶🔶🔶 일단 위키 링크는 사이트 정식 명칭 MYmovies.it로 걸어둠

{{{#!wiki style="display:inline-block; margin:-5px -10px" [[https://www.mymovies.it/film/2022/doctor-strange-2|{{{#!wiki style="display:inline-block; vertical-align:middle" {{{#!wiki style="margin:-10px 0; width:calc(100% + 16px - 1em); max-width:calc(100%+20px); font-weight:bold"	<rowcolor=#fff> 스코어 4.0 / 5.00	비평 별점 3.19 / 5.00	관객 별점 3.24 / 5.00	}}}}}}]]}}}

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#005><bgcolor=#005> ||

별점 6.5 / 10

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#f00><#fff,#ddd> ||

별점 3.6 / 5.0

||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#000000><tablebordercolor=#000000,#FFFFFF><tablebgcolor=#FFFFFF,#191919><:> ||

별점 3.9 / 5.0

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#333><bgcolor=#333> ||

평점 7.0 / 10

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#6699cc><#edf4ec> ||

별점 6.3 / 10

||<tablealign=center><tablewidth=480px><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#5F00D2><#fff,#bbb> ||

별점 3.9 / 5.0

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#ff0558><bgcolor=#ff0558> ||

별점 3.2 / 5.0

||<-2><tablealign=center><tablewidth=480><tablebordercolor=#101322><#101322><tablebgcolor=#fff,#191919> ||

지수 80.29%

별점 / 5.0

||<:><tablealign=center><tablewidth=480><bgcolor=#03cf5d><tablebordercolor=#03cf5d><tablebgcolor=#fff,#191919> ||

{{{#!wiki style="display:182016" {{{#!wiki style="display:none; display: inline-block; display: 182016; margin:-5px -9px" [[https://movie.naver.com/movie/bi/mi/basic.nhn?code=182016|{{{#!wiki style="display:inline-block; vertical-align:middle" {{{#!wiki style="margin:-10px 0; width:calc(100% + 16px - 1em)"

기자·평론가 6.80 / 10

관람객 7.78 / 10

네티즌 7.32 / 10

}}}}}}]]}}}{{{#!wiki style="display:inline-block; display:none; margin:-5px -9px" [[https://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=영화++평점|{{{#!wiki style="display:inline-block; vertical-align:middle" {{{#!wiki style="margin:-10px 0; width:calc(100% + 16px - 1em)"

<table width=100%><tablebordercolor=#fff,#191919><tablebgcolor=#fff,#191919><tablecolor=#000,#fff> 기자·평론가 6.80 / 10

관람객 7.78 / 10

네티즌 7.32 / 10

}}}}}}]]}}}}}} 평점 7.78 / 10

||<:><table align=center><table width=480px><bgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#6393f9><tablebgcolor=#fff,#191919> ||

평점 6.9 / 10

||<table align=center><table width=480px><:><bgcolor=#F84C4D><tablebordercolor=#F84C4D><tablebgcolor=#fff,#191919>

||

지수 91%

||<table align=center><table width=480px><:><bgcolor=#da291c><tablebordercolor=#da291c><tablebgcolor=#fff,#191919> ||

평점 9.1 / 10

||<table align=center><table width=480><bgcolor=#3c2a78><tablebordercolor=#3c2a78><tablebgcolor=#fff,#191919><:> ||

평점 8.8 / 10

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#000><bgcolor=#000> ||

등급 B+

||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#032541><tablebordercolor=#032541><tablebgcolor=#fff,#191919><:> ||

점수 74%

||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#fff,#bbb><tablebordercolor=#2d2338><tablebgcolor=#FFFFFF,#191919><:> ||

평점 6.7 / 10

||<table align=center><table width=480><bgcolor=#fff><tablebordercolor=#ba9200><tablebgcolor=#FFFFFF,#191919><:> ||

별점 2 / 4

||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#91144b><bgcolor=#fff> ||

별점 3.6 / 5.0

||<-2><table align=center><table width=480><table bordercolor=#00e164><table bgcolor=#ffffff,#2d2f34><bgcolor=#00e164> ||

별점 7.22 / 10

♡ (Heart)

3. 평론가 평

3.1. 미국

• IGN의 에밀리아 엠버윙은 "좋든 싫든 샘 레이미 영화"라는 평가를 남겼다. 대니 엘프먼의 OST와 배우들의 연기를 극찬하고 한 순간도 지루하지 않았다고 얘기하면서도, 일부러 헛소리 한다고 믿고 싶은 수준의 대사를 쓴 마이클 월드론의 각본을 비판했다.
  
  
  "〈닥터 스트레인지: 대혼돈의 멀티버스〉로 한 가지 이룬 게 있다면, 마블 시네마틱 유니버스에선 감독들이 자신의 개성을 살리는 데 제약을 받을 수밖에 없다는 인식을 날려버린 점일 것이다. 제임스 건, 타이카 와이티티, 클로이 자오와 같은 감독들 모두 MCU에서 영화에 독특한 스타일을 남겼지만, 이번 영화를 보니 이러한 감독들의 개성도 MCU라는 세계관에서 중요한 요소 중 하나가 되고 있다고 느꼈다. 정말로 처음부터 끝까지, 좋든 나쁘든 샘 레이미 영화였다.
  
  MCU를 비판하는 사람들은 어떤 작품도 다 비슷비슷하다고 말하는 경우가 많다. 물론 〈 가디언즈 오브 갤럭시〉나 〈 토르: 라그나로크〉같이 개성이 더욱 뚜렷해지기 전 영화들은 실제로 그러곤 했다. 그것은 팬들만 아는 얘기를 하지 않는다는 뜻이기도 하기에, 가벼운 관객층에게도 편하고 스튜디오의 수익에도 좋다. 그러나 그런 영화들만이 꼭 매력적인 경험을 만들지는 않는다. 이를 생각했을 때, MCU를 모르고 본다면 대혼돈의 멀티버스는 팬들만이 이해할 수 있는 부분이 많아 다른 MCU 영화들처럼 비판을 받겠지만, 그래도 그 비판에 지루했다는 말은 아마 어려울 것이다.
  
  이 영화는 샘 레이미 감독 특유의 괴상함과 섬뜩함이 모두 처음부터 끝까지 펼쳐져 있다. 괴수던 카메오던 아니면 그냥 분위기만이던, 그의 영화에 익숙한 팬들은 샘 레이미의 시그니처가 담긴 많은 장면을 볼 수 있을 것이다. 이러한 특징적인 연출은 대부분 효과가 있지만, 샘 레이미의 팬들도 눈살을 찌푸리는 장면들이 꽤 있다. 작가인 마이클 월드론이 쓴 엉뚱한 대사들이 이러한 예시다. 그럼에도 영화는 잘 흘러간다.
  
  샘 레이미의 첫 MCU 진출이 완벽한 모습은 아니지만, 더 보고 싶다. 엉망진창이 닥터 스트레인지 영화에 어울리는 것 같기도 하지만, 다음에는 각본이 더 촘촘하면 좋겠다. 스포일러를 할 생각은 없지만, 엄청나게 싼 티 나는 대화 장면도 있었다. 엘리자베스 올슨, 베네딕트 컴버배치, 레이첼 맥아담스 같은 배우들을 데리고 이런 대사밖에 할 수 없다면, 그건 각본에 문제가 있다는 뜻이다."
  
  

  ---

  
  
  에밀리아 엠버윙 (★★★☆) #

• 로저 이버트 닷컴의 브라이언 탈레리코는 〈닥터 스트레인지: 대혼돈의 멀티버스〉가 마블의 예산으로 생명을 불어 넣고 샘 레이미의 비주얼적인 재능으로 탄력을 얻지만, 그마저도 곧 바닥난다고 평가했다. 그는 좀비 스트레인지를 보고는 호러 장르에 혁명을 일으킨 샘 레이미가 아직 죽지 않았다고 느꼈고, 〈 드래그 미 투 헬〉의 감독만이 할 수 있는 액션 시퀀스들은 영화를 거의 구할 뻔했다고 말했다.
  
  그러나 닥터 스트레인지와 아메리카 차베즈가 멀티버스들을 건너뛰는 장면 때까지만 해도 〈 스파이더맨: 뉴 유니버스〉를 기대하며 신났지만, 영화는 그런 잠재력에 집중하지 않는다며 MCU를 비판했다. 그리고 엘리자베스 올슨이 〈 완다비전〉에서 다듬은 캐릭터가 후퇴하는 것이 슬프다고 말하며, "MCU가 그저 다음 영화나 드라마 때문에 존재하는 것처럼 느껴지는 데에 불평이 있어 왔지만, 이 영화처럼 뱀이 자신의 꼬리를 먹는 것처럼 느껴진 적은 없었다."라고 비판했다.
  
  
  "이야기는 '광기의 멀티버스'가 창의적인 비행을 하게 놔두지 않고, 계속해서 완다 막시모프의 슬픔, 스트레인지의 말 없는 크리스틴 사랑, 그리고 아메리카의 불확실한 힘 같은 얄팍한 캐릭터 특성으로 되돌아간다. 이것들은 하나도 울리지 않고, 얕은 캐릭터성에 연기도 시달린다. 베네딕트 컴버배치는 괜찮지만, 줄거리가 너무 많은 영화의 희생자이다."
  
  

  ---

  
  
  브라이언 탈레리코 (★★)[1] #

• 크리스 스턱만은 그가 바랐던 모든 것들을 샘 레이미가 가져다 주었다면서 비주얼을 높이 샀고, 좀비와 피 같은 고어, 호러의 느낌도 좋아했다. 엘리자베스 올슨은 여태 MCU에서 해온 연기 가운데 가장 뛰어났다면서 베네딕트 컴버배치도 넘어선다고 얘기했다. 그러나 2막 즈음에 재촬영한 장면들이 원래 대본에는 없었던 듯 보였다면서 각본이 뒤죽박죽이라고 지적했고, 〈 스파이더맨 3〉를 예시로 들며 마블 스튜디오의 간섭이 이해되지 않고 샘 레이미를 놔두라고 밝혔다. 그래도 전체적으로 즐겼으며, 볼 만한 영화라는 평가를 내렸다. 또 호러 영화를 본 적이 없는 사람들이 입문할 수 있는 영화가 되기를 바란다고 말했다. #

• 제레미 잔스는 닥터 스트레인지와 아메리카 차베즈의 관계가 마음에 들었고, 샘 레이미의 호러 톤을 두 사람이 멀티버스를 지나는 장면보다 더 좋아한다고 말했다. 또 엘리자베스 올슨이 좋았다면서 감정적인 장면들을 호평했다. 그러나 모두 좋지는 않았다면서 목표 없이 떠돌아다니는 점을 비판했는데, 극장에서 나왔을 때 즐겼다고 말할 수 있으나 좀 늘어진다고 느꼈다고 한다. 그래도 샘 레이미가 MCU에 호러 향을 더한 점을 영화에서 가장 호평했고, 다른 마블 영화들과 다를 수 있지만 그래서 좋은 거라고 얘기하며 신선한 토마토와 술 없이도 즐길 수 있는 영화라는 평가를 매겼다. #

3.2. 한국

4. 호평

4.1. 뚜렷한 서사

4.2. 배우들의 연기

4.3. 영상미

4.4. 이스터 에그

5. 혹평

5.1. 진입 장벽

5.2. 각본의 문제

5.2.1. 가벼운 캐릭터 소모

5.2.2. 닥터 스트레인지의 너프

5.2.3. 빈약한 멀티버스 활용

5.3. 퇴보한 마법 전투 연출

음표대전[30]

5.4. 부자연스러운 편집

6. 호불호

6.1. 샘 레이미 스타일의 연출

6.1.1. 잔인하고 공포스러운 연출

6.2. 호러 장르로 슈퍼히어로물을 뒤집은 클리셰

7. 정리와 총평

8. 기타

• 샘 레이미 감독이 "애송이들에게 슈퍼히어로 영화를 알려주겠다"라며 말했다고 알려져 있는데, # 처음부터 인터뷰 내내 얘기하던 '아이들(kids)'을 '애송이들'라고 번역한 것부터 곡해이다.

[1] 로저 이버트 닷컴은 별 4개가 만점이다. [2] 뒤에 life라고 들리긴 하지만 자막에 나온 대로 적는다. [3] 닥터 스트레인지: 대혼돈의 멀티버스와 스파이더맨: 노 웨이 홈에서 둘 다 나오는 대사인데 스파이더맨: 노 웨이 홈에서는 뒷 대사가 "... infinitely more than their lives."로 마무리된다. [4] 하지만 이는 달리 방법이 없었다. 실현 가능한 모든 가능성 중 타노스에게 승리하는 경우는 닥터가 선택한 단 하나 뿐이었기 때문. [5] 작중에서 시니스터 스트레인지와 얘기할 때를 보면 도나의 죽음은 넓게 해석하면 이른바 '절대적 시점'으로 보인다. 스파이더버스에서 공식 설정 사건이라고 부르는 그것. [6] 크리스찬 베일은 토르: 러브 앤 썬더를 촬영하면서 그린 스크린 연기를 처음 해 봤는데, 새로운 느낌이 너무 없어서 하루와 다음날을 구분할 수도 없고, 제작진들이 어느 단계에 있다고 말해 줬지만 그게 어딘지 알 수 없어서 뭘 해야 할지도 몰랐다고 한다. # [7] 진짜 피를 나타낸 것은 아니고, 울트론과 싸우다가 묻은 윤활유이다. [8] 처음에 나온다. [9] 처음에 나온다. [10] 1분 51초에 나온다. 영화에선 삭제되었는데, 이 OST와 더불어 닥터 스트레인지가 한 게 없음에도 배를 부여잡고 달아나는 장면이 닥터 스트레인지와 스칼렛 위치가 싸우는 장면이 있었다는 증거이다. [11] 25초에 나온다. [12] 처음에 나온다. 2화에 쓰인 Wandavision!이 밑바탕인 듯하다. [13] 캡틴 아메리카 테마곡은 48초에, 엑스맨 오프닝은 1분 51초에 들린다. [14] 〈 캡틴 아메리카: 윈터 솔져〉, 〈 어벤져스: 에이지 오브 울트론〉, 〈 캡틴 아메리카: 시빌 워〉, 〈 어벤져스: 인피니티 워〉, 〈 어벤져스: 엔드게임〉. [15] 〈 닥터 스트레인지〉, 〈 어벤져스: 인피니티 워〉, 〈 어벤져스: 엔드게임〉, 〈 스파이더맨: 노 웨이 홈〉. [16] 여동생 관련 이야기는 1편에 들어갈 뻔했지만 개연성이 안 맞는다고 삭제했다. [17] 마이클 월드론의 서사적 이해의 부족함은 인터뷰에서도 드러나는데, 전작들을 보지 못한 샘 레이미 감독마저도 본작을 보는 데 있어 보면 좋은 작품에 어벤져스 실사영화 시리즈, 닥터 스트레인지, 완다비전, 그리고 스파이더맨: 노 웨이 홈을 얘기했지만 마이클 월드론은 로키를 꺼냈다. [18] 샘 레이미도 어셈블드에서 엘리자베스 올슨이 너무 해 준 게 많아서 다른 테이크를 요청하기 두렵다고 말했더니, 올슨이 자기는 감정에 밑바닥이 없다며 두려워하지 말라고 얘기했다고 한다. # [19] 사실 이건 원작 코믹스에서도 그렇긴 하다. 코믹스의 What If의 경우 대개 등장하는 멀티버스마다 처음에는 이상적으로 보여도 결국엔 영 좋지 않은 결말을 맞이하게 되는데, 어디까지나 메인 유니버스가 최선의 시간선임을 강조해야 하기 때문이다. MCU의 애니메이션 왓 이프...? 또한 메인 유니버스에서 중요한 역할을 맡았던 인물일수록 대우가 처참하다. 아이언맨 같은 경우는 다섯 번 등장해서 다섯 번 다 죽었다. 그나마 등장 예정이었던 에피소드에서는 사정상 시즌 2로 밀린데다가 그 장면에서 가져온 맨 마지막 카메오 등장조차 와쳐에게 듣보잡 취급을 받는다. [20] 다만 인휴먼즈와 코믹스에서 묘사된 블랙 볼트는 MCU의 스칼렛 위치를 제압할 수 있을 정도로 강한지라 스토리를 진행하고 설정 붕괴를 막으려면 힘을 쓰기 전에 퇴장시켜야 했으며, 피스터 판타스틱은 육탄전을 치르는 캐릭터라 스칼렛 위치에게 바로 제압되는 것이 당연한 캐릭터이다. 캡틴 카터가 잘 싸운 것처럼 보여도, 실제로 일대일로 맞붙는 시간은 단 12초에 지나지 않으며, 그조차도 기습으로 두 대 때리고 그대로 잘려 죽었다. [21] 미러 디멘션마저 역으로 이용당했고, 유일하게 효과가 있었던 엘드리치 매직은 저주받은 영혼들과 웡이 합세한 봉인 마법 정도가 잠시 시간을 끌었다. 이후 시니스터 스트레인지와 전투할 때도 동일한 상황을 보인다. 이런 학습능력으로 어떻게 의사가 된건지 심히 의심되는 부분. [22] 샘 레이미는 이블 데드 시리즈부터 스파이더맨 트릴로지에 이르기까지 결코 애쉬 윌리엄스나 피터 파커를 나약하게 나타낸 적이 없고, 오히려 토비 맥과이어의 스파이더맨은 삼스파 가운데 가장 세다고 여겨질 만큼 강하다. [23] 빨간불에 신호등을 건넌다거나 많은 유니버스에서 먹거리는 공짜라는 설정들만 나올 뿐 '멀티버스'라는 설정을 다채롭게 표현하지 못한다. 앞의 세 영화가 배경이 되는 멀티버스의 수 자체는 적음에도 좋은 평가를 받는다는 것을 생각해보면 확실히 멀티버스의 활용을 제대로 하지 못했다. [24] 샘 레이미 감독은 코믹스 팬으로 유명한데, 다섯 번째로 좋아하는 마블 코믹스 캐릭터로 닥터 스트레인지를 꼽았으며, # 스파이더맨 트릴로지 때처럼 〈닥터 스트레인지: 대혼돈의 멀티버스〉를 제작할 때에도 코믹스를 많이 참고했다. [25] 물론 엔드게임의 완다는 타노스를 단독으로 찢어버리는 게 가능한 수준이였던 만큼 그보다 몇층 더 각성한 닥스 2 시절의 완다가 닥터를 압도하는 게 이상하지는 않다. [26] 그리고 블랙 팬서: 와칸다 포에버에서 또 기록을 경신했다. [27] 막상 닥터 스트레인지에게 기대되었던 공간적인 연출은 스칼렛 위치가 과수원에서 닥터 스트레인지를 속일 때 그나마 더 잘 보여줬다. 이것도 그나마다. [28] [29] 나중에 슬링 링이 제대로 된 설명 없이 깨져 버렸기 때문에 미러 디멘션과 관련된 장면으로 추측된다. 존 왓츠 감독이 〈 스파이더맨: 파 프롬 홈〉에서 마감을 지키지 못해서 미스테리오의 마법 장면을 잘라야 했던 것처럼 이것도 작업을 마무리하지 못했을 가능성이 있다. [30] 원본은 Pre-Cracked egg와 음악회를 열다이다. [31] 예를 들어 스콧 데릭슨과 존 왓츠는 오랫동안 개인적으로 마법 연출을 연구했고, 루소 형제는 어벤져스: 인피니티 워를 찍으면서 스콧 데릭슨이 각본가들에게 자문을 했다. 그러나 샘 레이미는 아무런 베이스도 없는 채로 참고할 것이 옛날에 읽어 익숙한 코믹스밖에 없었고, 영화를 만들고 있는 상황에서 코믹스는 레퍼런스로서의 기능성이 떨어질 수밖에 없다. [32] 예를 들어 〈완다비전〉에서 애거사 하크니스가 "지금 너는 소서러 슈프림보다 강하다."라고 완다에게 말하는데, 이때 웡이 소서러 슈프림이라 그렇다는 드립이 많았었다. [33] 처음부터 8K처럼 높은 해상도로 촬영하고 나중에 디지털 줌으로 효과를 부여하는 요즘과는 반대된다. 이러한 호러 연출은 〈 스파이더맨 2〉에서 옥토퍼스의 기계팔을 수술할 때에도 나타난다. [34] [35] [36] 마이클 월드론에 따르면 브루스 캠벨의 피자 파파 쿠키 영상도 촬영장에서 바로 썼다고 한다. # [37] 예를 들어 아이리스 효과가 톰과 제리 같다고 까인 것도 그게 진짜로 톰과 제리라는 애니메이션에 나올 법한 만화적인 연출일 따름이다. [38] 재기발랄한 분위기의 〈 스파이더맨 2〉에서 피터 파커가 각성하는 장면과 본작에서 아메리카 차베즈가 각성하는 장면을 대조해 보면 쉽다. 둘 다 주먹을 불끈 쥐는 같은 연출의 장면이지만 분위기가 크게 다르다. [39] 〈 스파이더맨 3〉 때 샘 레이미의 말을 빌리면 이는 설계도 없이 집을 짓는 일과 같다. # 촬영이란 게 영화에 나온 순서대로 찍는 게 아니기 때문이다. [40] 이건 온 가족이 다 함께 볼 수 있는 공포 영화로 만들려고 했던 디즈니와 마블 스튜디오의 책임이 크다. 샘 레이미 감독도 〈 스파이더맨 2〉의 수술실 장면과 비교하는 질문에 더 약하게 일부러 연출했음을 인정했다. # [41] 케빈 파이기는 블랙 볼트의 입을 막아 죽여야 된다고 얘기했는데, 샘 레이미가 "무슨 입?(What mouth?)"이라고 얘기했다가 그게 그대로 영화에 들어가게 되었다. 이 또한 촬영장에서 머리를 쌈 싸매고 쪽대본으로 결정해서 찍은 것이다. [42] 만약 일루미나티가 제대로 뭉치고 활약을 했었다면 애초에 완다의 공격을 전부 받아내고 공포 장르가 바로 끝날수도 있었을 부분이었다. [43] 싸움이 이어질수록 엉망이 되는 히어로의 모습은 샘 레이미가 연출을 맡아 큰 성공을 안았던 토비 맥과이어의 스파이더맨 트릴로지에서도 여러번 보여준 연출법이기도하다. [44] 완다에게서 막 도망친 참이라 스트레인지가 뛰어오는 게 완다가 그들을 잡으러 워프해서 쫓아오는 것으로 착각했다. 관객들도 한순간 소리만을 듣고 긴장하게끔 만드는 장면이다. 공포영화에서 사운드를 통한 연출법의 기초를 다진 히치콕의 교과서적인 연출을 비틀어 재치있게 연출한 장면으로 볼 수 있다. [45] 인피니티 워의 타노스가 가모라를 희생시켜 작품의 주인공격이 된다는 선례가 있긴 하지만 이 역시 당시 신선한 연출로 화제가 됐다. [46] 이걸 코즈믹 호러라고 하는 경우가 있는데, 이건 용어 남용이라 볼 수 있겠다. 완다나 시니스터 스트레인지, 다크홀드 어느 것 하나 코즈믹 호러라고 보기 힘들다. 먼저, 완다의 경우 아에 개별 드라마가 나온 등장인물인 데다가 작중에서도 어머니로서 감정을 보여주는데, 이는 정체불명의 우주적 존재와 거리가 멀다. 오히려 인간적임을 강조하기 때문인데, 코즈믹 호러 이전에 호러 장르에서 괴물이 가지는 원칙이 정체를 잘 드러나지 않아야 한다는 점을 생각해보면 호러 요소로서는 크게 마이너스이다. 시니스터 스트레인지 역시 마찬가지로, 대화도 가능할 뿐더러 결렬되었으나 크리스틴을 넘겨 달라고 하는 점은 인간에 가깝다. 코즈믹 호러적인 존재라면 특정한 인간에게 집착하는 것 자체가 이상하다. 다크홀드는 결국 본편 내에서 도움을 크게 주었다는 점에서 코즈믹 호러라 하기도 힘들다. 코즈믹 호러에서는 지식 그 자체가 불길한 물건이며, 이용할 수 있어도 오히려 더 나쁜 방향으로 이야기를 전개시키는, 트리거에 가깝다. 본편에서 주인공은 시니스터 스트레인지가 아니라 지구-616(지구-199999) 닥터 스트레인지이지며, 개인을 미치게 하거나 닥터 스트레인지가 지키고자 한 세계를 파멸시키지 않았다. 따라서 본편 내에서는 부작용이 심한 물건이지, 코즈믹 호러 요소로 보긴 힘들다. [47] 이름값이 이름값인지라 예고편에서도 감독의 이름이 떡하니 나온다. 다만 가디언즈 오브 갤럭시 실사영화 시리즈 포스터에 ' 제임스 건 감독 작품'이 적힌 것처럼 크레딧은 받지 않았다. [48] 다만 메인 포스터의 경우는 스트레인지의 특유의 손모양 때문에 니코니코니라고 놀림받기도 했다. 물론 이건 메인 포스터 얘기고 티저 포스터는 역대 마블 영화 포스터들중에도 손에 꼽히게 폭풍간지로 잘 뽑힌 편이다. [49] 로키에서도 수많은 사람들이 소비되지만 적어도 이들은 철저히 엑스트라, 조연에 지나지 않아서 별다른 얘기가 없어도 됐는데, 본작의 일루미나티는 지구-838을 지키는 히어로이고 인지도 높은 캐릭터들이기 때문에 불쾌하다는 의견이 많다. 그래도 스칼렛 위치의 강함과 공포를 나타내려면 일루미나티의 끔찍한 죽음만큼 임팩트 있는 게 없긴 했다. 본작에서 스칼렛 위치는 캡틴 마블, 토르, 헐크를 제치고 가장 센 어벤져로 단숨에 올라섰다. [50] 미국의 마블 코믹스 독자들에게는 익숙하기도 한데, 한 캐릭터의 세계는 일관되지만 작가에 따라서 이슈가 일어나고 그것을 해결하려는 히어로의 여정을 그리는 스타일이기 때문이다. 코믹북에 익숙하지 않은 관객들에게는 난잡하고 어색하게 느껴질 수 있다. [51] 이건 사실 애써 좋게 말해 준 게 아니라 진심으로 한 얘기다. 마이클 월드론은 코로나로 영화가 연기되기 전까지 각본을 쓸 시간이 3주밖에 없었다고 한다. # 참고로 마이클 월드론의 전작인 〈 로키〉는 집필 기간이 20주였는데, # 이조차도 스케줄이 뒤죽박죽이라 도전적이었다고 한다. [52] 한 가지 확실한 것은, 이런 비논리적인 비난 때문에 〈스파이더맨 4〉가 나올 수 없었다는 사실이다.