버니 샌더스/2016년 미국 민주당 대통령 후보 경선

{{{#!wiki style="margin:-10px"	<tablebordercolor=#808080><tablebgcolor=#808080>	버니 샌더스 관련 문서	}}}
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px;" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px; word-break: keep-all;"	<colcolor=#808080,#ddd> 생애	<colbgcolor=#fff,#1f2023> 생애 및 정치 경력
성향	사회주의 · 뉴딜 자유주의 · 민주사회주의
역대 선거	2016년 미국 민주당 대통령 후보 경선 · 2020년 미국 민주당 대통령 후보 경선 ( 지지 선언)
관련 정치인	버락 오바마 · 조 바이든 · 힐러리 클린턴 · 엘리자베스 워런 · 낸시 펠로시 · 카멀라 해리스 · 알렉산드리아 오카시오코르테스 · 패트릭 레이히 · 도널드 트럼프
기타	버몬트 · 미국 상원 · 자유연합당 · 버몬트 진보당 · 민주당
사회주의				}}}}}}}}}

1. 개요

	범례 번역
		힐러리 클린턴
		버니 샌더스
		마틴 오맬리
		조 바이든 [2][3]

1.1. 경선 출마, 예상치 못한 돌풍

• 2016년 민주당 대통령 후보 경선에 출마해 '청년층과 지식인층' 중심으로 바람을 일으키며 힐러리 클린턴과 경쟁했다. 각종 이슈들에 대한 버니의 입장을 정리한 기사. 애초에 경선에 출마한 이유가 힐러리 보수를 깨기 위해서라니 말 다했다(...).
• 힐러리의 지지율이 높은 건 변함 없지만 2008년의 오바마 - 힐러리의 사례처럼 어찌 될지는 모를 일이다. 샌더스의 연설을 보러 오려는 사람들이 너무 많아 장소를 옮겨야 했을 정도로 진보 성향의 지지자가 빠르게 늘고 있기 때문이다.[4] 4주 정도 후인 아이오와 경선이 분수령이 될 것으로 보인다.
• 아이오와 경선에서 49.6% 득표하면서 2위를 차지했고, 이는 힐러리와 고작 0.3% 차이 나기 때문에 누가 경선에서 이길지는 아직도 미궁 속이다.
• 이후 벌어진 뉴 햄프셔 경선에서는 힐러리에 대해 승리.

1.1.1. Black Lives Matter 해프닝

• 이 와중에 선거 유세에 난입한 일부 Black Lives Matter 활동가들에게 유세를 방해받기도 하였다. 이들은 샌더스가 인종 문제를 꺼내지 않는다고 비판하는데, 아래와 같은 샌더스의 활동이 있었기 때문에 Black Lives Matter 활동가들이 팀킬을 저지르고 있다는 비판이 많다.뿐만아니라 숙적인 공화당이나 BLM계여, 민주당계 진보세력들도 정치적 올바름을 핑계로 버니 샌더스를 방해했다고 방해한 여성들을 까고있는중.
• 샌더스는 시카고 대학교 재학 당시 인종차별적인 기숙사 배정 시스템에 항의하는 시위를 주도하다가 경찰에 연행된 전적[5]이 있으며, 현 미국 상원에 재직 중인 의원 중 마틴 루서 킹[6] 목사의 " I have a dream" 연설에 참여했다.
• 이런 여론을 의식해서인지 CNN이 주최한 제1차 대선 후보 토론회에서 샌더스를 직접 저격하는 "Do Black Lives Matter, or do all lives matter?"라는 질문이 나왔다. 이에 대해 버니는 해당 운동의 계기가 된 샌드라 블랜드의 죽음을 직접 언급하여[7] 무난히 답변하였다.

1.2. 그가 주목받는 이유

• 그의 강점은 어떤 사안에 대해 자주 의견을 바꾼 클린턴과 달리 대부분 일관적이었다는 점이다. 그의 삶을 보면 알 수 있다.
• 아무도 그의 발언을 진지하게 들어주지 않는 상황[8]에서도 굴하지 않고 현안에 대한 소신을 지켰다. 원래 특변발언은 남에게 들려주는 것보다는 영상 기록에 남기는 것이 주된 목적이고 주로 밤중에 진행되므로 참관인이 거의 없는 것이 일반적이지만, 해당 동영상에서 은유되는 "한밤중까지 무시와 반대를 무릅쓰고 꿋꿋하게 발언한다"는 긍정적인 이미지는 버니가 선점하게 되었다. 이제는 유권자들이 그의 과거 발언을 진지하게 들어주고 있다.
• 그는 50년 넘게 사회적 약자, 소외계층을 대변해왔다. 그의 진정성을 알 수 있는 부분이다.

• 대선 후보로 출마한 후에는 다른 후보와 대비되는 서민적인 모습이 부각되고 있다. 특히 선거 유세를 하러 이동하면서 버스나 비행기 이코노미석, 그것도 이코노미석의 가운데 자리에 앉는 모습은 거액이 오가는 미국 정치판에서 보기 드문 청렴함으로 비춰지고 있다. 참고로 이코노미 가운데는 특히 가격이 저렴하다. 또한 저 작은 비상구가 있는 가운데 좌석도 저렴하다. 그러니까 가장 싸다. 2016년 1월에는 버스를 구매하여 선거 유세에 쓰고 있는데, 이 버스는 일명 버니 버스(Bernie Bus), 버스 포스 원이라 불리고 있다.
• 그리고 네거티브 전략을 쓰지 않고 공약만으로 정정당당한 캠페인을 한다고 천명하는 등, 미국 정치판에서 보기 드문 후보다.
• 단적인 예로, 제1차 민주당 대선 후보 토론에서 힐러리 클린턴의 이메일 스캔들에 대한 질문이 나오자 "정치적으로 도움이 되지 않을 거라고 생각하지만, 미국인들은 그 놈의 이메일 얘기는 이제는 지겨워한다(I know it may not be good politics, but the American people are sick and tired of hearing about your damn emails.)"며 정책에 대한 토론으로 되돌아가자는 힐러리의 답변에 동의해주었다.
• 공화당 측 후보인 벤 카슨이 자서전에 적은 거짓말 때문에 공격받는 와중에, 샌더스는 30년 전에 한 말을 가지고 들춰내는 것은 흥미로운 가십 거리일 뿐이고 정책 얘기를 할 시간을 빼앗는 것이라며 이 부분에 대한 공격을 하지 않았다. 그 대신 공약에 대한 비판을 했다.
• 제4차 토론회에서 힐러리의 남편인 빌 클린턴의 의심스러운 여성 관련 행적에 대해서 질문이 나왔을 때에도 옳지 못한 일이었다고 짤막하게 언급만 하고 넘어갔다.
• 2016년 1월 이후에는 힐러리 쪽에서 샌더스가 네거티브 공세를 펼치고 있다고 토론회와 주변인의 발언을 통해 비난하고 있다. 아래에서 설명된 힐러리의 "현란한 비난(artful smear)" 발언이 이런 맥락이다. 하지만 샌더스는 사실을 지적하고 있을 뿐이므로 이런 비난은 별다른 효과를 보지 못하고 있다.
• 다만 클린턴 전 장관을 미국인의 일자리를 빼앗은 자유무역협정 지지자로 몰아세우며 쇠락한 공업지대인 '러스트 벨트'(Rust Belt)에서 대대적 공세를 펼쳤다.
• 방송에서 쟁점이 되는 사안에 대해 발언할 때 말꼬리를 잡으려는 시도를 뿌리치고[9] 정책에 대한 발언을 밀어붙이는 소신을 보여준다. 그 빌 오라일리도 샌더스의 말꼬리를 잡지 못했다.
• 그가 주장하는 정책에 대한 일관된 지지와 도덕성을 강조하는 발언을 증명하는 과거 기록[10]은 민주당 후보 경선에서 버니의 가장 큰 무기가 되고 있다. IT 기술의 발달로 과거의 기록을 누구나 인터넷으로 찾아볼 수 있게 된 시대에, 30년 넘게 정치 생활을 했으면서도 신상털이를 넘어 기록을 들춰볼수록 진정성이 돋보인다는 점은 정치적인 약점이 많은 힐러리 클린턴의 과거 기록과 크게 비교되는 부분이다.
• 폴리티코는 샌더스를 위해 자원봉사하는 프로그래머들을 소개하면서, 자유롭게 자원봉사를 하면서 샌더스의 선거 인력과 협력할 수 있는 샌더스 쪽 프로그래머들이 자금은 더 많이 투입하고 있지만 관료주의에 얽매여있어서 별다른 진전이 없는 힐러리 쪽 프로그래머보다 더 쓸모 있고 실제 효과가 좋은 앱과 웹사이트를 만들고 있다고 평하였다. 즉, 가장 나이 많은 후보가 기술 발전의 득을 가장 많이 보고 있는 것이다.
• 2016년 4월 초에 터진 파나마 페이퍼즈 스캔들은 뉴욕 프라이머리를 앞두고 있는 버니의 입장에서 결정적인 호재로 작용하고 있다. 2011년에 파나마와의 FTA가 논의될 당시 버니는 경제 규모가 미국의 0.2%에 불과한 나라와 굳이 FTA를 맺을 이유는 없으며 오히려 조세회피의 위험이 커진다는 이유로 반대한 반면, 힐러리는 콜롬비아와 파나마와의 FTA를 적극 추진한 기록이 있고 자신의 선거운동본부 고위관계자인 존 포데스타(John Podesta)가 파나마 페이퍼즈 스캔들에 연루되었기 때문이다.

• 혹자는 샌더스가 젊었으면 그리스의 치프라스나 스페인의 이글레시아스처럼 더 영향력 있고 폭풍 같은 인기를 끌 수 있었을 거라 말하기도 하나 미국 정치판은 그리스, 스페인 등과는 환경이 다르다.
  일단 선거 제도부터가 그리스와 스페인은 비례대표제, 미국은 소선거구제를 체택하고 있어서 그리스나 스페인에 비해 미국에서 소수정당이 성장하기가 훨씬 어렵다. 스페인이나 그리스는 사회민주주의 정당이 상당 기간 수권 정당으로 자리잡은 데다가, 공산당도 소수 정파이지만 당당히 원내에서 활동할 수 있는 득표율을 얻을 정도로 사회주의계 정파가 일정 수준의 득표를 확보할 수 있는 환경이 조성되어 있다. 반면, 미국은 공산당은커녕 사회민주주의 정당이 미국 의회에 의석을 낸 건 1948년 선거가 마지막일 정도로 좌파의 세가 약하고, 좌파 정당이 의회에 의석을 얻었을 때에도 특정 지역에서나 의석을 얻는 수준이었다.
  샌더스가 지금 주목받는 이유는 지난 50년간 한결같이 약자의 편에 선 '진정성(Authenticity)'이고, 주목을 받기 시작한 것도 최근이므로 고령이나 오랜 정치 활동은 정치적인 약점이 될 수 없다.
• 다만 힐러리나 공화당 후보가 당선되고 재선을 한다고 가정할 경우 샌더스가 다음 기회를 가지는 2024년에는 82세가 되므로 건강에 대한 염려가 커진다. 이번 대선이 사실상 마지막 기회라고 점쳐지는 이유다.
• 아이오와, 뉴햄프셔 경선에서 버니는 29세 이하 표를 70% 이상 싹쓸이하는 등 젊은 유권자들 사이에서 폭풍 같은 인기를 진짜로 끌고 있다. 힐러리의 모교 대학에서조차 힐러리를 대놓고 지지하지 못할 정도로 젊은 유권자들은 샌더스를 밀어주고 있다. 이는 오랜 경력과 기록으로 뒷받침되는 진정성이 젊은 유권자들에게 단순한 젊음보다 더 신선하고 의미있게 다가오고 있다는 뜻이다.

• 한편 샌더스는 극단적으로 치닫는 부익부 빈익빈 현상을 자주 언급하면서
• '대학 등록금을 낮춰서 학생들이 비싼 등록금 때문에 허덕이는 일을 없앨 것',
• '1조 달러를 투입하여 전국의 기간시설을 재정비하고 그 과정에서 1300만명 규모의 일자리를 새로 만들 것'
• ' 최저임금을 시간당 15불로 인상하여[11], 주 40시간을 일하는 모든 사람이 인간답게 살도록 하고 내수도 증진시킬 것',
• '사유건강보험을 없애고 모든 이에게 정부보험을 제공하는 단일지불 제도로 변경' 등의 공약을 천명했다. 2016년 1월 18일에 세부사항과 재원을 공개하였다.
• 공약을 실행하기 위한 재원은 미국의 상위 1%에 대한 누진소득세율을 높이고, 주식/파생상품 투기 관행을 억제하기 위한 금융거래세를 신설하고, 대기업에게 제공되는 지나친 세제 특혜를 철폐하는 동시에 해외에서 벌어들인 수입에 대한 역외관세를 도입하여 마련한다는 계획이다. 버니 본인의 말에 따르면 최고소득분위에 대한 누진소득세율은 1000만불 이상 소득에 대해 52%[12]가 될 것이라고 한다.

• 흑인과 히스패닉계를 상대로 한 경찰의 가혹행위를 부익부 빈익빈 현상과 연결시키려는 경향이 있다. 꽤 일리 있는 말인데, 소수이기도 하고 전반적으로 백인들에 비해서 평균 수입도 낮아서 약자로 얕잡히는 것이니, 인종 간의 수입 격차를 해결하면 이런 차별 현상도 해결되지 않겠냐는 것이다.[13]
• 연방대법원의 '시민연합(Citizens United) 대 미선거관리위원회'[14] 사건 판례에 반대한다면서 슈퍼팩을 이용해 선거 자금을 모으는 것을 거부했는데, 자신에게 유리하니까 슈퍼팩을 일단 써먹고 보는 클린턴의 행보와는 대조적이다. 현재 샌더스는 소액 기부자를 위주로 선거 자금을 모으는 중이다.
• 이라크 전쟁과 애국자법에도 최종적으로 반대표를 던졌다.
• 그의 지지자들은 월 스트리트와 대기업의 로비를 받고, 친환경적이지 않은 기업을 지지하는 클린턴은 진정한 진보가 아니며 시민들이 아닌 강한 자들 편에 설 것이라고 비판한다.

1.3. 힐러리를 이길 수 있을까?

• 처음 경선에 출마한다는 선언을 할 때만 하더라도 힐러리의 공약을 좌향좌시키는 정도의 역할만 할 수 있을 것이라는 평가가 다수였지만 이제는, 소수 의견이지만 샌더스가 본선에 가게 되면 일부 공약을 우향우해야 하는 게 아닐까 하는 얘기가 나올 정도로 예측할 수 없는 판이 되었다. 물론 힐러리의 이메일 게이트 문제가 이슈가 되고 있고, 조 바이든 현 대통령이 출마 선언을 하지 않았음에도 어느 정도 지지를 확보하고 있었기 때문에 벌어진 현상이라고 평가절하하는 사람도 있다.
• 하지만 최대 경쟁자인 힐러리의 신뢰도가 약간 하락한 상태이고 바이든 부통령이 경선에 출마할 가능성이 낮기 때문에 민주당 경선판이 공화당 경선만큼은 아니더라도 힐러리 클린턴 우위의 구도가 지속되리라는 것을 알 수 있다. 결국 2015년 10월, 바이든이 불출마 선언을 했다.
• 신뢰도가 낮다는 점은 미국정치에서 부정적인 영향을 크게 끼친다. 리처드 닉슨 대통령도 워터게이트 사건 자체보다 사건 진행 과정에서의 위증으로 인한 타격 때문에 대통령 자리를 사임했으며, 빌 클린턴 대통령도 지퍼게이트로 인한 직접적 영향보다는 법정에서의 위증 때문에 대통령 자리를 잃을 뻔했다. 지금은 타계한 에드워드 케네디 연방 상원 의원도 채퍼퀴딕 스캔들 로 인한 신뢰의 타격 때문에 실제 대통령이 된 형의 뒤를 이어 대통령이 되는 꿈을 대통령 후보에 도전하다 암살당한 또다른 형과는 다른 이유 때문이지만 접어야 했다.
• 샌더스로서는 지지율 17% 안팎을 계속해서 유지하고 있는 조 바이든의 행보에 영향을 받을 수밖에 없다. 바이든이 출마를 포기한다면 그의 지지자들이 샌더스보다는 힐러리 클린턴으로 갈 확률이 높기 때문이다. 10월 초 기준의 여론조사 평균으로 힐러리와 샌더스의 15% 정도의 지지율 차이가 계속 좁혀지지 않는 가운데 10월 21일, 바이든은 결국 2016년 대선 출마를 포기하였다. 이로써 힐러리가 유리해졌다는 평이 많지만, 아직 경선 시작까지 시간이 많이 남은 만큼 상황이 어떻게 흘러갈지는 두고 봐야 할 듯하다. 2016년 1월 초 시점에서는 전국 지지율이 힐러리 53%, 샌더스 36%인 상황이다.
• 슈퍼화요일과 미니 슈퍼화요일의 연이은 패배로 샌더스의 경선 승리는 사실상 물건너갔다. 슈퍼대의원의 격차를 감안한다면 샌더스는 3월 16일 기준 남은 경선지역에서 득표율 평균 70%를 찍어줘야 이길 수 있다. 사실상 불가능하다.[15] 이제 남은 희망은 높지 않은 확률로 힐러리가 이메일로 기소되는 것뿐이다.

1.3.1. 2008년 오바마의 재림?

• 2014년 10월 출마할 때만 해도 지지율은 1% 미만으로 당선 가능성이 거의 제로로 꼽혔으나 2015년 8월 기준 힐러리 클린턴 뒤를 이어 지지율 2위를 달리고 있다! 젊은이들이 주축인 열혈 지지층이 있다는 점이나, 당선이 확실시 된 듯이 보였던 힐러리에 맞서고 있다는 점 때문에 샌더스 지지자들은 2008년 버락 오바마처럼 샌더스가 힐러리 클린턴을 꺾기를 바라고 있다.
• 하지만 흑인 표를 80% 넘게 가져온 버락 오바마와 달리 민주당에서 갈수록 지분이 높아지는 소수 인종들의 지지가 힐러리에 비해 약한 것이 샌더스의 당면한 한계이자 과제다. 또한 끝판왕 힐러리가 2008년보다 더 많은 지지를 받고 있는 데다 남편인 빌 클린턴 전 대통령이나 버락 오바마 대통령이라는 강력한 우군들이 있다는 점도 감안해야 할 것이다. 다음 대선에 나오긴 둘 다 나이로 볼 때 힘들 것으로 예상되기 때문에 벼랑 끝 승부가 예상되고 있다. 그런데 바이마르 독일의 힌덴부르크가 85세에 출마해서 당선되었던 것을 생각하면 다음에도 꼭 못나온다는 보장은 없다.

1.3.2. 샌더스 경선불복 녹색당 후보 출마 가능성

1.3.3. 샌더스의 본선 경쟁력은?(본선 여론조사)

• 2016년 2월

1.4. 1차 경선 토론회

1.5. 2차 경선 토론회

1.6. 지지율 변화

• 2015년 8월 12일, 뉴햄프셔 주에 위치한 프랭클린피어스대학교가 보스턴글로브 신문과 공동으로 실시해 발표한 여론조사에서 샌더스가 44%의 지지를 받으며, 37%의 지지를 받은 클린턴 후보를 넘어 처음으로 민주당 경선에서 선두에 올랐다. #

• 2015년 9월 8일 첫 경선지인 아이오와 주에서도 41%의 지지를 받으며 40%의 지지를 받은 힐러리를 제쳤다. 8월 2일 조사 결과인 33%(버니) : 52%(힐러리)를 생각하면 놀라운 역전이다.

• 2015년 9월 13일 발표된 여론조사에 따르면, 아이오와 주에서 43%의 지지를 받으면 33%의 지지를 받은 힐러리를 10%p 차이로 제쳤고, 뉴햄프셔 주에서는 무려 52%의 지지를 받으며 30%의 지지를 받은 힐러리를 22%p(!) 콩까지 마 차이로 제쳤다.

• 2015년 9월 11일 발표된 미국 전국 여론조사에서는 힐러리 클린턴 39%, 버니 샌더스 31%, 조 바이든 16%로 심지어 힐러리와의 전국 지지율 격차가 한자리 수(8%p)로 줄어들었다! 지금까지의 추세로 봐서는 역전도 가능하다는 평가이다. #

• 2015년 9월 27일 발표된 미국 전국 여론조사에서 힐러리 클린턴 42%, 버니 샌더스 35%, 조 바이든 17%로 격차가 7%p로 줄어들었다. 참고로 조 바이든 부통령이 배제된 여론조사의 경우 힐러리 클린턴 53%, 버니 샌더스 38%로 나타났다. #

• 2015년 10월 3일에 발표된 미국 전국 여론조사에서는, 버니 샌더스가 38.4%의 지지율로 37%에 그친 힐러리 클린턴을 1.4%p 차이로 제쳤다.(3위는 조 바이든 14.1%) 다시 한 번 말하지만 전국이다! #

• 2015년 12월 10일에 발표된 CNN의 뉴햄프셔 지역 민주당 예비 경선(New Hampshire's Democratic primary) 여론조사에서는 버니 샌더스가 대략 50%의 지지율로 40%에 그친 힐러리 클린턴에게 10%p 차이로 우세를 점하였다. CNN은 이러한 수치가 아이오와 및 전국에서의 힐러리 클린턴의 우세(10%p 이상)와는 다른 양상이라고 지적하였는데, 이는 아이오와 코커스와 뉴햄프셔 예비 경선이 미국 대선의 공식적인 시작이기 때문에 판세를 엿볼 수 있다는 점에서 중요하다. 물론 여전히 뉴햄프셔 지역 민주당 예비 경선 유권자들 중 59%가 최종적으로는 "힐러리 클린턴"이 민주당 경선에서 승리할 것으로 전망하면서, 점차 힐러리 클린턴 대세론이 확산되고 있음을 알 수 있다.
  또한 이 여론조사에서 유권자들 중 23%만이 '국제 정치 및 국가 안보 분야'가 가장 중요한 항목이라고 응답함으로써, 향후 민주당 경선의 향방이 버니 샌더스의 '경제 불평등 완화' VS 힐러리 클린턴의 '국제 정치 및 국가 안보' 경험으로 나타날 가능성이 있음을 시사하였다.

• 2016년 현지시간으로 2월 18일에 민주당 프라이머리 유권자를 대상으로 폭스뉴스가 실시한 전국 여론조사에서 버니 샌더스가 47%를 얻어 44%를 얻은 힐러리 클린턴에 근소하게 앞섰다. #

1.7. 현재 진행 상황

• 모교인 시카고 대학교에서 연설을 했는데, 위에서의 변화는 절대 오지 않으며, 세상이 왜곡되어 있음을 깨닫고 아래에서의 변화가 필요함[23]을 연설하였다. #

• 슈퍼화요일과 미니 슈퍼화요일의 연이은 패배로 샌더스의 경선 승리는 사실상 물건너갔다. 슈퍼대의원의 격차를 감안한다면, 샌더스는 3월16일 기준 남은 경선지역에서 득표율 평균 70%를 달성하지 않으면 이길수 없다. 사실상 불가능한 셈이다. (버몬트를 제외하면 가장 크게 이긴곳이 캔사스 68% 미네소타 62%이다. 그 수준으로 연전연승을 해도 진다.) 이제 남은 희망은 (높지 않은 확률로) 힐러리가 이메일 스캔들로 기소되는것뿐이다.

• 현지 시간으로 2015년 9월 14일, 정치적으로 보수적이고 종교적인 학교인 리버티 대학에 가서 연설을 한 것이 큰 화제가 됐다. 대통령 후보들이 자신들과 정치적으로 반대인 지역에 가서 연설을 하는 것이 흔치 않기 때문이다. 또한 연설의 핵심 중 하나가, 비록 원하는 바는 다를지라도 합의점을 찾는 데 노력해야 된다는 것이어서 굉장히 긍정적으로 평가받고 있다.

• 현지 시간으로 2015년 9월 16일, 공화당 대선 후보 2차 TV토론이 열렸다. 동시에 페이스북에서 버니 샌더스가 '버니와의 토론(#DebateWithBernie)'을 열어 실시간 토론을 했는데, 공화당 토론을 비판하며 그렇기 때문에 이번 대선에서 자신이 내세운 정치 혁명(Political Revolution)이 필요하다고 강조한 글에 15만 개의 좋아요가 달리고 공유 건수도 3만 개를 넘었다. 1차 토론과는 달리 2차 토론은 더는 못 보겠다며 도중에 그만두었다(...). 이는 같은 시각 진행 중이었던 공화당 2차 TV 토론에서 가장 좋은 반응을 얻은 신경외과 출신 벤 카슨의 '좋아요 10만 개, 공유 건수 7천 건'을 훌쩍 뛰어넘는 것으로, 이 때문에 16일 열린 장내외 토론의 전체 승자는 버니 샌더스라는 주장이 나왔다. 이 주장은 공화당 1차 토론 이후에도 나온 것이다. 또한 이를 통해 샌더스가 열혈 지지층이 상당히 강고함을 알 수 있고 그 지지층은 주로 인터넷을 활발히 이용하는 층인 것으로 보인다. 이들은 대형 언론의 관심이 적고 슈퍼팩 모금을 하지 않아 언젠가 금전이 부족할 수 있는 샌더스에게 든든한 아군이 될 전망이다. #

• 흔히 모금의 왕이라고 불리는 힐러리를 모금액 면에서 맹추격하고 있다. 2015년 3분기 모금액은 힐러리 2,800만 달러VS 버니 2,400만 달러이다. 2분기까지만 해도 힐러리의 절반 정도의 모금액이었음을 감안하면 괄목할 만한 성장을 한 것이다. 게다가 버니는 슈퍼팩을 거부하고 1인당 2,700달러 이하의 소액 후원을 통한 모금만 하고 있다는 점을 감안한다면... #[24] 이는 또한 버락 오바마 대통령이 2008년 민주당 경선에 참여할 때인 2007년 3분기 모금액보다 많이 모금한 것이기도 하다.

• 2015년 10월 13일, 1차 민주당 토론 이후 경선 전략을 확대, 변경하였는지 TV 프로그램에 많이 출연하여 대중과의 접촉면을 늘리고 있다. 엘런 디제너러스의 쇼에 출연하기도 하고 빌 마의 리얼 타임에 출연하기도 하였다.
• 엘런의 쇼에 출연해서 공화당 대선 경선 후보 중 한 명과 무인도에 갇히게 된다면 누구를 선택할 것인가?라는 질문에 마코 루비오라고 대답했는데 이유는 그는 태양에 익숙하기 때문(He's used to the sun)이라고 대답하였다. 루비오가 미국 내에서 기후가 온화하기로 유명한 플로리다 주 출신라 이런 답변을 한 듯하다. 참고로 샌더스와 루비오는 딱 '''한 세대(30년)의 나이차이가 난다.
• 엘런은 샌더스를 독특한 사람이라고 칭하며 이러한 면모가 그의 인기의 원천일 것이라고 강조했다. 이어 당신은 사람들이 그동안 익숙해오던 다른 정치인들 같지 않다/고 평했다. #

• 빌 마의 쇼에 출연해서는 공개적으로 지지 선언(“I want to help your campaign. I want to see you get the nomination. I want to see you be president.”)을 받기도 하고, 선거 전략, 실현 가능성[25], 공화당의 시각으로 보는 버니 샌더스 등의 이야기를 나누었다.
• 다만 주목해야 할 점은, 마는 단순한 쇼 진행자라기보다는 각종 정치적 이슈에 있어 본인의 입장을 확고히 해왔고 지난 2008년, 2012년에는 공개적으로 오바마를 지지하면서도 한편으로는 진보적 공약을 추진하지 않는다며 비판의 목소리를 내기도 했던 인물이라는 것이다. 또한 그냥 리버럴이 아니라 가령 사형제, 애국자법 등 특정 민감한 부분에서는 보수적 입장을 취하는, 본인의 표현을 빌리자면 '실용주의자'이다.
• 비록 빌 마가 초반에 샌더스를 지지한다고 이야기하긴 했어도 대담 내내 샌더스는 날카로운 질문들에 제대로 된 답변을 하지 못했고 결국 후반부에 마에 의해 '사회주의자'라는 정체성을 거의 부정당하기까지 했는데 이것을 지지 선언이라고 받아들여야 할지는 의문이라 하겠다.
• 또한 샌더스는 각종 급진적인 복지 정책에 대한 질문에서 '전 세계의 다른 선진국들은 하는데 왜 미국은 못함?' 이라는 허술한 답변으로 일관하며 자신의 한계를 드러냈고 세수 마련에 대해서는 '1%에게 과세하겠다', '월 스트리트에 투기세를 매기겠다'는 등 기존의 답변을 되풀이했다. 시종일관 비판적이던 마가 '상위 1%만의 증세로 이 모든 게 정말 가능하리라 보느냐'고 묻자 결국 '그보다는 내려가야 할 것' 이라고 말해 정책의 실현 가능성에 의문을 들게 하였다.

• 미국의 코미디언 래리 데이비드가 버니 샌더스 후보로 분장하여 SNL에서 민주당 1차 토론을 재연한 무대에 출연하였는데, 겉모습, 목소리, 발언 시 손짓 등의 싱크로율이 환상적이고, 샌더스 의원의 정책을 재미있게 풍자하여 현지에서 화제가 되고 있다. # 영상은 # 참고.
• 버니 샌더스로 분장한 래리 데이비드가 "난 슈퍼팩이 없고 '백팩'도 없다. 나는 팔 한 쪽에 짐을 끼고 다니며 심지어 속옷도 하나다!" 등으로 풍자하여 폭소를 터트리게 했는데, 인터뷰에서 이와 관련한 질문을 받자 실제 버니 샌더스 의원은 "나보다 더 잘하더라. 벌링턴 시장 시절에 단벌신사였던 건 사실이지만 그래도 속옷은 많다!"고 되받아쳐 역시 웃음을 주었다. #
• 다른 인터뷰에서는 래리 데이비드를 이후에 열리는 랠리에 초청하겠다고 밝히기도 했다.
• 2016년 2월 6일에는 버니가 SNL에 카메오로 출연하여 래리 데이비드와 같이 스킷을 했다. 이와 동시에 홈페이지에서는 데이비드를 보여주며 청소기로 빨아들인 동전(vacuum pennies)(...)을 기부해달라는 페이지를 만들었다. 이는 데이비드의 두 번째 출연을 풍자한 것이다.

• 2015년 10월 20일, 여러 언론에서 조 바이든 현 부통령의 출마 선언이 임박했다는 보도를 했으나 이후 불출마 선언을 했다.

• 버니는 현 부통령인 조 바이든이 차기 대선에 불출마 선언을 하자 자신의 고향인 뉴욕 브루클린에서 열린 깜짝 기자회견을 통해 '바이든은 자신의 평생을 공직에 종사하였고, 그가 일하는 가족, 중산층을 위해 헌신한 것을 존중, 존경하며 오바마와 바이든이 지난 7년 간 해온 일은 우리나라(미국)에 상당한 진전을 이끌어냈으며 서브프라임 모기지 사태로 인한 경제 위기를 잘 극복했다'는 발언을 하였다. 이는 여론조사에서 약 16~20% 초반을 차지하고 있는 조 바이든 지지층을 자신에게 끌어오려는 정치적 행보라는 분석이 있다.
• 바이든 지지층의 특성은 흔히 오바마 친화적, 힐러리 지지층과 샌더스 지지층의 중간 정도로 분석된다. 또한 남부 쪽에서 많은 지지를 받고 있다.

• 2015년 11월 1일에 TV 광고를 공개했다. 2일부터 10일 간 아이오와와 뉴햄프셔에서 방송될 예정이다. 내용은 전반적으로 평이하게 후보와 정책을 소개하는 내용이었고 평소에 말했던 대로 다른 후보에 대한 네거티브한 지적은 없었다. 광고비로는 약 200만 달러가 들었다고 한다.
  
  

• 2015년 11월에는 마리화나 합법화를 추진하겠다고 밝혔다. 술이나 담배에 비해서 중독성과 인체에 가는 해가 훨씬 적은 마리화나 이용자들을 처벌하는 것은 맞지 않다는 것이다. 현재 미국 몇몇 주에서는 마리화나가 이미 합법화되었으나 연방법으로는 아직 금지되어 있다. 또한 합법화된 주 내에서도 연방법 위반으로 처벌이 가능하다고 연방대법원에서 판결을 내렸다![26] Gonzales v. Raich 캐나다의 새 수상이 된 쥐스탱 트뤼도의 마리화나 합법화 정책과 비슷한 점이다.

• NBC-SM 여론조사 #에서 2015년 11월 33%를 기록, 49%를 기록한 힐러리에게 16%차로 뒤지고 있다. 긍정적인 점은 동 여론조사 기관에서 실시한 지지율이 꾸준히 상승하고 있는 점을 들 수 있다. 특이할 만한 점은 힐러리의 지지율이 최저 41%, 평균 48~50%를 죽 유지하고 있다는 점이다. 조 바이든이 불출마를 선언하자 그의 지지층이 부동층으로 이동했다. 이들의 표심을 누가 얻을지가 중요해 보인다. 또한 버니 샌더스로서는 3~3.5 : 5~6 구도[27]를 깨기 위해서도 지지층의 확대가 절실하다.

• 2015년 11월 24일 애틀랜타에서 벌어진 집회에서 래퍼이자 인권 운동가인 킬러 마이크(Killer Mike)가 버니를 소개하며 자신이 버니 샌더스를 지지한다는 연설을 했다. 이는 샌더스의 선거 운동에서 상당히 중요한 전환점으로 꼽히는데, 본격적으로 흑인 계층의 인지도를 확보하는 계기가 될 뿐 아니라 다른 연예인 지지자들과 달리 샌더스의 정책 자체에 대한 지지를 일목요연하게 설명한 모습이 깊은 인상을 남겼기 때문이다.

• 버니 샌더스에게 상당히 긍정적인 여론조사가 나왔다. 대선, 경선과는 관련 없지만 상원 의원 중에서 선거구[28] 내 호감도가 높은 상원 의원으로 꼽힌 것이다. 호감도는 83%, 비호감도는 13%를 기록했다. # 버니는 자신의 비판자들에게 '내가 버몬트 벌링턴 시장을 하기 전에도 언론과 사람들은 지금 당신들과 같은 소리를 했다. 하지만 내가 시장이 된 후 나는 미국에서 가장 도시를 잘 이끄는 시장으로 꼽히기도 했다. 나는 실제 행정 능력도 뛰어난 사람이다.'[29]라고 말해왔었는데 이번 여론조사로 그 근거가 하나 추가되었다.

• 2015년 11월 30일에 서혜부 탈장 제거 수술을 받은 후 하루 뒤에 상원으로 복귀하였다. 그리고 상원에서 "ACA를 무효화하는 법안 제정은 시간 낭비이다. 이런 시간 낭비야말로 국민이 국회에 불신을 갖게 되는 원인 중 하나이다. 하원에서만 약 50번, 상원에서는 셀 수도 없이 많은 시도가 있었는데, 오바마 대통령은 ACA를 철회하지 않을 것이므로 전부 시간 낭비이다."라고 일침을 가했다.

• 2015년 12월 7일에 타임지 올해의 인물 투표에서 10.2%의 득표로 1위를 차지했다. # 2위는 말랄라 유사프자이로 5.2%를 기록했다. 하지만 편집진은 버니 샌더스 대신 도널드 트럼프를 올해의 인물 후보자로 선정하였다.

• 버몬트 전 주지사 하워드 딘이 지휘하는 진보 단체인 미국 민주주의(Democracy for America)가 버니 샌더스 지지의사(endorse)를 표명했다. 미국 민주주의 회원들을 대상으로 한 설문조사 결과 샌더스가 87%라는 압도적인 지지율을 받았고 그에 따라 그를 지지한 것이다.

• 미국의 대표적인 또 다른 진보 성향 단체인 무브온(MoveOn)도 버니 샌더스 지지를 선언하였다. Democracy for America이 한 것처럼 회원들을 대상으로 온라인 투표를 한 결과였다. 버니가 받은 지지율은 78%.

• 미국의 대표적인 진보 성향 잡지 중 하나인 네이션(The Nation)도 버니 샌더스 지지 입장을 공식적으로 표명했다.

• 진보성향 군소정당들이 버니를 지지하기 시작했는데, 이는 버니가 후보로 선출될 경우 본선에서 매우 유리한 작용을 이끌어낼 수 있다. 대선 문서의 군소후보 변수 항목을 보면 알겠지만, 각 주에서 군소후보의 득표율 총합은 보통 2~3% 정도이다. 보수와 진보가 각각 절반이라고 가정하면, 진보성향 군소정당이 후보를 내지 않고 버니를 지지했을 때 버니는 평균적으로 1%P의 표를 더 확보할 수 있다. 이는 경합주에서 공화당에 비해 약간이라도 더 유리한 변수가 된다.

• 2016년 2월 10일 스티븐 콜베어의 쇼에 나와서 자신이 도널드 트럼프와 왜 다른지에 대해서 설명했다. 버니는 자신과 트럼프의 지지자들이 둘 다 현실에 대해서 분노하고 걱정하고 있는 사람들이라 했지만, 트럼프의 지지자들이 무슬림을 추방하고 소수자를 희생양으로 삼는 거짓된 해결책에 동조하고 있다고 주장했다.

1.8. 전망과 과제

• 버니 샌더스에게 긍정적인 점은 현재 미국 사회에서 스스로를 진보라고 생각하는 시민의 수가 1999년 '조사 시작' 이래 최대인 31%인 점을 꼽을 수 있다. (1999년: 21%) #

• 샌더스는 '젊은층, 진보층' 사이에선 여론조사에 따라 힐러리를 넘어서는 지지를 보이고 있다. # 하지만 자신이 '50여 년 간 인종에 관계없이 동등한 권리를 보장받을 수 있도록 헌신한 것'에 비해 2008년 민주당 경선의 버락 오바마처럼 폭발적인 지지를 받지 못하고 있다. 민주당의 또 다른 지지 기반인 흑인, 히스패닉, 그리고 아시아인과 같은 소수 인종 사이에서의 인지도가 문제로 지적되는데, 전국적인 인사(영부인&국무장관 출신)인 힐러리 클린턴과 달리 샌더스는 북동부에 쏠려있는 버몬트 주 상원 의원이라 지명도가 전체적으로 낮은 것도 큰 이유 중의 하나이다. 예를 들어 샌더스는 아시아 커뮤니티에 대해서 별다른 언급을 하지 않는 걸로 지적이 되었다. #
• 이와 같은 소수 인종 사이에서의 높지 않은 인지도와 낮은 지지도 문제는 샌더스가 당면한 최대의 과제이자 미국 민주당의 대선 후보가 되기 위해서는 반드시 넘어야 할 과제이기도 하다.

• 샌더스의 열성적인 지지층은 주로 젊은층, 그것도 인터넷을 활발히 사용하는 계층에 주로 분포해 있다. 사실 인지도가 미미했던 샌더스가 돌풍을 일으키기 시작한 것도 소셜 미디어 네트워크를 통한 지지자들의 자발적 홍보가 큰 영향을 끼쳤기 때문이다. 그러나 우리나라 선거 환경에서도 자주 지적되듯 인터넷 상에서 큰 인기를 끄는 것이 꼭 본선에서의 경쟁력을 보장하는 것은 아니다. 또한 여전히 민주당 지지자들조차도 그가 자신을 '사회주의자'라고 칭하는 것을 못마땅하게 보는 경우가 상당하여 그를 민주당 경선 주자로 인정하지 않기도 하며, 그의 공약에 대해 급진 좌파, 사탕발림, 포퓰리즘이라고 보는 이들이 있다. 학계에서 검증되지 않은 실험적인 경제 정책을 주장한다는 것도 약점 요인 중 하나이다.

• 한 조사에서 버니 샌더스 상원 의원의 호감도가 36%로 비호감도 33%를 근소하게 앞선 것으로 나타났다. 추가로, 응답자들은 샌더스 하면 사회주의자가 가장 먼저 생각난다고 응답했고 호의적이며 선한 사람이라고 묘사했다. #
• 호감도가 비호감도에 비해 고작 3%p 앞서고, 과반수가 호감인 것도 아닌데 무슨 호들갑이냐 할 수 있지만, 최대 경쟁자인 힐러리의 호감도는 39%, 비호감도는 51%로 비호감도가 12%p 높고, 과반수가 비호감으로 응답했다. 게다가 '거짓말쟁이·정직하지 못한', '가짜의'[30] 등의 단어로 묘사한 것을 보면 힐러리가 슈퍼팩 모금, 이메일 게이트 등의 여파를 크게 받고 있음을 알 수 있다. 참고로 2015년 10월 초 현재 아직 출마를 선언하지 않은 조 바이든 부통령은 호감도가 51%로 상당히 높게 나타났다. 하지만 출마를 선언하지 않고 검증이 시작되지도 않은 점을 감안한다면 아직 평가는 이르다. (힐러리의 경우를 살펴보아도 2009년부터 2013년 1월까지 힐러리의 호감도는 55% 이상을(비호감도 약 30% 정도) 죽 유지했었다. 하지만 지금은 심지어 비호감도가 호감도를 20%p 이상 앞서는 여론조사도 있다. 참 세상은 알다가도 모를 일이다.

• CNN, ABC, MSNBC, CNBC, 폭스 뉴스를 비롯한 TV 매체에서 사실상 블랙 아웃을 당하고 있다. 2015년 1월부터 12월 현재까지 버니가 저녁 뉴스에서 방송된 분량은 메이저 방송사 전체를 다 합쳐도 10분이 되지 않는다. 힐러리 클린턴과 도널드 트럼프가 계속 뉴스에서 방송되는 것과 대조적이다. 론 폴: 어서 와. 백안시는 처음이지? 이는 TV를 주된 정보 수집 수단으로 사용하는 노년층과 빈민층 사이에서 샌더스가 인지도를 높이지 못하는 이유가 되고 있다. 이런 현상은 예비 경선이 본격적으로 진행되면서 샌더스가 힐러리를 상대로 앞서기 전까지 계속될 것으로 보인다. 결국 아이오와에서 무승부, 그리고 뉴햄프셔에서 대승하면서 언론이 버니를 다루지 않을 수 없게 하는 데 성공하였고, 이는 샌더스의 경선 전략에 큰 힘이 될 것으로 보인다. 1월 19일자로 언론이 어떻게 버니 샌더스를 놓쳤는가라는 제목의 CNN 보도가 나왔다. 여태껏 무시했던 것과 비교해서 태도가 달라졌다.

• 버니가 공약으로 밀고 있는 사회 개혁 정책, 특히 국가가 주관하는 국민건강보험으로의 전환과 대학 등록금 무료화는 실시하는 데 필요한 예산 규모가 매우 클 것이므로 공화당을 비롯한 여러 계층으로부터 매우 크게 반발을 살 것이다. 샌더스 스스로가 네거티브 전략을 쓰지 않고 공약에 집중할 것이라는 입장을 취한 이상 다른 후보에 비해 자신의 공약에 대해 더욱 가혹한 검증을 받을 것으로 예상된다. 자신의 공약이 예산 낭비가 아니라 실질적으로 미국의 경제와 생활 수준의 향상에 보탬이 될 것을 다른 후보보다도 더욱 분명하게 밝히고 설득하는 과제를 추가로 감당해야 할 것이다. 무소속에, 사회주의자 딱지에, 네거티브도 안 돼, 공약도 검증해야 돼, 핸디캡을 삼중 사중으로 깔고 들어간다. 무슨 영화 주인공 같다.
• 월스트리트 저널은 2015년 9월 15일에 버니가 주장하는 국민건강보험 도입에는 10년 간 총 15조 달러(15 Trillion Dollars)가 들어갈 것이라며 비판하는 기사를 냈다. 그런데 근거로 인용한 논문에서 국민건강보험을 도입할 경우 결과적으로 10년 간 총 5조 달러를 절약할 것이라는 결론을 무시하였고, 결과적으로 국민건강보험을 옹호하는 논문의 취지를 왜곡했다는 비판을 받았다. 해당 논문을 작성한 매사추세츠주립대(UMASS) 경제학 교수인 제럴드 프리드먼( Gerald Friedman)은 즉시 반박 편지를 제출했고, 인터뷰에서 버니의 국민건강보험 공약을 옹호했으며[31], 샌더스가 자신의 대학을 방문할 때 일대일 대담을 가질 것을 약속했다. 긁어 부스럼이다.
  하지만 프리드먼 교수의 주장은 심하게 극단적이고 비현실적이라는 이유로 다른 경제학자들한테 비판을 받으며, 프리드먼 교수의 주장에 기반을 둔 버니의 공약에 대한 경제적 건실성이 비판받는 이유이기도 하다. 심지어 같은 민주당 측에서도 이런 공약들에 대해 공화당의 정책들보다 더 현실성이 없다[32]는 말이 나오고 있다. 오바마 대통령의 경제 자문 위원장을 역임한 프린스턴 대학교의 알란 크루거 경제학 교수( Alan Krueger)와 버클리 대학교의 크리스티나 로메르 경제학 교수( Christina Romer)를 비롯한 기존의 민주당 측 경제 전문가들은 이 문제에 대해 버니에게 공개 서한을 보내기도 했었다.

• 민주당 경선 내 최대 경쟁자인 힐러리는 지금까지 총 75M $(2분기까지 약 47M $ + 3분기 약 28M $) 정도를 모금하였고 버니는 41M $(2분기까지 약 15M $ + 3분기 약 26M $)를 모금하였다. 슈퍼팩, 버니에 비해 많았던 초반 모금액 덕택에 꽤 큰 차이를 보이고 있으나 2016년 2월 현재 '모금액 잔고'를 보면 힐러리가 약 38M $, 버니가 약 28M $ 정도로 큰 차이가 나지 않는다. 게다가 3분기 모금액은 큰 차이가 없었고, 4분기에도 38M $ 대 33.5M $로 엇비슷하여 양 선거 캠프 모두 장기전을 고려하고 돈 관리에 신경을 써야 할 것으로 보인다.
• 힐러리 캠프에서 약점으로 지적되는 것 중 하나가 선거 자금을 경선과 대선 내내 지속적으로 확보할 수 있느냐는 지구력의 문제였다. 2008년 민주당 경선에서 오바마에게 패배한 원인 중 하나로 지목되곤 하는 돈 관리 문제가 또 반복되는 것이 아니냐는 우려가 하나 둘씩 고개를 드는 상황이다. 실제로 2008년 민주당 경선에서 총액 100M $ 이상을 모금하였으나, 경선이 끝나고 그에게 남은 것은 22.5M $의 빚이었다. 게다가 슈퍼팩 지원 + 충분한 모금액을 끼고도 2015년 4분기부터 벌써 1M $의 빚을 지기 시작했다. 잔고가 충분한데도 빚을 진다는 얘기는 달리 말하면 유동성(Cash flow)에 뭔가 문제가 생겼다는 징후이기 때문에 이번에도 돈 관리에서 문제가 터지는게 아니냐는 얘기가 나올만한 상황이다.
• 반대로 버니는 100만 명이 넘는 기부자를 확보했고, 1인당 평균 기부 금액이 $30에 1인당 기부 상한치인 $2,700을 채운 기부자는 0.03%에 불과하므로 대부분의 기부자들로부터 지속적인 기부를 기대할 수 있다.

1.8.1. 버니도 슈퍼팩을 받았다(?)

1.8.2. 기타

1.9. 경선 결과

1.9.1. 아이오와 (2월 1일)

1.9.2. 뉴햄프셔 (2월 9일)

1.9.3. 네바다 (2월 20일)

1.9.4. 사우스 캐롤라이나 (2월 27일)

1.9.5. 슈퍼 화요일 ~ 미니 슈퍼 화요일(3월 1일 - 3월 15일)

1.9.5.1. 슈퍼 화요일 (Super Tuesday) (3월 1일)

1.9.5.2. 중간 기간 (3월 5일 - 3월 8일)

1.9.5.2.1. 캔자스, 루이지애나, 네브래스카 (3월 5일)

1.9.5.2.2. 메인 (3월 6일)

1.9.5.2.3. 미시건 (3월 8일)

1.9.5.3. 미니 슈퍼 화요일 (3월 15일)

1.9.6. 애리조나, 아이다호, 유타 (3월 22일)

1.9.7. 알래스카, 하와이, 워싱턴 (3월 26일)

1.9.8. 위스콘신(4월 5일), 와이오밍(4월 9일)

1.9.9. 뉴욕(4월 19일)

1.9.10. 코네티컷, 델라웨어, 메릴랜드, 펜실베이니아, 로드아일랜드(4월 26일)

1.10. 경선 최종 결과