대학수학능력시험/사회탐구 영역/윤리와 사상

1. 개요

2. 학습 조언

3. 특징

• 장점
1. 일정량의 선택자 수가 꾸준히 보장된다. 항상 10%를 넘기며 한국사 필수 이전에는 4위를 고수하다 세계지리에게 밀려 5위가 되었으나 여전히 많은 학생들이 선택하는 것을 볼 수 있으며 자료도 꽤 많다. 특히 생활과 윤리가 교과과정 개편으로 신설된 반면 윤사는 기존의 윤리 과목을 그대로 답습한 것이므로 기출 자료도 매우 풍부하다.
2. 안정적이다. 안정적이란 게 무슨 말이냐면 개념이 탄탄하게 잡혀 있다면 문제 풀이가 그리 어렵지 않게 느껴질 것이라는 것이다. 과목 특성상 사상가와 사상가를 비교하거나 사상가의 현안에 대한 입장을 물어보는 유형이 절대 다수를 차지하므로 신유형이 갑툭튀할 가능성이 매우 적으며 그렇기 때문에 연계교재를 꼼꼼히 보면 고득점을 노릴 수 있다.
3. 논술에 도움이 많이 된다. 상술한 2가지 유형은 대학 인문 논술에도 그대로 나오는 유형이며, 그렇기 때문에 윤사를 통해 사상가에 대한 배경 지식을 안고 가는 학생과 그렇지 못한 학생의 차이는 꽤 날 수 밖에 없다.
4. 생윤과의 연계 효과가 높다. 생활과 윤리에 나오는 사상가들을 심화적으로 파고든 게 윤리와 사상이니 그럴 수밖에. 그렇기 때문에 "쌍윤"내지 "생윤사"라고 불리는 더블 윤리 조합도 성행하고 있다.
5. 수능 국어의 인문 지문에서 도움이 된다. 물론 윤사에 나온 내용이 직접 나오지는 않지만 윤사를 배우면 철학적 소재에 대한 글에 친숙해져 풀이 시간을 단축할 수 있다. 한 예로 2024 수능의 고난도 독서 지문으로 꼽히는 한비자와 노자 지문은 윤사를 배웠다면 글이 상대적으로 친숙했을 것이다. 심지어 2018학년도 6월 모의평가에서는 대놓고 윤사에서 배우는 이이의 이기일원론을 소재로 출제해, 교과 내용 선으로도 내용 일치 등 일부 문제를 해결할 수 있었다.[11]
• 단점
1. 과목명만 봐서는 단순히 암기만 하면 장땡으로 보이지만 사실은 정확한 이해를 바탕으로 한 암기가 더 많다. 그리고 이해만 제대로 하면 고득점을 받을 가능성이 높지만 문제는 개념을 정확하게 이해하기가 매우 어렵다. 수많은 사상가들을 모두 구별해야 하며 제시문을 통해 사상가를 대응시키는 능력이 갖추어져야 하므로 개념 이해력이 필수적으로 요구된다.
2. 학습량이 많다. 앞의 동양 사상가들만 해도 나중에는 머릿속이 어지러워지는데[12] 나중에 서양 사상가들이 등장하면 혼돈의 카오스를 느낄 수 있을 것이다. 그렇기 때문에 개념을 완성하는 데 많은 시간이 소요되는 편이다. 교과서에 등장하는 사상가의 수만 해도 50명이 넘어간다. 특히나 윤사 같은 경우 개념을 정말 꼼꼼하고 확실하게 익혀두는 것이 중요해서 더더욱 많게 느껴지기도 한다.
3. 흔히 덕후, 고인물이라고 불리는 최상위권의 비중이 높은 편이다. 타 사탐 과목과 비교했을때 전체적인 평균은 중간 수준이라 표준점수가 최하를 달리지는 않지만 좋은 백분위를 받기에는 다소 어려운 과목인건 사실이다. 다르게 말하면 경제와 비슷하게 양극화가 심하다는 것.

4. 2015 개정 교육과정 적용 시기

4.1. 단원별 의견

• 한국사, 동아시아사, 세계사를 선택한 학생이라면 일석이조.

4.2. 시험 의견 및 후기

4.2.1. 2021학년도

• 6월 모의평가
  기본적으로 쉬운 시험이였다. 만약 쉬운 기조가 수능에서도 이어진다면 2020학년도 수능에서의 등급 블랭크가 다시 일어날 수 있을지도 모른다. 확정 1등급컷은 50점, 만점자 비율 5.32%(만점 백분위 97)

• 9월 모의평가

• 대학수학능력시험

4.2.2. 2022학년도

• 6월 모의평가

• 9월 모의평가

• 대학수학능력시험
  2018학년도 수능~ 2021학년도 수능까지 이어오던 1등급 컷 50점 만점이 깨졌다. 9번 아리스토텔레스 문제는 메가스터디 기준 정답률이 18%로 5년만에 수능에서 정답률 20% 미만 문제가 나왔다. 확정 1등급 컷은 47점이고 만점시 표준점수는 68점으로, 사회 문화와 함께 사회탐구 9개 과목 중에서 가장 높은 만점시 표준점수를 기록했다. 확정 만점자 비율은 0.56%로 만점시 백분위는 100. 2등급 컷에만 들어와도 표준점수가 64점으로 작년 수능 만점시 표준점수와 동일하다. 그리고 이 수능을 기점으로 윤리와 사상의 난도가 상승하면서 1컷이 45~47로 나타나는 중이다.

5. 2009·2011 개정 교육과정 적용 시기

5.1. 단원별 의견

5.2. 시험 의견 및 후기

5.2.1. 2014학년도

• 예비시행 모의평가 (2012년 시행)

• 6월 모의평가

• 9월 모의평가

• 대학수학능력시험
  교육과정이 바뀌고 사상가의 공통점 또는 차이점을 물어보는 문제가 다수 출제되었다. 한국지리만큼은 아니였으나 어려운 편이었다. 최근 3개년동안 나온 문제유형을 벗어난 문제가 많이 나왔다. 공자,주자,정약용을 묶어서 낸 세트형 문제 라든가, 공리주의끼리의 비판 문제라든가. 또한, 올해 교육과정에 한국 근대 사상의 내용(원불교 등)이 추가되었는데, 이걸 개정 첫 해에 바로 내서 '첫 해니까 안내겠지.'라고 생각하고 대충 공부한 수험생들을 당황하게 했다. 1등급 컷 47이다. 만점자 1.55%[20]

5.2.2. 2015학년도

• 6월 모의평가

• 9월 모의평가

• 대학수학능력시험
  EBS 연계 교재를 풀지 않았다면 푸는데 상당한 지장이 있었을 문제가 출제되었고(공리주의 문제), 해석하기 난감한 키워드를 내놓는 등 제대로 한방 카운트를 날리는 문제가 다수 출제되었다. 확실한 것은 7차 교육과정~ 2007 개정 교육과정 당시 윤리 문제의 출제 스타일과 많이 바뀌었다는 것이다. 선지에 이중으로 함정을 파놓거나(정약용 문제), 아예 처음 보는 지문을 때려박아서 제시문 독해를 시도했을 때, 헷갈리게 한다거나(3번 도교 사상 문제) 여러 의미에서 진화한 과목이다. 1등급 컷은 47. 만점자 1.33%(757명) 데이비드 흄의 윤리 사상이 아닌 회의주의적 인식론이 출제되었고, 데카르트의 방법적 회의도 교묘하게 트랩을 걸어서 수험생들을 멘붕에 빠뜨렸다. 그 외에도 장자의 덕(德) 개념을 다룬 10번 문제와[21] 불교 파트에서 '무명' 하나로 수많은 수험생을 낚은 18번 문제가 까다로운 편이었다.

5.2.3. 2016학년도

• 6월 모의평가
  오랜만에 헬파이어. 곳곳에서 변별을 두기 위한 낚시 문제들이 보인다. 최고난도 문항은 11번과 12번. 11번의 경우 에피쿠로스도 이성이 필요함을 캐치해야 하는 문제인데, 대부분의 학생들이 이를 놓쳤다. 평가원의 함정에 제대로 낚인 것. 12번의 경우 본성대로 사는 것이 추구해야 하는 바람직한 삶이라는 4번 선지가 맹자와 장자의 공통점인 것을 캐치해야 하는데, 대부분의 학생들이 맹자만 해당된다고 생각하여 이를 맞다고 생각하였다. 그 외 오컴이 처음으로 단독 문제로 출제되어 학생들에게 멘붕을 선사하였다. 특이점은 밀의 자유론이 생윤에서도 출제되었는데, 윤사에서도 거의 그대로 출제되었다. 또한 처음으로 볼테르라는 학자와 조선양명학자 정제두가 출제되었다. 작년 수능에 이어 1번 문제에서 인간의 특성을 묻는 문제가 아닌 사상가의 삶을 묻는 문제가 출제되었다. 쉽지 않은 수준에도 불구, N수생의 영향으로 예상 1컷은 46[22]. 만점자 1.34%(591명)

• 9월 모의평가
  2번 플라톤 문제에서 수호자계급에서 통치자가 나오는 전혀 볼 수 없었던 개념이 나왔다. 하지만 교과서에는 엄밀히 써져 있는 개념이었다. 일단 천재 교육 출판사 기준으로는 확실히 언급 되어 있던 개념. 그래도 나머지 선지가 쉬워서 소거법으로 충분히 풀 수 있던 편. 1컷은 45, 만점자 0.83% (371명)

• 대학수학능력시험
  꽤 어려웠다. 9월과 마찬가지로 생소한 개념들이 속출했다. 쌍윤리테크로 수험부담 줄인다는 오해를 가진 대다수의 학생들을 나락으로 떨구었다… 흄이 수능 역사상 처음으로 주정주의 윤리학이 아닌 회의주의적 인식론으로 다뤄졌다. 장자는 선천적 덕(德)을 말하는 ㄱ 선지가 교과서에도 서술이 없고 EBS에서도 찾을 수 없는 것이라 논란이 되는 중. 하지만 16학년도 4월 교육청 장자 제시문에는 '자연의 덕'에 관한 제시문이 있었다. 1컷은 47. 만점자 1.1%[23] 참고로 19번문제에서 각 강사들의 해설 오류가 속출했다. 사실상 응시자 순위 4위를 꾸준히 유지하던 윤리와 사상이 선택자 수가 급감하여 2017학년도부터 세계지리에 자리를 내놓으며 5위로 떨어지게 되는 시발점이 된 시험이었다.

5.2.4. 2017학년도

• 6월 모의평가
  다소 어렵게 출제되었다. 전체적으로 까다로운 문제가 많았다. 3번 칸트문제의 말장난과 도가와 순자를 비교하는 12번문제가 다소 까다로워 만점받기는 쉽지 않았을 것으로 보인다. 특이한 점으로 역대 처음으로 마이클 왈저에 대한 문제가 출제되었다.(교육과정에 처음으로 들어와서 그런 것) 또, 20번에 동양적 세계관을 묻는 문제가 나왔는데, 제시문이 낮설었지만 읽고 풀 수 있는 수준이어서 오답자가 많지 않았을 것으로 보인다. 확정 1컷은 45점. 총 응시자 36,643명에서 만점자는 211명(0.58%).

• 9월 모의평가
  6월과 큰 차이는 없는 수준이다. 5번에서 출제된 적이 한번도 없는 로스의 조건부 의무 사상이 등장했는데 수준은 책 한번 슬쩍 훑어보고 지나간 정도로는 풀기 어려운 수준. 13번의 아퀴나스는 주로 나오던 그리스도교 관련 부분이 아닌 자연법 사상으로 출제된데다 선지를 꼼꼼히 보지 않으면 풀 수 없어 약간 당황스러웠을 듯하다. 또다시 등장한 왈처는 평가원의 기조를 짐작케 할 수 있는 부분. 롤스와 함께 알고리즘 문제로 출제되었는데, 다소 사고력을 요하는 수준이었다. 그 외 과거에 잘 등장하지 않던 부분은 실용주의 사상가인 듀이와 도교가 있다. 상대적으로 가볍게 보기 쉬운 파트의 비중의 높아지고 있다고 할 수 있다. 10번의 칸트와 16번은 지문이 생소했던 편. 단골 문제인 칸트와 공리주의 비교 문제나 주자와 양명 비교 문제, 한국 유교 문제는 무난했다. 만점을 받았을시 표준점수는 69점, 1등급 원점수는 47점. (표준점수 67점)

• 대학수학능력시험
  6월, 9월 모의에 비하면 꽤나 쉬운 수준. 다만 로버트 노직 관련 문제인 19번이 예상 외의 불이 되었다. 이 문제에서 'ㄹ' 선지를 틀린 학생이 꽤 많았다고 하며, 정답률 12.5%(오답률 87.5%)를 기록했다. 그러나 이 문제가 2점짜리로 역배점 킬러문제였다는 것은 덤. 1등급컷은 47점으로, 48점과 표준점수 증발이 일어났다.[24] 총 응시자 37,380명 중 만점자 비율은 1.19%(444명).

5.2.5. 2018학년도

• 6월 모의평가
  유교, 특히 성리학이 전통적인 킬러 파트라는 것을 또다시 입증하였다. EBS 기준 오답률 70.7%로 1위를 기록한 문제는 8번으로 성리학의 주자의 입장을 다룬 문제였으며, 오답률 2위를 기록한 11번은 오답률 67.2%로, 역시 퇴계 이황과 율곡 이이를 비교하는 문제였다. 전반적으로 수능특강을 제대로 보았으면 1등급 받기에 무난한 시험으로 보이나 제시문과 보기가 의외로 난해한 경우가 많아 현역 수험생들에게는 상당히 까다로웠으리라 예상된다.

• 9월 모의평가
  17번 문제의 선지가 매력적이었다. 근대 서양 사상가는 지문을 보지 않아도 선지에 내가 칸트라는 것을 보여주기 때문에 수준이 무난했을 것이어야 하는데... 답이 의외로 안보였다. 답은 4번, "인간을 수단으로 대할 때에도 언제나 동시에 목적으로 대우해야 한다."였다. 칸트의 정언 명령 중 인간성 정식 때문에 인간을 수단으로 대우하지 말고 항상 목적으로 대우해야 한다고 배운 학생들은 상당히 혼란스러웠을 것이다. 사실 이는 15년 6월 윤리와 사상 10번 문제에서도 있었던 일로 평가원이 친히 당시 문제의 이의제기에 대해 답변하였다.
  
  "칸트는 일상적인 상거래나 의사소통을 하는 경우에 다른 사람을 수단으로 대하더라도 그 행위가 동시에 다른 사람을 목적으로 대우하는 것이라면 도덕적 행위로 인정한다. 즉 친구를 수단으로 대하면서 동시에 목적으로 대우한 것으로 해석되더라도 칸트가 그 행위를 도덕적으로 평가하는 옳은 이유로 타당하다."
  
  타인을 수단으로 대하더라도 동시에 목적으로 대우하는 것이라면 도덕적으로 아무 문제가 없다는 것이 칸트의 입장이다. 몰랐더라면 이번 기회에 알고 가는 것도 나쁘지 않다. 그 외에 킬러지문으로 애용되던 이황 vs 이이의 사상 비교 문제를 출제하지 않고 이황으로 2점짜리 단독 문제를, 이이는 정약용과의 입장 비교로 3점 문제를 낸 것도 특이한 점. 1등급 컷은 47인데 비율이 10.66%에 달한다! 2등급 46점은 겨우 0.34%로 117명... 등급 블랭크가 나올 수도 있었다.

• 대학수학능력시험
  굉장히 쉬웠다. 그래서 1등급컷은 50점, 표준점수 64점. 만점자 비율은 무려 7.97%(!) 그나마 아-주 조금이라도 어려운 부분이 있었다면 바로 5번 문제가 아닐까 싶다. 5번 문제는 불교의 입장에서 '무아(無我)'의 개념으로 옳지 않은 것을 고르는 문제였는데 말장난이 기가 막혔다. 개념이 잘 학습된 학생들도 실수로 틀릴 수 있지 않았을까 생각되는 문항이었다. 아니나 다를까 오답률 1위를 자랑하는 문항은 5번이다.

5.2.6. 2019학년도

• 6월 모의평가
  평가원 대 표본집단, 결과는 표본집단의 1승
  매니아층이 많은 윤리와 사상에서 진짜를 가리기 위한 평가원의 과감하고 새로운 시도. 올해 수능특강 윤리와 사상이 다른 과목에 비해서 특히 어려웠고 새롭게 등장한 지문들이 많아서 그런지 본문에 제시된 지문들이 과거 기출되지 않았던 것들이 대부분이었다. 수능특강의 개념을 깊이 공부하지 않았다면 발목을 잡는 선지들이 있었을 듯. 평가원의 전통대로 말장난이 유독 심했다. 그나마 사람 짜증나게 하는 높은 수준의 판단력을 요하는 문제는 없었으나, 최상위권을 제외한 학생들은 지옥을 봤을지도 모를 치사한 선지들이 많았다. 사상가들 조합 중에서 새로운 것은 딱히 없었으나 (루소와 마르크스를 비교하는 것은 신유형이었다.) 기존에 킬러 문제를 냈던 이기론 등의 파트는 어렵지 않은 반면 특이하게도 불교의 원효/지눌에서 어려운 문제를 냈다. (물론 작년 수능 킬러문제도 불교였다.) 새로운 유형이 등장하지는 않았지만 출제 경향의 변화가 두드러지는 시험. 이제는 기존에 킬러 문제가 나오던 파트뿐 아니라 윤리와 사상 과목의 모든 개념을 빠짐없이 학습해야만 만점을 노릴 수 있을 것이다. 아래는 주목할 만한 문항들을 정리한 것. 또한 볼드체한 문제들(17번 제외)은 지엽적인 개념을 문제화 한 것이다.
• 1번 : 상당히 이례적이게도 처음부터 3점 문항이 등장했다. 하지만 고대 동양 사상가의 편지에서 '악한 본성'이라는 내용이 두 번째 줄부터 나왔기에 순자라는 것을 바로 캐치할 수 있었을 것이다. 3점답지 않았던 문제.
• 2번 : 갑은 소크라테스, 을은 고르기아스(소피스트). 거의 출제되지 않던 소피스트가 오랜만에 등장. 보통 소피스트의 지문은 "인간은 만물의 척도이다."로 시작하는데, 이번에는 "아무것도 존재하지 않는다."라는 고르기아스의 지문이 나왔다. 수능특강 연계이므로 한 번 쯤 봤을만한 지문.
• 3번 : 까다로운 2점 문제. 정약용의 주장임은 쉽게 파악할 수 있지만, 선지가 까다로운 편이었다. 정약용의 주장에 따르면 인간의 본성이 하늘의 천리가 아님을 파악하고 있어야 했고, 영지의 기호와 형구의 기호 개념을 직접적으로 물어보았는데 부수 개념 정도로 생각하고 대충 넘어갔다면 곤란함을 겪었을 수도 있는 문제. 오답률은 2위이다.
• 5번 : 지난 수능과 마찬가지로 가로 세로 열쇠 문제를 통해 불교를 섞었다. 문제 자체는 어렵지 않았으나 세로 열쇠를 찾기 어려웠을 수도 있다. 도덕경을 제외한 가로열쇠의 팔관회나 공정이라는 단어는 윤사라기 보다는 상식에 가깝기 때문이다. 이 역시 이번 시험 기조에 따르면 지난 수능처럼 충분히 말을 꼬아서 낼 수도 있을 것이다.
• 6번 : 중세 서양사상가의 흔한 조합이었으나, 현재 출제 기조를 보았을 때 토마스 아퀴나스의 법체계를 조금 더 자세히 물어볼 가능성이 있어 보인다.
• 7번 : 킬러 문제로 빈출되던 이황, 이이의 이기론이 2점으로 출제되었고 정답도 명확했다. 심지어 이기론 문제는 이것 하나뿐이다. 평가원에서 의도적으로 이기론을 배제하고 킬러를 낸 듯하다. 작년 6평에서 이기론으로 말장난을 한 번 했었기에 이 역시 대비를 할 필요가 있을 것이다.
• 8~10번 : 모든 문제의 배점이 3점이라는 게 무색할정도로 쉬운 문제들 밖에 없었다. 이번 시험이 역배점이었다는 게 명확히 드러나는 부분.
• 11번 : 흄은 보통 주정주의적 관점, 아니면 간혹 가다 회의주의적 인식론으로 나오는 경우가 대부분인데, 이번에는 특이하게도 수능특강에서 단 한 문단으로 언급되었던 혜택론이 나왔다. 다만 흄이라는 것을 몰랐더라도 답을 고를 수 있었던 문제였다.
• 12번 : 6월 모의평가 윤리와 사상의 하이라이트. 오답률 1위. 지엽 선지+말장난 선지의 조화. 직접 보도록 하자.
  
  지눌과 원효의 사상 비교 문제로 출제되었다. 지눌은 정혜쌍수를 통해 쉽게 유추할 수 있었으나, 원효의 제시문은 원효의 '일심이문(一心二門)'[25] 사상을 심화적으로 학습하지 않았다면 사상가가 누구인지 파악하기 어려울 수도 있었을 지문이었다. 참고로 원효의 제시문은 ' 대승기신론소(大乘起信論疏)를 일부 인용한 것으로 추측된다. 'ㄱ 선지에서는 지눌이 제시한 수행법인 간화선이 이름 자체로 언급되는 게 아니라 '화두를 활용한다'는 표현으로 나왔기 때문에 개념서의 날개설명까지 잘 챙겨보지 않았다면 곤란했을 것이다. "참마음의 본체는 지혜이고, 참마음의 작용은 선정이다."라는 선지 또한 이 문제의 아스트랄화에 일조하였다. 지눌은 정은 마음의 본체이고, 혜는 마음의 작용이라고 주장하였다. 때문에 순서가 바뀌어 ㄴ은 정답 선지가 되지 않는다. 다행히 나머지 ㄷ, ㄹ 선지가 확실히 맞는 선지였기에 ㄱ, ㄷ, ㄹ로 정답을 유추해낼 수 있었다.
• 13번 : 루소라는 사회계약론자가 마르크스와 엮이는 새로운 조합의 문제. 직접 민주정치를 주장했던 루소는 보통 안 나오지만 나오더라도 홉스나 로크와 엮인다는 점에서 신유형이라고 할 수 있겠다. 그래도 문제는 어렵지 않았던 편.
• 14번 : 상대적으로 비중이 적었던 이성주의 사상가가 나왔다. ㄱ 선지는 잘못 읽으면 맞다고 할 수 있었다. 하지만 크게 어렵지 않았던 편. 오답률 5위.
• 15번 : 준킬러. 오답률 4위. 근대 보편윤리 사상가를 비교한 킬러 유형이자, 흔한 조합의 문제이다. 정형화된 킬러답게 정확한 이해가 없었다면 헷갈릴 수 있는 소지가 많았다. ㄱ의 경우 벤담은 양적 공리주의 사상가이므로 쾌락의 질은 상관하지 않는다. 단, 변형되어 밀이 나왔을 경우 질적 공리주의자지만 양 역시 고려했기 때문에 밀로 나왔다면 헷갈렸을 수도 있었을 것이다. ㄴ의 경우 보편적인 법칙에 대해서는 공통점을 가지지만 그것이 행복과 연결됨에는 차이가 있으므로 공통점이 될 수 없다. ㄹ의 경우 '최대 다수의 최대 행복'이라는 공리의 원칙이 무조건적이라고 생각했으면 헷갈릴 수 있었을 것이다. 하지만 이 문제 역시 헷갈릴 수 있는 소지는 많았으나 선지 배분이 매우 정직했기 때문에 답은 쉽게 찾지 않았을까 싶다.
• 16번 : 특이하게도 생활과 윤리 '삶과 죽음의 윤리'에 등장하는 에피쿠로스 학파의 죽음에 대한 가치관과 생활과 윤리에 등장하지 않는 스토아 학파의 죽음에 대한 가치관을 비교하는 문제였다. 제시문을 잘 읽고 풀어야 했던 문제. 어렵지 않았다.
• 17번 : 분배 정의를 묻는 문제는 롤스와 노직을 비교하는 문제였다. 복합 평등으로서의 정의를 주장한 왈처와 함께 나오지는 않았으나, 이번 시험에서 드물게도 정석적인 고난도 문제였다. 노직은 시정의 원칙에 따라 재화를 재분배하는 것은 개인의 소유 권리를 침해한다고 보지 않았다. 소유 권리를 침해하나 시정의 원칙에 따라 허용되는 것이 아니라는 점을 잘 알아두자. 이 역시 선지 배분이 정직했다.
• 18번 : 어렵진 않으나 실존주의 사상가 키르케고르의 과거에 자주 물어보지 않았던 인간실존 3단계의 심미적 단계에 대해서 물어보았다. 보통 종교적 단계에서 신에게 귀의하여 참된 실존을 깨닫는 정도의 선지만 나왔으나 다른 단계도 물어보았기에 앞으로 더 신경써서 학습해야할 부분이다. 그리고 실존주의의 대표주자인 사르트르 대신에 평소에는 잘 나오지 않던 하이데거가 나온 점도 주목할 만하다.
• 20번 : 준킬러. 오답률 3위. 민주 사회주의와 자본주의의 공통점을 물어본 문제. 마지막 파트인 '자본주의와 사회주의' 파트를 신경 써서 학습했어야 수월하게 풀 수 있는 문제였다. 특히 여기서 '계획 경제의 틀 안에서' 라는 내용이 나왔지만 그렇다고 갑을 마르크스주의로 생각하면 안 된다. 사적 소유자의 존재를 인정했기 때문. 공유제를 인정하면서도 일부 분야의 사유재산을 인정한 민주 사회주의 쪽이 더 가깝다. 또한 2번 선지(모든 재화의 분배 기준으로 능력에 따른 분배를 지향한다)가 틀린 이유는 모든 재화의 분배 기준이라는 내용 때문이다. 사회주의적 관점에서 복지를 위한 분배에서는 필요에 따른 분배를 지향하기 때문에 모든 재화의 분배 기준이 능력에 따른 분배라는 설명은 잘못된 것이다. 4번 선지에서 '규제 완화'라는 글자를 보지 못하고 정책을 실행하는 국가의 개입에 대한 부정적 입장을 가졌던 하이에크에 대한 설명으로 옳다고 생각해서 틀린 사람도 있다.


작년까지의 기조와 달리 상당히 까다롭게 출제되었지만 매니아층이 두터운 과목이기 때문에 등급컷은 낮지 않았다. 특히 까다로운 문제가 2점으로, 쉬운 문제가 3점으로 출제되는 역배점과 평소 평가원과 달리 친절했던 선지 배분(보통 ㄱ과 ㄴ이 확실하고 ㄷ이 확실히 틀렸을 때 평가원은 ㄹ을 킬러선지로 내서 보기에 ㄱㄴ과 ㄱㄴㄹ를 모두 적어 놓아 많은 이들에게 혼란을 주었는데 이번엔 그런 문제가 하나도 없었다.)이 수준에 비해 매우 높은 등급컷에 일조했다. 매년 응시자가 감소하는데다 폐지설까지 나도는 과목에서 이 정도의 수준임에도 1등급 컷이 내려가지 않는다면오히려 상승, 평가원은 더더욱 변별력을 가리고자 가열차게 문제를 어렵게 낼 것이 뻔하다. 결국 1등급 컷은 48, 2등급 컷은 44로 사회문화 다음으로 등급컷이 높게 나왔다. 옆동네 생활과윤리의 표점이 윤리와사상보다 훨씬 높게 나오면서 윤리 과목 내에서 윤사는 표준점수 메리트도 빼앗기고 말았다.

• 9월 모의평가
  평가원 대 표본집단 round2, 6평의 패배로 다시 칼을 갈아온 평가원
  그 난해하다는 6평보다 훨씬 난해했다. 2개의 문제 정도가 지엽적인 개념을 물어봤던 6월보다 더 지엽적이고 세세한 개념들을 물어봤다.
• 4번 노자. 쉽게 노자인지 파악하기 어려웠을 지문이다. 지문도 지문이지만 선지조차 평소와 다른 느낌이었을 것이다.
• 7번 AT, 플라톤, 아퀴나스. 지문은 어렵지 않았으나 선지가 날카로웠다. 1번 같은 선지는 쉽게 풀었더라도 2번 4번 5번 선지는 어렵게 느껴졌을 것이다. 답인 4번은 생활과윤리 환경윤리 부분과 겹치므로 학습했다면 쉽게 풀었을 수도 있다.
• 8번 불교 문제는 원효와 혜능이 나왔다. 6평보다 쉬웠으나 정답 선지가 평이해서 답을 찾기는 쉬웠을 뿐 다른 선지들의 내용은 여전히 고난도였다. 불교 파트는 새롭게 떠오르는 킬러 파트이므로 9평에 쉽게 나왔다고 해서 수능에도 이렇게 나오리라는 보장은 없다.
• 다음 10번부터 14번까지의 문제는 모두 만만치 않았다.
• 10번 주희, 왕수인. 말장난의 끝이었다. 특히 4번 선지를 골라 틀린 사람이 많았는데 격물치지의 개념을 정확하게 이해하고 있지 않았다면 어려웠을 것이다. 특히 심외무물, 심외무리를 이야기했던 양명이기에 양지를 사물에서 실현한다는 선지는 꽤나 매력적 오답. 5번 선지도 결코 쉽지 않았는데 양명학의 입장에서는 어리석은 자도 양지를 온전히 발휘한다면 당연히 성인이 될 수 있다고 여긴다.
• 11번은 흄과 벤담을 비교한 문제로 ㄹ보기의 활약으로 오답률 1위를 달성했다. 승인과 부인이라는 말을 쓴 벤담의 지문을 해석하는 게 난해했을 것이다. ㄹ선지에서 지문만 본다면 벤담인 을도 감정이 도덕의 원리도 된다고 이야기하는 것처럼 보이지만 벤담은 명확히 공리의 원리를 도덕의 원리로 보았기 때문에 오답이 된다. ㄹ선지가 특히 소화하기 힘들었을 것이다.
• 12번 이황과 이이의 비교문제는 항상 그랬듯이 어려웠다. ㄱ 선지에서 이와 기 모두 형태가 없다고 했지만 이황과 이이 모두 기는 형태가 있다고 여긴다. ㄹ선지에서는 이가 마음 밖에서 발한다고 말했으나 두 사상가 모두 이는 마음 안에서 발한다고 본다. 이 유형 특성 상 제대로 알면 쉽게 풀고 그렇지 않다면 아주 어렵게 느껴졌을 문제이다.
• 13번은 정약용이 나왔다. 정약용이 이황에게 할 반론을 고르는 문제였는데 사단은 사덕의 실마리가 아닌 사덕의 시작이라는 익숙한 내용을 묻고 있었다.
• 14번 스피노자. 3 5번은 어느정도 제쳤을 수 있지만 2번이 굉장히 매력적으로 보일 수 있었을 것이다. 신의 양태인 자연 만물에는 다수가 아닌 하나의 신이 존재하므로 2번 선지는 오답. 4번 선지는 양태와 실체의 의미를 물어보았는데 스피노자는 신만이 유일한 실체이므로 인간은 유한한 양태이다. 정답인 1번 선지도 자유라는 단어 때문에 헷갈릴 수도 있지만 스피노자는 자유의지를 부정하지 자유를 부정하지는 않았다. 겉으로 보기에는 그냥 주는 단순한 문제인 것 같지만 아주 심화된 내용까지 물어보고 있어 많은 학생들이 당황했을 것이다.
• 홉스와 루소가 나온 19번도 많이 틀렸는데 루소의 일반 의지에 대한 개념, 홉스는 자연상태에서 정의와 부정의의 구분이 없다고 생각한 점 그리고 둘 다 사회계약론자라는 점을 종합해서 문제를 풀어야 했다. 루소는 6평에 이어 기어이 등장해 주셨다.

6평보다 난해한 지문으로 칼을 간 평가원이 이번에는 표본집단을 어느정도 정리한 것 같다. 물론 평가원이 등급컷을 더 내리려고 한 것이 아니라 47~48정도로 조정하려는 게 목적이라면 성공했지만 이렇게 불바다를 만들었음에도 불구하고 1등급 컷이 47이기에 어떻게 보면 2차전 역시 표본집단 승리라고 볼 수 있다. 쉽게 말하면 고인물 싸움

• 대학수학능력시험
  평가원 대 표본집단 final round3 끝까지 생소한 개념으로 발목을 잡으려 하는 평가원.[26] 하지만 평가원이 졌다. 평가원 3전 전패 말은 그렇지만 6, 9월의 그 실험적인 문제들을 다 치우고 한국사만큼 쉬운 얼음으로 가득 채워 버렸다. 그 쉬웠던 2018학년도 수능 윤사보다도 훨씬 쉬웠다.
• 1번 동학. 평소와 다르게 1번부터 최제우를 출제하였다. 오심즉여심을 몰랐더라도 다른 선지들이 아님을 파악할 수 있었을 것이다.
• 3번 스미스와 케인스. 평소와 달리 4단원 사상가들을 앞 장에 배치했다. ㄱ 선지가 익숙하지 않아도 쉽게 답은 구했을 것이다.
• 4번 왕수인. 왕수인의 격물치지에서 치지에 대한 질문으로 9월 평가원 10번 문제와 답이 같았다.
• 6번 로크와 루소. 6, 9평 처럼 루소가 나왔으나 어렵지 않게 나왔다.
• 7번 벤담과 롤스. 조금 까다롭게 나왔다. 국어 비문학 느낌이었다. 롤스의 순수 절차적 정의가 무엇을 의미하는지 정확히 알아야 풀 수 있었다. 이의제기가 많은 편인데 롤스가 공리주의를 비판하며 순수 절차적 정의를 전개해나가는 과정에 대한 이해가 부족했으면 모든 선지가 말이 안 됐을 것이다.
• 8번 원효와 지눌. 6평과 같은 조합이었지만 어렵지 않았다. 다만 ㄹ 선지의 문제가 제기되고 있는데, 지눌은 돈오 점수를 이야기했으므로 깨달음을 얻기 위해 수양하는 것이 아니라 깨달음을 얻고 나서 수양을 해야한다고 주장하지만 결국 단박의 깨달음도 수양 과정에서 이루어지는 것이므로 받아들여지기는 어려울 것이다.
• 11번 순자와 노자. 순자가 예를 기준으로 재화를 분배해야한다 주장했지만 균등한 분배를 주장하지는 않았다. 5번 선지의 한자로 표현되었던 글자는 노자에게 해당되는 글자이기 때문에 오히려 한자를 암기했던 학생들은 5번을 골랐을 수도 있다.
• 12번 에피쿠로스와 스토아. 에피쿠로스의 소극적 쾌락의 정의를 다시 한 번 생각해야 풀 수 있는 문제였다. 함정 선지가 있었다면 오답률이 올라갔을 것이다.
• 13번 이이. 단독 출제되어 정형적으로 어려운 문제의 느낌이었으나 이통기국이라는 너무 명확한 답을 주어서 답 찾기는 쉬웠다.
• 14번 아퀴나스. 아퀴나스의 법 체계에 대해서 자세히 물어봤다. 쉬운 수준인 편.
• 15번 장자, 석가모니. 생윤의 죽음론 단원을 배우지 않았으면 어려울 수도 있었다.
• 16번 칸트. 1번 선지는 작년과 비슷한 낚시이다.
• 18번 노자, 공자. 갑, 을 사상가가 누군지 파악하기 어려웠을 것이다. 특히, 시험 특성 상 한 번 나왔던 사상가가 다시 안 나올 것이라고 생각하고 풀었던 사람들은 갑이 대장부에 관해 이야기하고, 이미 11번에서 노자가 나왔기에 누구인지 확신하기 어려웠을 수 있다. 하지만 선지가... 수양을 강조하지 않은 사상가는 거의 없으므로 답 찾기는 쉬웠을 것이다.
• 20번 이황, 정약용. 6평처럼 영지의 기호 형구의 기호에 대해 알고 있어야 풀 수 있었다.

전체적인 느낌은 생소했을 법한 선지는 많았지만 보기가 답의 범위를 잘 좁혀줘서 푸는데는 큰 지장이 없을 법한 시험이었다. 평가원이 9평의 승리 아닌 승리에 또 표본 집단고인물들을 만만히 보고 참패를 당했다. 9평보다 쉬웠던 만큼 1컷 50이 예상되고 있으며, 표준 점수도 최하를 달리고 있다. 다행히도 예상과 달리 생윤보다 표점이 1점 높아 지난 해처럼 생윤은 63, 윤사는 64점이다. 만점자가 9개 사탐 과목중 가장 많은 9.85%로 만점 백분위가 95로 7번 롤스 문제가 없었다면 2등급 블랭크가 떴을 수도 있다. 근데 의문인 것은 50점이 10퍼센트에 가까웠음에도 불구하고 48점과 47점의 표준점수 증발로 인하여 2등급컷이 47이 되었다. 2등급까지의 누적 비율은 무려 21%를 넘어갔기 때문에 3등급컷은 46점을 예상했으나, 46점까지 23%를 넘기지 못하여 45점에서 형성될 뻔 했는데, 44점과 표준점수 증발로 인하여 44점이 되었다.

5.2.7. 2020학년도

• 6월 모의평가

• 9월 모의평가

• 15번

• 18번

• 5번

• 6번

• 7번

• 8번

• 10번

• 14번

• 19번

• 대학수학능력시험

• 1번

• 2번

• 3번

• 4번

• 5번

• 6번

• 7번

• 8번

• 9번

• 10번

• 11번

• 12번

• 13번

• 14번

• 15번

• 16번

• 17번

• 18번

• 19번

• 20번

6. 여담

• 교과서 편재 상 예전엔 분리되어 있던 동양 윤리와 한국 윤리가 합쳐졌다. 그래서인지 모의고사 및 수능에서 동양 윤리와 한국 윤리의 복합 문제가 보통 1문제씩 나온다.

• 7차 교육과정의 윤리 시절 때는 이 과목 위주로 수업을 했었으며 전통 윤리는 사실상 들러리 취급이었다. 변별력이 거의 나지 않는 상식 수준의 내용이었기 때문.

• 생활과 윤리와의 연계성이 높아 이 둘을 함께 응시하는 수험생도 많으며, 대입 논술 전형( 수시) 대비도 어느 정도 도움이 된다. 논술을 하려면 기본적으로 철학적인 내용을 알고 있어야 하기 때문. 또한 대학교에서 교양수업을 들을 때 은근히 공부해놓길 잘했다는 생각이 드는 과목이기도 하다. 하지만 생활과 윤리보다 사상가들의 내용이 많이 있는 관계로 따기 무지 빡센 과목이다.

• 어떤 사람들은 왜 인문학도들이 효율로만 봤을때는 그다지 선호되지 않을 것 같은 과목인 윤리와 사상에 이 정도로 큰 매력을 느끼는지 궁금해 하기도 한다. 그에 대한 답은 몇 가지로 추측할 수 있는데, 합리성을 떠나서 도덕은 인류가 문명을 발전시켜나가는 과정에서 얻은 가장 큰 가치 중 하나라는 점, 아직까지는 개선해야 할 부분이 많은 우리나라 교육과정 중에서 가장 자율적이고 획일화 되지 않은 과목 중 하나라는 점(따라서 심층탐구가 바탕이 되는 학문이기 때문에 단순히 외우는 정도로는 극복하기가 힘들다는 특성으로 인해 정말 해당 학문을 즐기는 부분이 있는 사람들이 꾸준히 학습할 가능성이 다른 과목에 비해 높은 과목중 하나다.), 자세히 따져보면 여러 과목으로 나눠도 이상하지 않을 정도로 다양한 지식을 한 과목에 압축해 놓았기 때문에 매력을 느낄 수 있는 부분이 다양하다는 점 등이 주된 요인이다.
  

이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는

대학수학능력시험/사회탐구 영역/선택 과목

대학수학능력시험/사회탐구 영역/선택 과목

문서의 r163 판

, 번 문단

에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기

이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.

[ 펼치기 · 접기 ]

대학수학능력시험/사회탐구 영역/선택 과목

대학수학능력시험/사회탐구 영역/선택 과목

문서의 r163 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

7. 통계

7.1. 역대 평가원 등급 커트라인

• 기재는 원 점수를 기준으로 한다.
• 2009 개정 교육과정 적용 시기 - 2개 과목 선택 시기
  

  시행

  1등급

  2등급

  3등급

  
  

  예비시행

  
  

  201406

  
  

  201409

  
  

  201411

  
  

  201506

  
  

  201509

  
  

  201511

  
  

  201606

  
  

  201609

  
  

  201611

• 2011 개정 교육과정 적용 시기
  

  시행

  1등급

  2등급

  3등급

  
  

  201706

  
  

  201709

  
  

  201711

  
  

  201806

  
  

  201809

  
  

  201811

7.2. 역대 교육청 등급 커트라인

• 기재는 원 점수를 기준으로 한다.
• 2009 개정 교육과정 적용 시기 - 2개 과목 선택 시기
  

  시행 년도

  1등급

  2등급

  3등급

  
  

  시행 년도

  1등급

  2등급

  3등급

  
  

  201303

  45

  40

  33

  
  

  201304

  47

  43

  37

  
  

  201307

  50

  47

  41

  
  

  201310

  47

  44

  39

  
  

  201403

  47

  42

  34

  
  

  201404

  48

  44

  35

  
  

  201407

  50

  46

  39

  
  

  201410

  50

  47

  41

  
  

  201503

  48

  42

  34

  
  

  201504

  47

  42

  33

  
  

  201507

  47

  41

  33

  
  

  201510

  50

  47

  45

• 2011 개정 교육과정 적용 시기
  

  시행 년도

  1등급

  2등급

  3등급

  
  

  시행 년도

  1등급

  2등급

  3등급

  
  

  201603

  45

  40

  33

  
  

  201604

  47

  43

  34

  
  

  201607

  46

  42

  33

  
  

  201610

  47

  44

  37

  
  

  201703

  38

  32

  26

  
  

  201704

  47

  38

  28

  
  

  201707

  46

  39

  28

  
  

  201710

  48

  43

  36

  
  

  201803

  42

  35

  27

  
  

  201804

  47

  39

  30

  
  

  201807

  48

  40

  30

  
  

  201810

  46

  43

  36

  
  

  201903

7.3. 역대 응시자 수

• 2014학년도
• 6월 모의평가: 71,776 (만점자 888)
• 9월 모의평가: 69,208 (만점자 1,145)
• 대학수학능력시험: 71,114 (만점자 1,104)
• 2015학년도
• 6월 모의평가: 55,415 (만점자 790)
• 9월 모의평가: 55,646 (만점자 1,528)
• 대학수학능력시험: 57,025 (만점자 757)
• 2016학년도
• 6월 모의평가: 44,173 (만점자 591)
• 9월 모의평가: 44,953 (만점자 371)
• 대학수학능력시험: 45,250 (만점자 499)
• 2017학년도
• 6월 모의평가: 36,643 (만점자 211)
• 9월 모의평가: 37,086 (만점자 540)
• 대학수학능력시험: 37,380 (만점자 444)
• 2018학년도
• 6월 모의평가: 32,167 (만점자 329)
• 9월 모의평가: 32,436 (만점자 1,168)
• 대학수학능력시험: 32,134 (만점자 2,560)

이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는

사회탐구 영역(윤리)

사회탐구 영역(윤리)

문서의 r60 판

, 번 문단

에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기

이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.

[ 펼치기 · 접기 ]

사회탐구 영역(윤리)

사회탐구 영역(윤리)

문서의 r60 판

, 번 문단

( 이전 역사)

2014학년도 대학수학능력시험

2014학년도 대학수학능력시험

문서의 r481 판

, 번 문단

( 이전 역사)

2015학년도 대학수학능력시험

2015학년도 대학수학능력시험

문서의 r1413 판

, 번 문단

( 이전 역사)

2016학년도 대학수학능력시험

2016학년도 대학수학능력시험

문서의 r2905 판

, 번 문단

( 이전 역사)

2017학년도 대학수학능력시험/의견

2017학년도 대학수학능력시험/의견

문서의 r957 판

, 번 문단

( 이전 역사)

2018학년도 대학수학능력시험/의견

2018학년도 대학수학능력시험/의견

문서의 r1502 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)

문서의 r 판

, 번 문단

( 이전 역사)