mir.pe (일반/밝은 화면)
최근 수정 시각 : 2024-11-23 03:51:14

나관중

원나라, 명나라의 소설가
나관중
羅貫中｜Luo Guanzhong[1]
파일:attachment/나관중/luo13.jpg
▲ 나관중의 동상
( 중국 산시성(山西省))
<colbgcolor=#980000><colcolor=#d4cd99> 본명 나본(羅本)
별칭 관중(貫中) ( 자)
호해산인(湖海散人) ( 아호)
출생 1330년?
사망 1400년 (향년 70세)
직업 소설가
저서 《 삼국지연의》
《 수호전》[2]

1. 개요2. 이름3. 생애
3.1. 출생에 관해3.2. 행적3.3. 소설가로서
4. 저술 특징
4.1. 관점4.2. 전투 규모가 과장되었다?
5. 기타6. 같이보기

[clearfix]

1. 개요

원나라, 명나라의 소설가.

중국 고전소설의 걸작 《 삼국지연의》와 《 수호전》의 저자이다. 그의 작품은 중국 문학의 한 획을 그었으며 오늘날까지도 동아시아 최고의 베스트셀러다. 결국 중국사대기서 중 두 개의 작품에 관여한 셈이다.

2. 이름

명(名)은 본이고, 자(字)는 관중이다. 명(名)이 한국에서 주로 이름으로 번역되고 자(字)는 그냥 자로 번역되는데, 자(字) 역시 이름이다. 좀 더 정확히는 명(名)으로 부르면 반말 내지는 하대에 가깝고, 자(字)로 부르면 존칭 내지는 예의바른 호칭이다.[3]

자(字) 역시 이름이므로 중국사에 자(字)로 더 알려진 경우도 흔하다. 관중, 오자서, 항우, 소정방, 왕소군, 장제스(장개석) 등등. 현대에는 골치아프니까 名이건 字건 그냥 더 알려진 명칭을 쓰는 것이 보편적이며 이는 중국에서도 마찬가지이다.

3. 생애

3.1. 출생에 관해

나관중의 출생지에 대해 흔히 조운이 태어난 상산이나 관우가 태어난 하동 등으로 추정하지만[4] 소설 삼국지통속연의에 보이는 북방지리에 대한 재현 오류[5][6]로 미루어 볼 때 남쪽 지역 출신일 가능성이 높다는 의견이 있었다. 일설에는 동부에 있는 장시성 여릉 출신이라고도 한다.

그러나 1990년대 중반 산시 성 타이위안시 진중 치(祈)현에 있는 마을인 허완(河灣)촌에 나씨 가문 사당이 있다는 것을 확인할 수 있었다고 한다. 앞 링크는 한국 취재진의 2012년 기사. 그전까지는 타이위안(태원, 太原) 치현에서 50km 떨어진 칭쉬(淸徐)현이 고향이라고 생각했었다고 한다.

어쨌든 본토에서 이렇게 추정하고 있는 것이나 전해지는 일화들을 봐선 북방출신, 그중에서도 산서성 타이위안 출신일 가능성이 상당히 높다.

3.2. 행적

그의 생애에 관해서는 여러 설이 있다. 그중 하나인 친구이자 머나먼 친척인 주서(周敍)와 같이 공부했다가 주서는 장원급제하고, 나관중은 게을러 못붙어서 항저우의 찻집에서 소일하다가, 당시 그 찻집에서는 삼국지를 바탕으로 한 삼국희곡(三國戱曲)을 매일같이 공연해 나관중은 이 삼국희곡을 즐겨 들었는데, 어찌나 많이 들었는지 달달 외우는 수준까지 도달해 이를 토대로 삼국지연의를 집필하게 되었다는 설이 있다.

하지만, 이는 한국에서만 그렇게 알려진 설이다. 정작 중국어 위키백과와 바이두백과 에서는 전혀 그러한 언급이 없기 때문에 신빙성이 떨어진다. 특히 명나라에서 과거에 합격해 진사가 된 주서라는 이름을 갖는 인물은 세 명이 있고 그 세명 모두 나관중의 시기인 홍무제 이후 세대이기 때문에 나관중과 공부를 같이 했을리는 없으며, 그 이전 시대인 원나라 과거기록을 봐도, 주서라는 인물이 장원급제를 한 기록은 없기 때문에 이는 전적으로 한국에서만 통용되는 설이다.[7]

현재 남아있는 나관중에 대한 유일한 당대기록은 원말명초의 작가인 가중명(賈仲明, 1343-1422)이 남긴 것이다. 가중명은 한국에서는 잘 알려져 있지 않지만, 희곡에서 크게 이름을 남긴 원말명초의 작가이다. 가중명은 죽기직전 남긴 글에서 "나관중은 타이위안 출신이며, 몇 년 동안 나와 교유하였다. 1364년에 (항저우에서) 마지막으로 만났는데 60년이 지난 지금 그가 어떻게 되었는지 알길이 없다."고 짧은 기록을 남겼다. 여기서 알 수 있는 점은 나관중이 여러 이름난 문사들과 교유했다는 것과 그 당시에도 유명 작가가 언급할 정도로 어느정도는 이름이 있는 작가였다는 것이다.

현재의 주류 학설에 의하면, 나관중은 사서오경을 공부하다가 14세에 가세가 기울면서, 고향인 산서성 타이위안을 떠나 현재의 항저우로 와서 장사를 하였다고 한다.

그러다가 원혜종 재위 시절인 원말한족 반란세력 가운데 하나인 장사성의 반란군에 막료로 가담했다고 한다. 장사성은 이후 왕을 칭했는데, 나관중은 장사성이 민심도 얻기 전에 왕을 칭하는 것을 보고 실망하여 그를 떠났고, 항저우에서 은거하면서 집필에 몰두했는데, 이것이 바로 삼국지연의 및 여러 다른 소설이라는 것이다.

그의 생존 시기는 원나라 말기~명나라 초기 시대이며, 사망한 년도는 1400년 정도로 추정된다. 삼국지연의 이외에도 여러 작품의 저자로 추측되고 있지만, 그 어느것도 확실하지 않다.

이렇게 역사와 각종 재담과 민담에 관심이 많고 패관문학[8]에도 재능이 있어서 그것을 통해 현대에도 널리 알려진 문학작품인 삼국지연의와 수호전 등을 남길 수 있었다. 유명세를 따지면 당대의 벼슬하던 다른 선비, 아니 왕들보다 더 많이 이름을 알렸으며, 영향력도 아득히 뛰어넘었다.

그의 작품은 동아시아를 대표하는 고전이 되어 나관중이라는 이름은 역사에 남게 되었다. 서양에서 흔히 삼국지연의를 소개할 때 동아시아에서 셰익스피어와 같은 영향력을 끼친 소설이라고 소개한다. #

또는 일리아스를 쓴 호메로스로 비유되기도 한다. # 오히려 당대부터 속된 패관의 문장을 정리해 적절한 문장으로 교정했다는 명성도 얻었으니 오늘날 기준으로 보면 더 대단한 인물이라 할 수 있다.

3.3. 소설가로서

당연하지만 소설가로서의 능력은 출중하다. 삼국지연의에서는 민담이나 사서에 나오지 않는 나관중의 창작들이 곳곳에 들어가있는데, 굉장히 흥미진진한 부분들이 많다.

예를 들어 초반부에서 본격적으로 삼국지의 이야기가 시작되는 동탁토벌전의 사수관, 호로관전은 주요인물들을 한데 모아 화려한 활약상을 펼치며 캐릭터를 구축한 중요하고 유명한 부분이지만 이 전투는 나관중의 창작이다. 또한 화용도처럼 이성적으로는 말이 안되는 이야기지만 독자들이 자연스럽게 받아들이고 실제 사건처럼 느끼게 하는 창작 또한 많으며, 이릉대전 이후 주인공들의 퇴장과 세대 교체로 독자들이 흥미를 잃기 쉬운 남만정벌은 작정하고 판타지적인 묘사와 전개를 선보여 흥미를 유발하면서도 큰 어색함을 느끼지 않게 독자들을 몰입시키는 뛰어난 필력을 선보였다.[9]

인물의 캐릭터 구축과 재해석도 뛰어났다. 예로 황충의 경우 정사에서는 그냥 용맹한 장수였다는 정도만 기록되어 있다. 거기에 더해 정사 촉서 비시전에서 관우가 "대장부는 평생 노병(老兵)과 같은 대열에 있지 않는다!"라고 일갈하며 황충을 평가절하한 일화도 있으므로, 그 공적에 대해 낮게 평가할 소지도 없지 않다.[10]

그러나 나관중은 이런 인물에 명궁이라는 캐릭터성을 부여한 데다가, 문맥상 '쓸모 없는 병사'를 의미하는 '노병'을 ' 노익장'으로 버프하여 늙어서야 제대로 된 주인을 만난 노장이라는 캐릭터를 부여하고, 정사상 위 발언자인 관우와 맞붙게 하는 방법으로 강렬한 캐릭터로 재탄생시켰다.

그와 같은 재창조에 가까운 캐릭터 설정은 대중의 큰 호응을 얻어 현대에도 중국에서 황충은 노익장을 비유하는 대표적인 표현으로 쓰이고, 유선의 아명인 아두는 바보를 의미하는 말로 널리 쓰이고 있다.

조조의 캐릭터 구축은 그의 소설가로서의 재능이 가장 빛을 발하는 지점이다. 강약을 조절하면서 간교하고 잔인하면서도 때때론 영웅다운 카리스마를 보이는 복잡하면서도 매력적인 인물로 만들어낸 그의 솜씨는 후대의 창작가들에게 깊은 영감을 주었다.

예를 들면 동탁 암살에 직접 나섰다는 창작을 넣어 정의로운 면모를 부각했다가, 직후에 여백사 일족의 몰살 장면을 곧바로 배치하여 조조의 캐릭터성을 하나로 보기 어려운 굉장히 입체적인 악역으로 구성했다. 또한 갈증으로 허덕이는 병사들에게 매실밭이 근처에 있다는 정보를 흘려 행군을 수월하게 한 일화(망매해갈)와, 군량이 부족해질 때 군량 총담당관이 무고함을 알면서도 횡령범으로 몰아 처형함으로써 병사의 사기를 높이는 데 쓰는 등 심리전에 탁월한 위인임을 표현할 때에도 긍정적/부정적인 기사를 두루 활용하는 치밀함을 보여준다.[11]

뿐만 아니라, 위의 여백사 장면에서는 진궁을 등장시켜 각자의 신념을 충돌시키고, 사수관 전투에서는 관우에게 직접 술을 따라주는 장면을 삽입한 부분은 각 인물의 핵심적인 캐릭터성을 강하게 충돌시키는 지점으로, 이후에 일어나는 사건의 당위성과 설득력을 강하게 부여하고, 그 자체로 이후 사건의 복선을 만들어낸다.

정리하자면 삼국지연의는 사서가 아니라 역사를 기반으로 재창조한 소설이기에 사실과 다른 부분이 많고, 인물들도 실제 인물과 그 행적, 성격이 달라진 부분이 많다. 하지만 소설로서 평가하자면 나관중의 캐릭터를 구축하고 서사를 부여하는 능력은 아주 출중했다고 평가하기에 부족함이 없다. 연의도 정사도 재밌게 읽으며 둘 모두 섭렵하는 삼국지 매니아도 많지만, 또한 그 못지 않게 많은 사람들이 연의를 재밌게 읽어놓고 정사는 손절한다. 연의는 그렇게 재밌었는데 정사는 재미가 없으니까. 삼국지 연의를 못마땅하게 여겨 마구 까는 루쉰조차도 관우가 화용도에서 조조를 사로잡았다 놓아주는 부분[12]을 극찬했을 정도.

4. 저술 특징

4.1. 관점

삼국지연의를 두고 한동안 "나관중이 촉빠라서 위나라와 조조를 깠고 역사왜곡을 했다"는 비판이 있었고, 최훈도 그를 '저도의 유비빠'라고 평한 적이 있다. 결론부터 말하자면 전혀 근거 없는 비판이고, 오히려 나관중이야말로 처음으로 조조에 대한 재평가를 시도한 사람이다.

삼국지연의 집필 이전부터 중국 민중은 촉한에 대해 옹호적이었고, 조조와 위나라에 대한 평판은 나빴기 때문에 선역의 유비, 악역의 조조라는 구도로 이야기가 진행되는 것은 매우 당연하였다. 그럼에도 불구하고 나관중은 위와 촉의 서사적 균형을 맞추려고 노력했으며, 그 결과 조조는 단순한 악당에서 벗어나 팬이 생길 건덕지가 있는 인물이 되었다. 한때 유행하던 조조 재평가론도 나관중이 조조를 입체적 매력을 가진 명품 빌런으로 묘사해준 덕분이지, 그가 없었으면 씨알도 먹히지 않았을 것이다.

나관중이 연의를 통해서 조조를 많이 깠다고 생각하는 사람이 많은데, 실제로는 역사서에 없는 내용을 넣어서 조조를 띄워준 내용이 엄청나게 많다. 대표적으로 동탁을 암살하려 칠성검도를 꺼냈다 튄 이야기는 정말로 나관중이 난데없이 창작해 낸 이야기이다. 실제 역사상으로 동탁에 대응하며 떠오르는 인물은 원소인데, 나관중이 이 시기의 원소 간지를 전부 조조에게 넘겨버렸다. 게다 "내가 천하를 배반할지언정 천하가 나를 배반하게 할 수는 없다" 같은 희대의 명대사까지 손수 붙여준다. 정사에도 비슷한 의미의 말이 나오기는 하지만, 사실 그건 "내가 남을 해쳤으면 해쳤지, 먼저 남에게 당하지는 않겠다."는 투의 피해망상이 담긴 졸렬한 발언이었다. 나관중은 이 말의 스케일을 키움으로서 조조를 감히 천하까지 노리는 최종보스로 만든 것이다.

반면에 조조의 대표적인 악행으로 꼽히는 관도대전 이후 원소군 포로 생매장은 통으로 삭제했으며, 오히려 원소와 내통한 조정 신료들을 용서해주는 일화를 소개한다. 그 밖의 조조의 악행도 통삭제시키거나, 스케일을 줄이거나 나름의 이유가 있다는 식으로 천사의 편집을 해준다. 워낙 유명한 서주 대학살만큼은 백성을 살육했다고 언급했을 뿐이다.

여기에 관우를 흠모하는 조조의 우정 묘사도 나관중이 처음으로 시도한 것으로, 그 이전의 작품인 삼국지평화에선 조조는 관우가 자신을 떠나려하자 분노해서 계략으로 그를 잡으려 하고, 화용도에선 관우의 고뇌같은거 없이 그냥 갑자기 자욱하게 안개가 끼여서 조조가 도망가는 식이라, 아무런 케미가 없다. 즉 그냥 잔인한 악당이었던 조조에게 인재를 아끼는 통이 큰 면모를 부여한 것도 나관중이다.

여기까지 읽어 보면 알겠지만 당시 조조에 대한 인식에 비해서 조조를 말도 안되게 띄워준 셈이다. 이러한 관점을 민간설화에서 차용한 것으로도 볼 수 없는 것이, 삼국지연의의 전신인 삼국지평화에서도 조조는 그저 동탁 mk-2 정도의 수준에 불과하다. 나관중은 당시 섭렵 가능한 거의 모든 민간설화나 여러 역사 책에 흩어져서 묘사된 내용을 전부 그러모아서 연의를 저술한, 당시의 삼국지 최고 전문가이기에 이러한 서술 경향은 어디서 베껴온 것이 아니라 전적으로 나관중의 철저한 의도 하에 이루어진 것으로 볼 수밖에 없다.

촉 진영 역시 관우를 속이는 유비라거나, 장판파에서 장비를 20여 기만 따라온 이유가 장비에게 맞아죽기 싫어서라고 표현하는 등 시각에 따라서는 오히려 나관중을 촉까 위빠로 볼 수도 있다. 분명 촉 장수들의 활약을 늘려 준 부분도 있지만, 원래 엄청난 영웅이었던 유비는 전공이 전부 삭제되거나, 남의 전공으로 둔갑당했고 한술 더 떠서 유비를 상당히 위선적이고 무능한 사람으로 보이도록 묘사하고 있다. (이는 노신도 지적한 사실.)[13] 제갈량 역시 처음 느껴지는 포스는 소설 쪽이 더 강할지 몰라도 소설 속의 제갈량은 하나하나 따져보면 의외로 역사 속의 제갈량보다 허접하며[14], 유비 못지 않게 위선자에다가 권신으로 해석될 수 있는 여지가 있다. 이렇게 촉의 비판적인 서술도 골고루 균형있게 수록해서 입체감을 살린 것은 나관중이 처음이다.

이와 더불어 나관중 이전에 쓰여진 삼국지평화에선 아예 역사왜곡을 해가며 억지 해피엔딩/촉한 승리 엔딩을 만든 데 비해[15] 나관중은 촉한이 멸망하고 결국 진나라가 천하통일을 한 것으로 끝낸다. 이후 후삼국지 같은 물건들에 비하면 나관중은 최대한 역사적 사실이 허용하는 내에서 책을 저술했다고 볼 수 있다. 실제로도 삼국지연의와 정사 삼국지를 구별 못하는 사람들도 있으니 그만큼 나관중이 역사적 사실에 어느정도 치중하며 저술했다고 볼 수 있다.

단, 연의의 내용으로 미루어보면 나관중이 제갈량과 조운, 관우를 매우 존경한 것은 사실이다. 특히 나관중은 관우가 죽는 장면 자체를 묘사하지 않을 정도로 그를 존경했던 것 같다. 명나라대의 나관중본에서 관우는 죽지 않고 절체절명의 순간에 하늘의 부름을 받아 신이 되어 승천한다고 하며, 청나라 시대의 모종강본에서 관우가 죽는 장면이 추가 된다.[16] 그에 반해, 당시 민간에서 인기가 있었던 장비는 상대적으로 낮게 평가했던 것으로 여겨진다.

나관중이 촉빠라는 후대의 인식과는 달리 삼국지연의 출간 이후엔 나관중본 연의의 촉까 경향이 중국 대중들에게 거북함을 주어, 시장에서 그러한 서술이 소폭 완화된 모종강본으로 판본이 대체되는 결과가 나타나기도 했다. 예를 들어 영웅논담 때도 나관중본에서는 유비가 번개를 무서워하며 치졸한 변명을 하고 조조는 이를 보고 한심해 하는 데에 비해, 모종강본은 유비가 "번개가 치면 군자도 두려워했다 합니다."라고 멋들어진 변명을 하면서 조조를 감화시키는 등 유비에 대한 분칠이 더 심하다. 심지어 모종강본에서는 조조가 관우를 시험하기 위해 유비의 부인들과 함께 지내게 했더니 관우가 밖에 서서 밤을 지내는 장면까지 추가되었고 제갈첨이 등애에게 항복할까 고민하는 장면도 삭제되었다.

즉, 굳이 따지자면 나관중은 "영웅쟁패" 위주로 썼고, 모종강은 진정한 "숭유반조"(=촉빠위까)의 입장을 견지했다. (단, 모종강본이 나관중본의 관점을 전부 부정한 건 아니다.) 삼국지가 울고있네에 따르면 일본에서 "조조가 삼국 제일 영웅"이라고 하자, 중국 측에선 비웃은 게 일본은 나관중본이 알려지고 중국은 모종강본이 대중적이어서라는 썰도 있다.

한마디로 촉빠위까는 모종강과 모성산인데 엄한 나관중만 덤터기를 뒤집어 쓰는 것이다.[17] 국가를 가리지 않고 오늘날 대중들이 알고 있는 삼국지연의는 대개 모종강본의 내용을 기초로 하지만, 저자에는 나관중이라고 쓰여 있을 수밖에 없기 때문에 나관중이 촉빠였다는 오해를 산다.

오나라에 대해서 말하자면, 여기서 손책의 일화를 보고 확인해보자. 추가로, 손책이 진등에게 10만 대군을 이끌고 갔다가 몇 천의 군대에게 발린 적이 2번 있는데 이것도 없앴다. 다만, 이것은 진수도 기록하지 않았으며, 확실하지도 않다. 하지만, 나관중이 엄청난 양의 민간설화나 야사들을 참조했다는 것을 생각하면, 나관중이 의도적으로 삭제했을 수도 있다.

손권의 경우는 간발의 차이로 이득을 본 편인데, 나관중은 연의에서 손권의 아량과 군주로서 도량을 보여주는 에피소드를 많이 추가하여 수성의 군주 이미지를 분명하게 했다. 합비에서의 추태는 실제에 비해 스케일이 작아진 데다가, 그것마저 손권에 대한 손오 무장들의 충성심이 주로 묘사되었고 손권의 대표적인 치부인 이궁지쟁[18]이나 여일 등용도 묘사하지 않아서 이미지 하락을 막아주었다.

다만, 손권의 아버지 손견의 경우 손해를 본 유명한 것이 하나 있는데 바로 화웅을 벤 것이다. 연의에서는 손견군이 벤 화웅을 관우가 베었다고 묘사했지만, 실제 역사에서 관우와 화웅은 평생 단 한 번도 만난 적이 없다. 사실 화웅은 원래 유명한 무장도 아니고 연의에서 관우가 죽였기 때문에 유명해진 무장이어서 이 공을 넘겨 준 걸 가지고 크게 손해 보았다고 말하기도 애매하다.

또 정사에서 동탁 진영은 손견을 원소, 원술, 유표와 함께 위협적인 인물로 평가했는데 연의에서는 용맹있는 장수로서만 조명된 감이 없지 않아 있다. 다만, 정사에서 원술의 객장이었던 손견을 당당히 독립세력으로 묘사했기에 오히려 이득이라고 할 수 있다.

주유의 경우, 본인 최대의 공인 적벽대전도 제갈량의 동남풍으로 승리한것으로 묘사되었으며[19] 조인과의 치열한 싸움인 남군에서의 공방전도 제갈량의 계략으로 성을 탈취당해서 피를 토하는 장면으로 각색되었다.

특히 적벽대전 당시 유비군과는 비교가 안 될 큰 세력인 오나라의 2인자인 주유가 제갈량을 시기질투할 이유도 없고 "기생유 하생량"[20]이라고 한탄할 이유가 전혀 없다.

또한 개인의 선호 문제는 어쩔 수 없는 것인지 관우를 죽이거나 그를 적대하여 상대적 전적이 좋은 장수들은 말로가 좋지 않다(...)는 공통점이 있다. 관우를 죽인 마충은 미방에게 잠중에 목이 잘리거나, 강릉 전투에서 큰 공을 세우고 주유, 육항처럼 대도독의 자리에까지 올라간 주연이 조운에게 죽어 일찍이 퇴장하는 등 푸대접하는 인물들이 있다. 후술할 서황도 아래에 나오듯이 정말 허망한 죽음을 맞았으며, 조인도 정사에 비해 꽤나 너프되었으며, 마충 그리고 주연을 제외하고도 꽤나 비참한 죽음을 맞이한 오나라 장수들이 많다. 방덕 정도를 제외하고는 관우와 싸워서 이득을 본게 없다.[21]

이처럼 나관중은 삼국의 비중을 대략 균등하게 맞춰 주면서 소설의 재미와 깊이를 최대한 살렸다. 물론 그래도 오의 비중이 위와 촉에 비하면 살짝 낮긴 하지만 삼국시대 내내 위나라와 촉나라의 대립이 짙었음을 감안하면 어쩔 수 없긴 하다. 애초에 또 역사적으로도 조비의 칭제, 유비의 칭제에 비해 손권의 칭제는 다소 평가가 낮은 감도 있고...

애당초 편향된 서술이라는 지적들은 삼국지연의는 한 개인에 의해 창작된 것이 아니라 남송시대까지 전해오던 삼국시대에 관한 모든 역사, 전설, 민담, 신화들이 집약된 거대한 전집이라는 사실을 간과한 주장들이다.

4.2. 전투 규모가 과장되었다?

관도대전, 적벽대전, 이릉대전을 비롯해 여러 전투의 규모를 실제보다 몇 배나 더 부풀렸다고 비난하는 경우가 있는데, 연의는 역사서가 아니라 엄연한 소설이며, 나관중 자신이 "삼국 연의" 라는 명칭을 직접 붙였다. 소설의 재미를 위해서 과장이 들어가는 것은 현대나 옛날이나 다를 바 없다.

그리고 전근대에서 정사, 소설을 막론하고 단위가 과장되는 것은 상당히 많았다.[22] 이것은 통설처럼 중국인이 허풍이 많아서가 아니라, 당시 통계의 개념이 없었던 때인데다가, 비교적 정확한 계산을 할 수 있던 주판이 중국에 도입되거나 발명된 시기가 송원대이고, 그 이전의 산법에서는 100이 넘어가면 그때부터는 그냥 많다는 개념으로 만, 십만, 백만이라는 수를 별 구분 없이 쓰곤 했다. 그러니 호왈이 당연시되던 시기였다. 그 외에도 아군의 병력을 부풀리는 건 적에게 심리적인 압박을 준다는 목적도 있다.[23]

더욱이 중국 총 인구가 5천만 남짓이던 후한 말과 달리 나관중이 살았던 원말명초에는 이미 중국 인구가 1억에 달해서 수십만 대군은 기본이고 정말 백만대군이 동원되거나 호왈로는 800만 대군을 일으키는 경우도 간혹 볼 수 있었으므로 이정도 과장을 곁들이지 않았으면 당대 독자들에게 대전투의 감흥을 전달하기 어려웠을 것이다.

5. 기타

6. 같이보기


[1] 간체자로는 '罗贯中'이고, 한어병음으로는 'Luó Guànzhōng'이다. [2] 시내암과 공동 저자이다. [3] 예를 들어 정사 삼국지 제갈량전을 보면 유비는 제갈량을 자(字)인 공명으로 부르는데 이는 제갈량이 유비의 부하였음에도 유비가 제갈량을 공경했다는 것을 보여준다. 반면에 정사 삼국지 마속전을 보면 유비가 그냥 명(名)인 마속으로 부르는데 이는 유비가 마속을 하대했다는 것을 보여준다. [4] 이것은 관우나 조운에 활약에 대해 '같은 고향 출신이라서 띄워준 게 아닌가?' 하는 얘기가 있었기 때문이다. 삼국지연의에 내용에 대한 민담 외에도 삼국지연의 창작에 대한 민담도 많은데 이런 의문 때문에 생겼을 것이다. [5] 대표적으로 화웅과 여포가 있던 호뢰관과 사수관은 실제로는 같은 관문의 다른 이름이며(후한대에는 사수관으로 불렸다) 소설에 나오는 관우의 천리행 행로는 그대로 가면 한 바퀴 돌아 제자리로 가게 된다. 다만 이와 같은 오류들은 어쩌면 무지의 결과가 아니라 의도된 각색일 수도 있다. 가령 호로관과 사수관은 중간보스 화웅과 스테이지 보스 여포를 순차적으로 등장시키기 위한 설정일 수도 있는 것이다. [6] 그러나 당시 낙양은 여덟 개의 관문으로 보호 받던 지역으로(여담으로 사수관은 여기에 속하지 않았다) 낙양 동쪽에서 낙양으로 진군할 경우 사수관의 서쪽에 선문관이라는 관문이 존재했다. 즉, 낙양에 대해 잘 몰라서 단지 무지해서 그랬을 가능성이 높다는 것. [7] 여기에 살을 붙여 연의에서 주유(삼국지)가 부정적으로 기술된 것이 바로 나관중이 컴플렉스를 가진 주서의 조상이기 때문이라는 설이 한국의 팬덤에서 돌고 있으나 과거에 합격한 주서라는 인물이 나관중의 후대 사람이기 때문에 가능성이 없는 일이다. [8] 임금의 정사를 돕기 위하여 가설항담(街說巷談)을 모아 엮은 설화문학(說話文學). [9] 동남아 열대지방처럼 묘사되는 소설상의 남만과 달리 실제 지역은 고산지대였다. 오히려 촉이 아닌 오가 현재의 베트남 북부에 해당하는 곳에 일부 영토가 있었다. [10] 그렇다고 황충이 과대평가된 인물이 아닌데 황충은 유비의 입촉 확장때 황충은 항상 부하들보다 앞장서서 적진으로 달려가 용맹을 과시했는데, 그 공이 삼군의 으뜸이라고까지 표현한 것을 보면 많은 활약을 했음을 추측해 볼 수 있으며, 한중공방전에서는 위나라 용장인 하후연을 패사시켰다.(연의에선 황충이 하후연을 일기토로 참살했다고 나오지만) 이러한 기록을 감안하면 황충은 익주와 한중에서 전군의 으뜸가는 공을 세웠다는 사실은 분명하다. [11] 나관중이 서주대학살등의 사건을 덮어 조조의 잔인성을 완화시켰다는 의견도 있으나, 이 부분은 진수의 삼국지에서도 나타자니 않는 부분이다. 정사에는 조조군이 도겸을 토벌하고 만 명을 죽였다고 서술되어 있다. [12] 이 화용도 일화는 실제 역사에는 비슷한 일 조차 없는 나관중의 순수 창작이다. [13] 정말 의도적으로 위선자 컨셉을 잡은 건지, 아니면 근현대에서 이렇게 해석이 된지는 불명. 일단 루쉰도 '위선자 같다'라고 했지 확정짓지는 않았다. [14] 정확히 짚고 넘어가자면 전투에 있어서 기책, 책략 등은 한신과 맞먹을 정도로 과대평가되었으나 정치적인 능력인 내정과 관련된 부분은 과소평가되었다. [15] 유비의 친척으로 설정된 유연의 아들 유총이 진나라를 멸망시키고 그때까지 살아있던 헌제가 이를 보고 만족해하는 장면이 나온다. 만일 이 때까지 헌제가 살아있었다면 서진 멸망 당시에는 120세가 넘는다(...) 이러느니 차라리 유총이 헌제 후손을 다시 찾아내 한나라를 재건했다는 설정이 더 나을 지경 [16] 모종강은 관우가 손권 앞에 붙들려왔을 리 없다는 배송지의 평가와 달리 손권과 대면하는 장면을 만든다. 가정본 일부에는 관우가 안량을 참수할 때 묘사도 안량이 관우가 이야기하러 오는 줄 알고 방심했기 때문으로 나오는 장면이 있다. 그러나 안량 방심 대목은 나관중의 서술이 아닌 후에 추가된 것으로, 모종강은 관우의 위엄을 나타내기 위해 가볍게 삭제한다. [17] 사실 모종강도 조조에 대해선 악인이지만 웬만한 위선자들보단 조조가 훨씬 낫다든가 하는 식으로 조조가 단순한 악한이 아닌 대단한 악인이라는 식으로 평가한다. [18] 그냥 손화와 손패를 두고 분란이 일어나 손권이 손화는 쫓아내고 손패는 처형했다 정도로 묘사되지 구체적인 진행과 피해는 묘사되지 않는다. [19] 정사에서 제갈량은 외교적인 부분밖게 기록되지 않았다. [20] "이미 주유를 낳았거늘 제갈량을 왜 또 낳았는가" [21] 그 외에도 육손, 장료가 언급되는데 육손은 어디까지나 여몽에게 꾀병을 내서 관우를 안심시키라는 계략만 진언했지 직접 관우와 대적한 적이 없으며, 장료도 최대한 관우와 조조 사이를 중재하는 역할에 가까웠지 관우와 크게 대적한 일은 없다. [22] 서양 최초의 사서라고 할 수 있는 헤로도토스의 역사만 봐도 허무맹랑한 이야기가 많다. [23] 사기 같은 사서를 보면 실제 병력 얼마를 얼마로 부풀려서 호왈했다는 기록도 나온다. [24] 태사자 같은 경우는 인상적인 초반 등장에 비해 이후 큰 역할을 못하고 일찍 죽어버렸기에 충분히 이해되는 묘사다. [25] 궁지에 몰린 맹달이 홧김에 대충 쏜 화살이 서황의 이마에 맞는 것으로 나왔다. 작중 맹달의 성품과 행실을 보면 전형적인 소인배며 궁술이 강조된 적도 없다. 그런 맹달의 조준도 안된 눈먼 화살에 이마를 정통해서 죽었다는건 모욕에 더 까깝다. 오죽하면 모종강도 왕년에 번성에서 관평을 핍박했으니 지금 업보를 받는거라며 멘트를 달았다. [26] 다만 장비의 경우 아무래도 부하를 함부로 대하고 술술술거리는 성격을 집어넣었다 보니 어쩌면 "아무리 존나 센 사람도 이런 짓하면 캐망" 이라는 이미지를 넣으려고 했을지도 모른다. [27] 70회본의 뒷부분의 내용이 산만하기 때문인데, 그래도 수호전 초기 판본은 100회본으로 알려져있고, 70회본은 김성탄이 편집한 것이다. 또 김성탄이 수호전을 70회본으로 편집하는 과정에서 무단으로 고친 부분과 창작한 부분이 있어서 비난의 목소리가 있다. [28] 삼국지 시리즈와는 달리 징기스칸4는 능력치를 짜게 주는 편이라 50만 넘어가도 준수한 편이며 68의 지모는 상당히 좋은 편이다. [29] 해당 게임에서 나관중이 자신을 '나관중'으로 소개하는데 정확히는 잘못이다. 자는 높이는 표현이므로 스스로를 말할 때는 보통 자를 쓰지 않는다. 예외적으로 정사 삼국지 촉서 장비전에서 장판파 부분을 보면 장비가 "내가 장익덕이다. 앞으로 나와 생사를 겨루자."(身是張益德也, 可來共決死)라며 조조군을 상대로 자(字)로 자신을 부르는데, 이는 오늘날 한국어로 의역하면 "내가 장비님이다. 앞으로 나와 생사를 겨루자."고 스스로를 높여 상대를 도발하는 표현이다. 이렇게 특별한 경우에나 쓰이고 일반적인 경우에 자로 자신을 소개하면 예의에 어긋나는 일이다.

분류