mir.pe (일반/밝은 화면)
최근 수정 시각 : 2024-04-04 19:51:20

니콜라옙스크 사건

이 문서는
이 문단은
토론을 통해 문단 '1.개요'의 출처 인용 각주는 문장별로 1~2개로 합쳐 기술하되\로 합의되었습니다. 합의된 부분을 토론 없이 수정할 시 편집권 남용으로 간주되어 제재될 수 있습니다.
아래 토론들로 합의된 편집방침이 적용됩니다. 합의된 부분을 토론 없이 수정할 시 편집권 남용으로 간주되어 제재될 수 있습니다.
[ 내용 펼치기 · 접기 ]
||<table width=100%><table bordercolor=#ffffff,#1f2023><bgcolor=#ffffff,#1f2023><(> 토론 - 문단 '1.개요'의 출처 인용 각주는 문장별로 1~2개로 합쳐 기술하되\
토론 - 문단 '2.역사학계와 증거'는 '요약과 한국어 번역'을 제외하고 하위 문서 '니콜라옙스크 사건/학계연구 및 증거' 문서로 분리\
토론 - 문단 '2.역사학계와 증거'의 '요약과 한국어 번역'에 하위 문단 생성과 미번역한 외국어 구절 작성 금지
토론 - 인식 문단의 2021-06-17일 이전 리비전은 삭제\
토론 - 본 문서에서 개요와 대중적 인식 및 반응 관련 문단을 제외한 모든 서술은 나무위키:기본방침/토론 관리 방침에 규정한 '근거 자료 제시 강제와 신뢰성 판단'의 5순위 이내의 근거를 동반해야 함. 1차사료는 5순위 이내 자료를 인용한 게 아니라면 해석이나 가치판단 없이 소개만 가능
토론 - 합의사항6
토론 - 합의사항7
토론 - 합의사항8
토론 - 합의사항9
토론 - 합의사항10
토론 - 합의사항11
토론 - 합의사항12
토론 - 합의사항13
토론 - 합의사항14
토론 - 합의사항15
토론 - 합의사항16
토론 - 합의사항17
토론 - 합의사항18
토론 - 합의사항19
토론 - 합의사항20
토론 - 합의사항21
토론 - 합의사항22
토론 - 합의사항23
토론 - 합의사항24
토론 - 합의사항25
토론 - 합의사항26
토론 - 합의사항27
토론 - 합의사항28
토론 - 합의사항29
토론 - 합의사항30
토론 - 합의사항31
토론 - 합의사항32
토론 - 합의사항33
토론 - 합의사항34
토론 - 합의사항35
토론 - 합의사항36
토론 - 합의사항37
토론 - 합의사항38
토론 - 합의사항39
토론 - 합의사항40
토론 - 합의사항41
토론 - 합의사항42
토론 - 합의사항43
토론 - 합의사항44
토론 - 합의사항45
토론 - 합의사항46
토론 - 합의사항47
토론 - 합의사항48
토론 - 합의사항49
토론 - 합의사항50
||



주의. 사건·사고 관련 내용을 설명합니다.

이 문서는 실제로 일어난 사건·사고의 자세한 내용과 설명을 포함하고 있습니다.

니콜라옙스크 사건
{{{#!wiki style="margin:-0px -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px"
<colbgcolor=#f5f5f5,#2d2f34><colcolor=#B32341,#F8E77F> 학계 연구 & 사료 문서 역사학계 · 생존자들의 증언
관련 문서 적백내전 · 시베리아 출병 · 야코프 트랴피친
}}}}}}}}} ||

러시아어: Николаевский инцидент
영어: Nikolaevsk Incident, Nikolaevsk massacr
일본어: 尼港事件 (にこうじけん)

1. 개요2. 트랴피친 게릴라의 학살에 의한 사망자 수
2.1. 볼셰비키 당국2.2. 역사학 박사
3. 학계연구 및 사료 문서
3.1. 다수설: 요약과 한국어 번역
4. 반응
4.1. 독립기념관 한국독립운동사연구소
5. 관련 문서

1. 개요

니콜라옙스크 사건 러시아 내전 및 일본의 시베리아 출병 시기인 1920년 4월에서 5월 사이에 러시아 극동 지역 아무르 강 하구의 항구도시인 니콜라옙스크[1]에서 벌어진 전투 및 학살 사건이다.

야코프 트랴피친이 지휘하는 붉은 군대 소속 러시아인 아나키스트· 볼셰비키·최대강령주의자, 중국인 아나키스트, 민족주의·볼셰비키·아나키스트 성향의 한국인 게릴라에 의한 대규모 학살, 테러 및 약탈로 인해 니콜라옙스크에서 수천 명이 살해되었고 지역은 폐허가 되었다.[2] 또한 도시의 여성(소녀, 부인)에 대한 잔인한 대규모 강간살인도 벌어졌다.[3]

도발 주체가 트랴피친 측인지 일본군인지에 대해서는 소련-러시아 학자들 사이에서 엇갈리지만 트랴피친이 대규모 학살을 벌여 수천명의 사망자를 낸 것은 학계 내 ‘많은 역사학자들이 동의’하고 있으며 트랴피친 측의 대규모 파괴와 학살에 대해서는 역사학계에서 논란의 여지가 없다.[4] 대한민국 독립기념관에서도 '일리야 박(Илья́ Пак)의 독립군'이 반혁명파 러시아인을 살해한 사실을 인정하고 있다.[5]

살해된 민간인들은 대부분 사회민주주의자들이었다.
아무르 지역에 주둔하는 백군 군대는 이반 칼미코프의 지휘를 받는 우수리 카자크 부대로 수감자들을 잔인하게 처리하는 것으로 악명 높았고, 이는 적군들(Rads')의 복수심을 부추겼다. 양측은 잔학행위를 저질렀지만, 그러나 1920년 니콜라옙스크 마을의 파르티잔의 파괴는 무고한 민간인들에게 얼마나 가학적이고 잔인하게 행해졌는가? 남성, 여성, 어린아이들 - 이해를 할 수가 없다. 그들은 모든 사람들을 "백군 수비대" 범주에 포함시켰다. 그러나 많은 사람들이 사회민주주의자였고 그들의 의지에 반하여 징용되었다. 반면에 모든 파르티잔들이 짐승이 아니었다고 말하는 것은 공정하다. 사촌 중 한명은 딸아이와 함께 집에서 쫓겨났을 때 파르티잔이 어떻게 살 수 있게 도와줬는지를 이야기했다. 나중에 그는 체카에 의해 체포될 뻔 한 것을 구했고, 또 다른 파르티잔은 그녀가 중국 포함(砲艦)을 타고 탈출하도록 주선했다.[6]
엘라 루리 와이즈웰(Ella Lury Wiswell)의 해제
Gutman, Anatoli i I Akovlevich, Wiswall, Ella Lury 번역과 해제, Pierce, Richard A 편집, The destruction of Nikolaevsk-on-Amur : an episode in the Russian Civil War in the Far East, 1920 ,Kingston, Ont, Fairbanks, Alaska, Limestone Press, 1993, xi

2. 트랴피친 게릴라의 학살에 의한 사망자 수

2.1. 볼셰비키 당국

학살에 의한 사망자에 대한 공식 문서와 학자들의 견해는 다음과 같다. 볼셰비키, 행정당국의 내부문서에 의하면 1920년 당시 볼셰비키 당국이 내린 공식 판결에 의하면 트랴피친 부대에 의해 사할린 지역인구의 약 절반이 박멸됐다.[Красный клич: Орган военно-революционного штаба Красной Армии Николаевского округа. — 1920. — 11 июля.][7] 1924년 지역 코뮌에 추정한 1920년의 니콜라옙스크 인구는 3만명[Ауссем О. Х. Николаевская на Амуре Коммуна (1920 г.) // Пролетарская революция. 1924. № 5. С. 36−63], 사할린 지역 행정당국의 추정에 의하면 기아와 박탈로 사망한 인구수를 포함하면 1만명 이상이 사망했다.[Дальневосточная политика Советской России (1920−1922 гг.). Сб. документов… С. 8.][8] 논문에서 인용된 자료는 모두 러시아 볼셰비키 측 문서이다.

볼셰비키 내부 문서에는 학살의 규모를 위와 같이 설명하고 있다. 많은 역사학 박사들은 트랴피친 군대의 살인에 의한 사망자 규모를 수천명이라고 설명하고 있다.

2.2. 역사학 박사

트랴피친 군대에 의한 사망자에 대한 역사학 박사들의 견해
국가 형식 저자 인용
러시아 논문 블라디미르 프로코로비치 불다코프 박사 1920년 봄 니콜라옙스크 항구에서는 23세의 아나코-공산주의자 야코프 트랴피친이 이끄는 붉은 게릴라들이 수백명의 일본인 포로를 총살했다. 그런 다음 도시 주민들에 대한 체계적인 박멸이 전개되고, «종족[민족, 부족으로도 번역]분류[этноклассовому]» 원칙에 따라 다섯가지 범주로 나뉘었다. 도시는 불태워졌고, 10일간의 살육동안 약 2천5백명이 사망했다(커다란 숫자로 일컬어졌다[называли и большие цифры])[9]
러시아 논문 블라디미르 그레고리예비치 다치센 박사 극동 공산주의자들에 따르면 아무르 하류에는 일본인과 함께 «농민계급 사이에 일본인 경향»이 있었기 때문에 사할린 주 전체 러시아인 인구의 거의 절반이 박멸되었다[10]

오늘날 많은 역사가들은 트라이아피친의 행동이 전례가 없는 근거 없는 잔혹행위라는 설명에 동의한다. "도시 전체를 고의적으로 불태워 헤아릴 수 없는 폐허와 그 전쟁의 역사에 비할 바 없는 영토의 황폐화로 수천 명을 죽였다." (Nelyubova 2012, 291)[11]
러시아 논문 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프 박사 재판에서 게릴라들은 지역 인구의 약 절반이 박멸됐다고 이야기했다. 1920년 초. 이 지역의 인구는 코뮌 지도자들에 의해 거의 3만명으로 추정되었다.[해당 논문이 주석 60에 인용한 자료: "Ауссем О. Х. Николаевская на Амуре Коммуна (1920 г.) // Пролетарская революция. 1924. № 5. С. 36−63." 1924년 현지 코뮌 지도자들의 1920년 니콜라옙스크 인구를 추정치가 3만명다.] 트랴피친의 학살 결과로 일부 소식통에 따르면 1920년에 사할린 지역 인구는 1만명을 감소했으며 이 지역은 곧 정리되어 아무르 지역과 합병됐다. 1920년 말 사할린 주의 지도부는 러시아인 인구의 규모는 17000명, 비 러시아인 인구는 1200명으로 판정했다. 따라서 니콜라옙스크에서 트랴피친 측의 최소 희생자 수는 사건의 동시 사람들의 추정처럼 6-7천명(백색 수비대와 일본인 포함)이라고 추정될 수 있다. 사할린 행정 당국의 추정에 따르면—생존인구의 18000명 기준으로—이 지역 전체의 손실 건수는 기아와 박탈로 의한 사망자를 포함하여 최소 1만~1만 5천명이었다.[12]
러시아/ 대한민국 학술서적 이완종 박사·동국대학교 대외교류연구원 빨치산 부대의 퇴각을 결정한 트랴피친은 “반(反)소비에트 분자들”을 처형하며 도시를 파괴하기 시작했다. 약 4천 명의 주민이 학살[13]
미국· 서방 학술서적 존 J 스테판 박사 5월 말 구조군이 가까이 다가오자 파르티잔들은 일본인 포로 136명을 사형시키고 약 4,000명의 러시아 남성, 여성, 아이들을 학살하고 마을을 불태운 후 멍한 생존자 2천명을 암군 강을 따라 켈비로 몰아갔다.[14]
중화민국 논문 이창 박사 25일 밤, 적군(Red Army)은 니콜라옙스크의 감옥을 불태워 투옥된 일본군 134명이 사망하고, 26일에는 마을 전체를 불태웠고, 총 834명의 일본인과 4,000명의 러시아인을 학살한 반면, 레드 아미(Red Army)는 약 500명의 사상자를 냈다. 100명의 중국 국외 거주자와 1명의 영국시민이 교차사격에 걸려 사망했다.[15]
미국/ 대한민국· 서방 학술서적 반병률· 독립기념관 아무르강의 통행을 가로막고 있던 얼음이 풀리기 시작하는 1920년 5월말 일본원정군의 입성에 임박하여 러시아빨치산부대는 니콜라예프스크항을 철수하면서 136명의 일본인 죄수들과 약 4천명의 러시아인어른, 아이들을 학살하였고, 도시를 완전히 불태웠다.[16]

3. 학계연구 및 사료 문서

파일:상세 내용 아이콘.svg   자세한 내용은 니콜라옙스크 사건/학계연구 및 사료 문서 문서
번 문단을
부분을
참고하십시오.

3.1. 다수설: 요약과 한국어 번역

트랴피친 게릴라 부대의 대규모 민간인 학살을 설명하는 논문·학술적 서적을 쓴 역사학 박사 목록
국가 형식 저자
러시아 논문 블라디미르 프로코로비치 불다코프 박사[17]
러시아 논문 블라디미르 그레고리예비치 다치센 박사[18][19]
러시아 논문 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프 박사[20][21][22]
러시아 논문 발레리 블라디미로비치 크리벤키 박사[23][24]
러시아 논문 알렉산드르 알렉세이비치 아자렌코프 박사[25]
미국 논문 커트 해커머 박사[26]
미국 논문 타티아나 린코바 박사[27]
잉글랜드 논문 존 K 창 박사[28]
중화민국& 중화인민공화국[29] 논문 이 창 박사[30]
잉글랜드/ 미국 학술서적 존 J 스테판 박사[31]
미국/ 대한민국 학술서적 반병률 박사, 독립기념관 [32]
러시아/ 대한민국 학술서적 이완종 박사·동국대학교 대외교류연구원[33]
오늘날 많은 역사가들은 트라이아피친의 행동이 전례가 없는 근거 없는 잔혹행위라는 설명에 동의한다. "도시 전체를 고의적으로 불태워 헤아릴 수 없는 폐허와 그 전쟁의 역사에 비할 바 없는 영토의 황폐화로 수천 명을 죽였다." (Nelyubova 2012, 291).[34]
분쟁의 원인 주체가 트랴피친이냐 일본군이냐는 학자마다 견해 차이가 있다. 역사학계의 대부분이 정설로 인정하는 점은 트랴피친의 군대가 니콜라옙스크에 대량의 파괴와 학살을 일삼아 수천명을 학살했다는 사실이다.

이들 중 일본인은 전혀 없다. 오히려 일본인들은 트랴피친 군대에 의해 러시아인 수천명이 학살된 사실을 은폐하고 일본인 사망자를 과장하여 국민들에게 선동했다는 진상이 역사학계의 연구에 의해 드러났다.

다음은 러시아 역사학 박사들의 정설이다.
미국· 영국:
중화민국& 중화인민공화국[37][38]
:
대한민국
니콜라옙스크 사건에 대한 비역사학자의 연구서적에선 아나톨리 야코블리비치 구트만의 연구서가 중요하게 평가받는다.
아나톨리 야코블리비치 구트만의 니콜라옙스크 연구 서적이 역사학계에 받는 평가 (클릭)
구트만이 서술한 니콜라옙스크 사건에 대한 역사서적은 역사학자들에게 인정받고 있다.
영국 잉글랜드 캔터베리의 켄트 대학 역사학 교수 이안 R 스톤의 경우 구트만의 저서가 객관적이지 않고 편향적인 점에서 문제가 있다는 점을 우선 지적한다.(* Ian R., Stone (1995). “The Destruction of Nikolaevsk-Onamur: An Episode in The Russian Civil war in The far East, 1920. A. Ya. Gutman. Translated by EL Wiswell. Edited by Richard A. Pierce. 1993. Fairbanks and Kingston, Ontario: Limestone Press, xxxiii+ 395 p, illustrated, hard cover. ISBN 0-919642-35-7. US $28.00”. 《Polar Record 31.176》: 75) 하지만 종합적으로는 다음과 같은 평가를 내리고 있다.
저자의 편견에도 불구하고, 그 자체로 흥미로운 건, 이 책은 러시아에서의 연합 개입이 끝나갈 무렵에 일어난 중요한 사건과 그 시대의 일반적인 역사에서 무시되거나 기껏해야 거의 언급되지 않았던 사건에 대한 근현대적인 설명으로 평가되어야 한다. 모든 사건을 상세히 설명하고 있을 뿐 아니라, 저자는 그 사건을 전반적인 정치적 맥락에 놓으려고 시도 했고, 예를 들어, 만약 그런 일이 일어나지 않았다면, 일본인들이 지역과 사할린 북부의 점령을 정당화하기 위해 다른 이유를 고안했을 것이라는 것이다.
Ian R., Stone (1995). “The Destruction of Nikolaevsk-Onamur: An Episode in The Russian Civil war in The far East, 1920. A. Ya. Gutman. Translated by EL Wiswell. Edited by Richard A. Pierce. 1993. Fairbanks and Kingston, Ontario: Limestone Press, xxxiii+ 395 p, illustrated, hard cover. ISBN 0-919642-35-7. US $28.00”. 《Polar Record 31.176》: 75
세르게이 V. 그리샤체프 & 블라디미르 G 다트시셴의 2019년 논문에서도 구트만의 기록을 역사적 기록이라 인정하며 소련과 현대 러시아 학자들의 서적처럼 학계의 연구중 일부로 인정한다.
그러나 또 다른 역사적 기록이 있다. 이미 1924년에, 호평을 받은 언론인 아나톨리 간(아나톨리 야 구트만의 필명) 그의 저서 'Nikolaevsk-on-Amur: 극동에서의 내전의 에피소드' (Gibel Nikolaevskana-Amure: Stranitsy iz istorii grazhdanskoĭ voĭny na Dal′nem Vostoke)로 사건의 연대기를 발표했다. 간은 내전 당시 시베리아와 극동을 여행했다. 그는 1919년부터 1920년까지 연해주에서 살았다. 따라서 1920년 봄의 잔혹한 사건에 대해 보도할 수 있는 좋은 위치에 있었다.
Grishachev, Sergey V; Datsyshen, Vladimir G. (2019). “Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia's Far East, 1918–1922”. 《 Brill's Japanese Studies Library》: 146쪽.
알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프는 2013년 논문에서 구트만의 저작을 아래와 같이 설명한다.
트랴피친 현상의 최초이자 가장 권위있는 연구원이 통찰력 있게 쓴 것 처럼[이 때 주석에서 소개하는 문헌이 "20. Гутман А.Я. (Анатолий Ган) Гибель Николаевска на Амуре. Страницы из истории войны на Дальнем Востоке. — Берлин, 1924. С. 9."이다.]
Тепляков, Алексей Георгиевич. " Партизанские социальные чистки на востоке России в 1919-1920 гг.: роговщина и тряпицынщина" Проблемы истории массовых политических репрессий в СССР. 1953-2013: 60 лет без Сталина. Осмысление прошлого советского государства. 2013: "Как проницательно написал первый и самый компетентный исследователь тряпицынщины", 각주 20
다른 공개본(무료) #
학계에서 구트만의 학술서적은 인정받고 있다.
1920년 사건 발생 해에 증언들도 대부분 일치한다. 미하일 페트로비치 그리고리예프, 세르게이 데멘티예비치 스트로드, 야코프 그달리예비치 도비소프, 아브람 아브살루모프, 아나톨리 파블로비치 압샬루모프, 안나 니콜라예브나 보즈코, 에브게니 이바노비치 바실레프스키, 세르게이 이바노비치 버나셰프, 필리프 테렌티예비치 파투르낙, 페트르 야코블레비체 보로비예프, 세르게이 레포르스키, 니콜라이 콘스탄티노비치 주예프, 파벨 세메노비치 에포프(38세), 파벨 페트로비치 날레토프 (23세), 게오르기 바그라토비치 바셰이슈빌리, 발렌티나 니콜라예브나 크바소바, 이오시프 라페일로비치 버만트(46세), 안나 일리니슈나 루리(60세), 라이사 야코블레브나 밀러, 알렉세이 아프나시예비치 멜니코프, 라이사 세메노브나 악커만, 마리아 이시도로브나 그로시, 콘스탄틴 알렉산드로비치 에멜리아노프(37세), 이오시프 이오시포비치 미하일릭(39세), 에카테리나 페도로브나 코토바, 안드레이 안토노비치 코발리크(33세), 마트베이 이그나티에비치 닐리우보프(55세), 알렉산드르 그리고리비치 보로파예프(26세), 이오소프 딤친, 드미트리 이바노비치 불리바르(53세), 이반 에고로비치 카자흐코프(25세), 야코프 바실리예프(43세), 야코프 미하일로비치 캅잔(51세), 가브리일 이바노비치 투고프초프(29세), 에브도킴 스테파노비치 부겐코, 안톤 자하로비치 오브치니코프, 조지 S 다이어 등 생존자 대부분이 압도적으로 트랴피친 측의 대규모 민간인 학살을 증언하고 있다. 이들중 일본인은 전혀 존재하지 않는다. ( 니콜라옙스크 사건/학계연구 및 사료 문서 참조.)
==# 아나키즘과 독립운동 #==
트리피챤의 군대는 아나키스트 성향의 적군이었다.
금속노동자 출신인 트랴피친은 니콜라예프스크의 공격을 지휘하게 되었는데 그는 20대의 매력적이고 카리스마적인 인물이며 무정부주의에 경도되어 있었다.
권희영, 자유시 사변 연구, 한인 사회주의 운동연구, 서울 : 국학자료원, 1999, 176~177
신생 소비에트 국가에서 완충국가의 성격을 지닌 극동공화국을 수립해야할 필요성을 보다 확시킨 계기는 1920년 3월에 발생한 소위 '니콜라옙스크 사건'이었다. 이 사건은 무정부주의적 극단주의자인 트랴삐찐의 지도하에 일련의 빨치산 부대와 이 지역에 주둔해 있는 일본군 수비대와의 무력충돌로 인한 민간인 희생이 발생한 일이다.
홍웅호, 극동공화국 건설에 나타난 소련의 동아시아정책의 한 단면, 大東文化硏究(Journal of Eastern studies ) Vol.0 No.52 [2005], 408 http://www.riss.kr/link?id=A104080981|#
러시아빨치산부대는 금속공 출신의 아나키스트 트랴삐친Ya Triapitsyn·레베데바N.Lebedeva Kiyashko·나우모프Naumov등이 이끌고 있었다.
반병률, 한국독립운동의 역사 49 1920년대 전반 만주·러시아지역 항일무장투쟁, 천안 : 독립기념관 한국독립운동사연구소, 2009 https://search.i815.or.kr/subContent.do|#
1920년 1월 하순 무정부주의자를 자처했던 야곱 트랴피친이 지휘하는 약 4천명의 빨치산 부대는 니콜라옙스크에 대한 포위공격을 시작했고, 빨치산과 일본군은 2월 말 휴전에 합의하였다.
이완종, 2014, 『러시아문서 번역집 14』,선인, 8쪽 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용
아나키스트 야코프 1세의 게릴라 부대. 소비에트 정권을 공식적으로 인정한 트라이아피친은 1920년 1월 이 도시에 접근했다. 일본 수비대와 합의가 이루어졌고, 부대는 입국이 허용되었다. 그러나 붉은 게릴라들과 지역 주민들의 평화로운 공존은 지속되지 않았고, 곧 군인들은 체포되어 처형된 백인 운동에 동조하는 개인들을 사냥하기 시작했다.
원문
The guerrilla unit of the anarchist Yakov I. Tryapitsyn, who formally recognized the Soviet regime, approached the city in January 1920. An agreement was reached with the Japanese garrison, and the unit was allowed entry. The peaceful coexistence between Red guerrillas and the local population did not last, however, and soon the soldiers launched a hunt for individuals sympathetic with the White Movement, who were arrested and executed.
Sergey V. Grishachev · Vladimir G. Datsyshen, 「Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922」, 『A History of Russo-Japanese Relations.』, Brill, 2019, 145 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용
사할린 유격부대의 다른 경향을 갖는 '상해파' 유격대 지도자들은 아나키스트 트랴피씬이 이끄는 테러군의 핵심 돌격대가 되어, 1919-1920 년 니콜라옙스크-나-아무레와 사할린주 민간인 학살에 적극 참여했다.
A.G. 테플랴코프, 「네스토르 칼란다리시빌리(Nestor Kalandarishvili)(1876–1922)의 초상화: 형사범이자 모험가, 파르티잔, 붉은군대사령관 」,

DOI: 10.31518/2618-9100-2018-1-4
УДК: 63.3(571.51/.55/.621)94(47)

A.G. 테플랴코프 = 테플랴코프 알렉세이 게오르기예비치 – 러시아과학아카데미 시베리아지부 역사연구소 선임연구원, 역사학준박사, 노보시비르스크 국립경제경영대학교 부교수. E-mail: [email protected]

원문:
Тепляков Алексей Георгиевич, 2018,「К ПОРТРЕТУ НЕСТОРА КАЛАНДАРИШВИЛИ (1876-1922): УГОЛОВНИК-АВАНТЮРИСТ, ПАРТИЗАН И КРАСНЫЙ КОМАНДИР」, Текст научной статьи по специальности «История и археология», 47~51쪽 (https://cyberleninka.ru/article/n/k-portretu-nestora-kalandarishvili-1876-1922-ugolovnik-avantyurist-partizan-i-krasnyy-komandir )

https://www.fmkorea.com/index.php?mid=best&document_srl=3008795647|에펨코 번역 재인용

러시아 내전에서 일부 아나키스트가 적군 소속으로 활동한 건 학계에서 오래전부터 인지된 사실이다.
볼셰비키에 대한 적극적 저항에서 수동적 중립성 또는 열렬한 참여에 이르기까지 다양한 의견들이 속출했다. 심지어 일부 아나키스트들은 공산당에 입당했으며, 결국에는 다수의 아나키스트가 백군에 포위당한 볼셰비키 정권에 다양한 지지를 보냈다. 아나코 생디칼리스트들은 대부분 공식적으로 볼셰비키와 제휴했으며 그들 중 일부는 ‘프롤레타리아 독재’를 비판했던 사람들은 적극적인 비난을 삼가고 우익의 해악성이 제거될 때가지 ‘제3의 혁명’을 연기했다. 심지어는 가장 호전적인 아나키스트 공산주의자들중에서도 다수의 사람들이 레닌의 당과 운명을 같이했다. 그러나 여전히 반대자들이 더욱 많았으며 마지못해 비우호적 중립을 지키는 분파가 있었고, 더 심한 경우 몇몇의 아나키스트 공산주의자 그룹은 이러한 위험한 상황에서도 볼셰비키를 인정하지 않은 채 ‘사회적 흡협귀’를 즉각 전복할 것을 호소했으며 (브랸스크 연합처럼), 또는 지하 아나키스트들의 경우처럼 공산당 관리들에 대한 테러리즘 운동을 벌이는 아나키스트들도 있었다.
폴 애브리치 지음, 예문 편집부 옮김, 1989, 『러시아 아나키스트 1917』, 도서출판 예문, 120쪽 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용
빌 샤토프가 그 점에 있어서 가장 뚜렷한 인물이었다. 내란이 벌어지는 동안 샤토포는 10월 봉기 당시 군사혁명위원회 의원으로 보여주었던 것과 똑같은 열성으로 레닌 정부에 봉사했다. 1919년 가을, 적국[붉은군대] 제10사단의 장교로서 그는 이우데니치 장군의 침입에 대항하여 페트로그라드를 방어하는 데 중요한 역할을 했다. 1920년 그는 아나키스트와 친밀한 급진주의자 알렉산드르 크라스노슈체코프에 의해 치타로 소환되어 극동공화국의 운송상이 되었다.
[중간생략]
샤토프 외에도 많은 유명한 아나키스트들이 적군[붉은군대]에 복무했다. 테러와 반란의 경력으로 유명했던 위스틴 주크와 아나톨리 젤레즈니아코프를 포함해서 적지 않은 사람들이 전투에서 죽었다. 군수품 수송대의 지휘관인 젤레즈니아코프는 1915년 7월[1915년은 편집자 오타임] 데니킨 포병대의 포화에 의해 에카테리노슬라브 근방에서 살해되었다. 소비에트 중앙 집행위원회의 알렉산드르 게는 체카의 고급 간부로 일하던 코카서스에서 백군의 군도에 찔려 죽었다.
폴 애브리치 지음, 예문 편집부 옮김, 1989, 『러시아 아나키스트 1917』, 도서출판 예문, 121~123쪽 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용
1918년 1월, 의원내각제에 대한 강렬한 적의로 무장한 아나키스트들이 전투분견대를 이끌고 제헌의회를 해체시켜 버림으로써 단 하루만에 그 생명을 끊어버린 것은 매우 상징적인 일이었다. 볼셰비키 신정부의 명령에 따라 타우리제궁서의 수비대장으로서 새로 임명되어, 크론스타트 해군기지로부터 온 수병 젤레즈니아코프는 위협적인 코멘트와 함께 빅토르 체르노프를 해임했다. “당신은 너무 지쳤소.”
폴 애브리치 지음, 예문 편집부 옮김, 1989, 『러시아 아나키스트 1917』, 도서출판 예문, 65쪽 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용
10월 혁명 후 젤레즈니아코프는 타우리제 궁을 지키는 수비대장―한 목격자의 설명에 따르면 “어깨를 가로질러 딴띠를 요염하게 걸치고 벨트에는 수류탄을 눈에 띄게 매달고 있던―으로 임명되었다. 그리고 그는 (볼셰비키의 명령에 따라) 제헌의회의 수명을 끝장냈다. 이 모든 게 그의 능력이었다.

아나키스트가 이 역할을 맡았던 건 적절해 보인다. 아나키스트들은 모든 정부의 반대자로서 짜르주의자와 프롤레타리아의 독재를 거부했던 것만큼 열렬하게 대의민주주의도 대체로 거부했기 때문이다. 프루동이 말했듯이 보통선거권은 반혁명이고 의회는 기만과 타협의 소굴이며 중·상류계급이 노동자와 농민을 지배하기 위한 수단이어다. 소수의 예외(그 중 한 명이 크로포트킨)가 있지만 아나키스트들은 자신들이 다른 혁명집단의 “의회물신주의”라고 부르던 입장을 비난했고 처음부터 공개적으로 제헌의회를 비판했다.
폴 애브리치 지음, 하승우 옮김, 2004,『아나키스트의 초상』,도서출판 갈무리, 188~189 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용

사할린 부대(니항군대가 주도한 대한의용군)에게도 아나키스트 성향이 있었다.
세계 혁명의 화염을 불식시키기 위해 한국으로 갈 생각을 진지하게 했음에도 불구하고, '할아버지'의 공적은 무정부주의 사할린부대가 해산되는 것으로 그치고 말았다.

Тепляков Алексей Георгиевич, 2018,「К ПОРТРЕТУ НЕСТОРА КАЛАНДАРИШВИЛИ (1876-1922): УГОЛОВНИК-АВАНТЮРИСТ, ПАРТИЗАН И КРАСНЫЙ КОМАНДИР」, Текст научной статьи по специальности «История и археология», 47~51쪽 (https://cyberleninka.ru/article/n/k-portretu-nestora-kalandarishvili-1876-1922-ugolovnik-avantyurist-partizan-i-krasnyy-komandir )

https://www.fmkorea.com/index.php?mid=best&document_srl=3008795647|에펨코 번역 재인용

트랴피친의 활동에 참여한 한인 군대는 니항군대로 불리는데 이들은 독립운동을 목적으로 한 부대였다.

니항군대가 독립군이란 것은 교육부 산하 공공기관(기타공공기관) 한국학중앙연구원에서도 인정하는 팩트다.
니항 부대

1920년 3월 조직되어 러시아 연해주 니항 전투에 참여한 재러 한인 독립군 부대. http://www.okpedia.kr/Contents/ContentsView?localCode=cis&contentsId=GC95300195|#

이들의 목적은 독립운동이였고 민족주의 성향의 무장단체였다.
니콜라예프스크에 살고 있는 한국인들과 그 주변은 주로 채소밭 정원사들이었다. 단지 몇몇만이 상업에 종사했고, 몇몇은 부유한 가정에서 미숙련 노동자로 일했다. 일부 한국인들은 비밀 증류를 계속했다. 러시아 국민들은 평소의 관행에 따라 한국인들에게 우호적이었다. 충돌이나 오해는 없었다. 천성적으로 열심히 일하면서 그들은 러시아 정치 사건에 무관심했고 볼셰비즘에 관심이 없었다.

중국인처럼, 한국인들은 사업가들 중 한두 명만 제외하고는 마을을 보호하는 자원 봉사에 참여하지 않았다.

볼셰비키는 마을을 점령한 후 한국인들을 그들의 편으로 끌어들이기 시작했다. 이들은 한국인들의 영향력을 이용해 한국을 일본으로부터 해방시키는 대가로 약속한 볼셰비키의 활동에 참여하도록 설득한 한국 교사 박모씨와 접촉했다.

민족주의 구호에 감염된 한국 젊은이들소비에트 러시아가 일본 억압의 멍에에서 한국 국민을 해방시키는 데 도움이 될 것이라고 약속한 박의 선동적인 연설에 응했다. 그 결과 한국사회가 조직되었는데, 한국사회는 한국을 해방시키고 볼셰비즘 사상을 한국민 전체에 전파하는 것을 목표로 하고 있다. 협회는 적군본부와 협상을 벌여 한국사회가 군사분견을 조직하고 무기를 획득할 수 있도록 하는 정식 조약을 체결했다. 이 분리는 결국 한국으로 보내질 예정이었다. 그때까지 그들은 볼셰비키의 반대자들에 대한 트리아피친의 투쟁에 참여하여 별도의 한국 분리로 적군 본부의 처분을 받게 되었다. 한국이 독립국가가 될 때까지 적군의 지원은 멈추지 않을 것이다.

이 조약은 붉은 군대 본부와 한국 사회 수반을 위해 Triapitsyn, Nina Lebedeva Kiashko 및 Sluchainyi가 서명했습니다.

조약이 체결되자마자 새로 결성된 한국 분리는 자원 봉사자들을 가입시키기 시작했다. 첫 주에 300명이 합류했다. 한국 분리는 중국인과 함께 트라이아피친과 그를 둘러싼 사람들이 대담하고 두려움없이 니콜라벡을 지배할 수 있었던 주요 세력을 대표했다. 농민들 사이에서 모집된 당파들은 항상 어느 순간에나 가장 강한 쪽으로 건너갈 준비가 되어 있었기 때문에 덜 안정된 요소였다. 트리아피친은 그들의 기분과 소망을 고려할 필요가 있었다.

트라이아피친의 지휘하에 한국과 중국 분리는 항상 당파간의 불만을 억제할 수 있었다. 이것이 바로 4월 20일경에 일어난 일이다. 한국군 분리는 적군의 가장 신뢰할 수 있는 군사 부대로 간주되었다. 규율은 매우 엄격했다.


5월 1일 이후, 트리아피친이 러시아 당파의 충성심을 의심하게 되었기 때문에, 감옥과 경비대의 경비원들은 한국과 중국 분리대에서 모집되었다.


책임직도 한국인들로 채워졌고, 공정하게 말하면 경호업무를 훌륭하게 수행했다. 그들은 죄수들에게 어떠한 면죄부도 주지 않았다. 농민 당파의 관행과는 달리, 그들은 결코 자리를 떠나지 않았고 근무할 때 항상 술이 깼다.


이들이 스스로 맡은 의무를 수행하는 데 대한 한국인들의 태도는 이 분견대는 조국을 사랑하며 볼셰비키만이 그들을 도울 수 있고, 오직 그 도움으로만 한국이 자유를 얻을 수 있다고 진심으로 믿었던 젊은 한국인들로만 구성되었다는 사실에 의해 설명된다.


한국 당파들은 징발, 몰수, 약탈, 강압에 참여하지 않았다. 그들은 의심할 여지 없이 트라이아피친의 손에 졸개들이 있었다.


* * *

니콜라예프스크의 대피와 마을의 파괴 동안, 중국과 한국의 분리는 트라이아피친에게 큰 도움이 되었다. 사형을 집행하는 데 있어서 한국인과 중국인이 가장 큰 사형 집행자였다. 5월 초부터 트라이아피친은 더 이상 농민 당파를 신뢰하지 않고 한국인에게만 책임 있는 임무를 부여했다.그들은 Triapitsyn과 함께 Kerbi로 떠났고, 일부는 타이가에 흩어져 있었고, 다른 일부는 붉은 분리를 따라 Blagoveshchensk로 갔고, 그들은 붉은 군대에 합류했습니다.

원문
The Koreans living in Nikolaevsk and its environs were primarily vegetable gardeners. Only a few were engaged in commerce, while some worked as unskilled laborers in wealth-ier households. Some Koreans carried on clandestine distilling. The Russian people, according to their usual practice, were friendly toward the Koreans; there were no clashes or misunderstandings. Hard-working by nature, they were indifferent to Russian political events and had no interest in bolshevism.

Like the Chinese, the Koreans did not participate in the volunteer force protecting the town, except for one or two individuals from among the businessmen.

After occupying the town, the Bolsheviks set out to attract the Koreans to their side. They contacted a Korean teacher, Pak, who, taking advantage of his influence among the Koreans, persuaded them to participate in the activities of the Bolsheviks who promised in exchange to help liberate Korea from the Japanese.

Korean youths, infected by nationalist slogans, res-ponded to the inflammatory speeches of Pak, who promised that Soviet Russia would help to liberate the Korean people from the yoke of Japanese oppression. As a result, a Korean Society was organized, whose aim was to free Korea and to spread the ideas of bolshevism throughout the Korean population. The Society entered into negotiations with Red Army Headquarters and signed a formal treaty, which permitted the Korean Society to organize military detachments and acquire arms. These detachments were to be sent eventually to Korea. Until then they were to take part in Triapitsyn's struggle against the opponents of the Bolsheviks and be at the disposal of the Red Army Headquarters as a separate Korean detachment. Red Army assistance would not cease until such time as Korea became an independent state.

The treaty was signed by Triapitsyn, Nina Lebedeva Kiashko, and Sluchainyi for the Red Army Headquarters and by the head of the Korean Society.

As soon as the treaty was concluded, the newly formed Korean detachment began signing up volunteers. Three hundred joined during the very first week. The Korean detachment, along with the Chinese, represented the main force with which Triapitsyn and the people surrounding him were able to dominate Nikolaevek, boldly and without fear. The partisans recruited from among the peasants were a less stable element, because they were always ready to crossover to the side which was strongest at any given moment, a situation that made it necessary for Triapitsyn to consider their moods and wishes.

At Triapitsyn's command, the Korean and Chinese detachments could always suppress discontent among the partisans. This is exactly what happened around 20 April. The Korean detachment was considered to be the most reliable military unit of the Red Army. Discipline was very strict.

After 1 May, the guards at the prison and the guardhouse were recruited from the Korean and Chinese detachments, because Triapitsyn had become suspicious of the loyalty of Russian partisans.

Responsible posts were also filled by Koreans, and, to be fair, they carried out their guard duties excellently. They did not permit any indulgences to the prisoners. Contrary to the practice of the peasant partisans, they never left their posts and were always sober when on duty.

The attitude of the Koreans toward performing the duties which they took upon themselves is explained by the fact that the detachments consisted exclusively of young Koreans, who loved their motherland and sincerely believed that only the Bolsheviks could help them and that only with that help could Korea obtain its freedom.

Korean partisans did not take part in requisitioning, confiscating, plundering, or coercing. They were unquestioning pawns in the hands of Triapitsyn.

* * *

During the evacuation of Nikolaevsk and the destruction of the town, the Chinese and Korean detachments were of great service to Triapitsyn. The Koreans and the Chinese were the chief executioners in carrying out the mass death sentences. From the beginning of May, Triapitsyn no longer trusted the peasant partisans and gave responsible duties only to the Koreans. They left with Triapitsyn for Kerbi, where some of them scattered into the taiga, while others went along with the Red detachments to Blagoveshchensk, where they joined the Red Army.
Anatoly Yakovlevich Gutman 지음, Ella Lury Wiswell 번역 겸 서문, Richard A. Pierce 편집, 1993, 『The destruction of Nikolaevsk-on-Amur : an episode in the Russian Civil War in the Far East, 1920』, Alaska Limestone Press, 122-124쪽 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용


4월 말 무렵, 일본인의 진격에 관한 전보가 도착하기 시작했고, 방어를 위한 조치가 취해졌다. 분리가 강화되고 그들은 한국인들을 훈련시키기 시작했다. 공교롭게도 후자와 합의가 이루어졌는데, 이에 따라 러시아 영토에 군대를 구성하고 훈련시키는 대가로, 그들은 나중에 한국의 독립을 얻는 데 도움을 주겠다고 약속받았다. 동시에 전체 인구가 동원되었다.살인과 사격은 약간 축소되었지만 계속되었고, 처형 전에 문장이 발표되었다.
원문
Toward the end of April, telegrams concerning the advance of the Japanese began to arrive, and measures for defense were taken. The detachments were reinforced and they began to train the Koreans. Incidentally, an agreement was concluded with the latter, according to which, in exchange for their assistance, they would be allowed to form and train an army on Russian territory, and they were promised help in obtaining the independence of Korea later. At the same time the entire population was mobilized. Killing and shooting continued, although on a slightly reduced scale, and sentences were announced before execution.
“TESTIMONY OF EVGENY IVANOVICH VASILEVSKY, Former Tax Assessor in the Nikolaevsk District”, Evgeny Ivanovich Vasilevsky, Nikolaevsk―on―Amur, 13 July 1920, Anatoly Yakovlevich Gutman 지음, Ella Lury Wiswell 번역 겸 서문, Richard A. Pierce 편집, 1993, 『The destruction of Nikolaevsk-on-Amur : an episode in the Russian Civil War in the Far East, 1920』, Alaska Limestone Press, 237쪽 https://cafe.naver.com/booheong/194250|부흥카페 재인용

니항군대는 민족주의 성향이었으며 조국인 한국을 사랑했고 조국을 일본으로부터 해방시키기 위해 적군에 협력한 집단이었다.

그리고 이들은 이동휘가 지휘한 상하이파 소속이었고 만주에 인맥이 있는 집단이었다.
1920년 가을, 일본의 식민지개척자들과 전투를 벌였던 4 천여 명의 한인 유격대원들이 북만주에서 아무르주로 넘어갈 무렵, 코민테른 극동사무국장 슈먀츠키는 이르쿠츠크에서 조선혁명군을 훈련하고, 만주를 통해 시베리아에서 한국으로 향하는 전승 행군을 조직하는 모험적인 계획을 완성했다. 그는 칼란다리시빌리의 지휘 하에 조선혁명운동의 거점을 이르쿠츠크에 구축하는데 착수했다. 러시아로 건너온 폭동의 한인 상당수는 이르쿠츠크로, 나머지는 상해 혁명파로 방향을 잡았다. 반면, 사할린 유격부대의 다른 경향을 갖는 '상해파' 유격대 지도자들은 아나키스트 트랴피씬이 이끄는 테러군의 핵심 돌격대가 되어, 1919-1920 년 니콜라옙스크-나-아무레와 사할린주 민간인 학살에 적극 참여했다.
A.G. 테플랴코프, 「 네스토르 칼란다리시빌리(Nestor Kalandarishvili)(1876–1922)의 초상화: 형사범이자 모험가, 파르티잔, 붉은군대사령관 」,

DOI: 10.31518/2618-9100-2018-1-4
УДК: 63.3(571.51/.55/.621)94(47)

A.G. 테플랴코프 = 테플랴코프 알렉세이 게오르기예비치 – 러시아과학아카데미 시베리아지부 역사연구소 선임연구원, 역사학준박사, 노보시비르스크 국립경제경영대학교 부교수. E-mail: [email protected]

원문:
Тепляков Алексей Георгиевич, 2018,「К ПОРТРЕТУ НЕСТОРА КАЛАНДАРИШВИЛИ (1876-1922): УГОЛОВНИК-АВАНТЮРИСТ, ПАРТИЗАН И КРАСНЫЙ КОМАНДИР」, Текст научной статьи по специальности «История и археология», 47~51쪽 (https://cyberleninka.ru/article/n/k-portretu-nestora-kalandarishvili-1876-1922-ugolovnik-avantyurist-partizan-i-krasnyy-komandir )

https://www.fmkorea.com/index.php?mid=best&document_srl=3008795647|에펨코 번역 재인용

그리고 국방부 군사편찬연구소의 학술서에 의하면 박일리야가 주요인물인 대한의용군은 1921년 3월까지 상해임시정부를 봉대했다고 설명하고 있다.
대한의용군과 고려혁명군의 정치적 차이
대한의용군: 상해임시정부 봉대(21.3까지)
고려혁명군: 대한국민의회 봉대
국방부 군사편찬연구소, 독립군과 광복군 그리고 국군, 서울 : 국방부 군사편찬연구소, 2017, 98쪽

4. 반응

4.1. 독립기념관 한국독립운동사연구소

독립기념관 한국독립운동사연구소에서는 니콜라옙스크 학살과 독립군의 참여를 인정한다.

독립기념관이 발간한 한국독립운동의 역사 49권에선 "박일리야 부대가 소속된 트랴피친 러시아 빨치산부대는 니콜라예프스크항에서 철수하면서 136명의 일본인 죄수들과 약 4천 명의 러시아인 어른, 아이들을 학살하였고, 도시를 완전히 불태웠다"고 서술하였고 이후 트랴피친이 처형 사건에서 "박일리야 등은 트랴피친을 혁명적인 애국자라고 간주하여 그를 처형한 것에 불만"이었다는 점을 서술했다.[39] " 학문적 지식과 노력이 오롯이 담긴 원고와 다양한 사진자료를 축적하여 단순한 나열식 인명사전이 아닌 애국지사들의 일종의 작은 전기 사전 형태로 편찬"한 독립기념관의 독립운동인명사전 "고명수" 문서에서는 박일리야의 독립군부대가 러시아인 살해에 직접 참여하였고 서술했다.
하라 다카시(原敬) 내각이 시베리아 출병을 단행하여 1920년 2월 일본 제14사단 보병 2연대 3대대가 니콜라옙스크 항구를 점령하자 소련 적군(赤軍)이 포위 공격하여 일본군으로부터 항복 협정을 받아냈다. 그러나 일본군이 3월 협정을 위반하고 기습에 나서자 한인들은 독립군을 박일리야(朴一, 박윤천) 중심으로 편성하여 소련 적군과 함께 일본군을 격파하였다. 전투 후 박일리야가 이끄는 380명의 독립군은 러시아 적군 야코부 트리아피친이 이끄는 부대에 합류하였고, 명칭을 ‘사할린의용대’로 개칭하였다. 박일리야가 니콜라옙스크에서 한인 독립군을 조직하였을 때 독립군에 합류하였다.

그해 5월 일본 구원 부대가 니콜라옙스크를 공격하자 러시아 적군과 박일리야의 독립군이 일본인 포로와 반혁명파 러시아인을 살해하고 후퇴한 니콜라옙스크 사건(니항사건, 尼港事件)이 발생하였다. 이후 사할린의용대는 아무르주 마자노프(Мазанов)로 이동하였다.
오세호, " 고명수 高明秀", 한국독립운동인명사전, 독립기념관 한국독립운동사연구소, ( 2021년 6월 26일)

5. 관련 문서


[1] 하바롭스크 지방 소속 [2] Дацышен, Владимир Григорьевич. "Русско-японские отношения на Северном Сахалине в период японской оккупации (1920-1925 гг.)." Ежегодник Япония 43 (2014), 194쪽; Grishachev, Sergey V 와 Vladimir G. Datsyshen. Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922. A History of Russo-Japanese Relations. Brill's Japanese Studies Library, 2019, 145~146쪽; Тепляков, Алексей Георгиевич. "Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания." " АТАМАНЩИНА" И" ПАРТИЗАНЩИНА" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ УЧАСТИЕ, КАДРЫ. 2015. 718-756; Тепляков, А. Г. (2017). " СОТНИ ДЕВУШЕК СТАЛИ ЖЕНЩИНАМИ...": МАССОВОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ПАРТИЗАН СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА (1918-1920 гг.). In Государство, общество, Церковь в истории России ХХ-XXI веков (pp. 451-452).; Тепляков, Алексей Георгиевич. К портрету Нестора Каландаришвили (1876-1922): уголовник-авантюрист, партизан и красный командир. Исторический курьер 1, 2018, 47-48쪽; В. В. Кривенький, Е. Г. Малафеева, А. Н. Фуфыгин, "ЯКОВ ТРЯПИЦЫН БЕЗ ЛЕГЕНД: НОВЫЕ ДАННЫЕ О СУДЬБЕ ПАРТИЗАНСКОГО КОМАНДИРА." eruditorum 2018 Выпуск 26 (2018). 128쪽; Азаренков, Александр Алексеевич. "Дальневосточная республика как периферийная модель преодоления системного кризиса традиционной империи." Гражданская война на востоке России (ноябрь 1917-декабрь 1922 г.). 2019, 181-182; Hackemer, Kurt. The Nikolaevsk massacre and Japanese expansion in Siberia. American Asian Review 16.2, 1998, 122~124쪽; Tatiana Linkhoeva, The Russian Revolution and the Emergence of Japanese Anticommunism, Revolutionary Russia, 31:2, 2018, 268~269; Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4, 2016, 184쪽; 반병률 (2009). 한국독립운동사편찬위원회; 독립기념관 한국독립운동사연구소, 편집. 《한국독립운동의 역사 = (A) History of the Korean independence movement ; 49; 1920년대 전반 만주 러시아지역 항일무장투쟁》. 천안 : 독립기념관 한국독립운동사연구소, 26쪽;Stephan, John J. The Russian Far East: A History, Stanford University Press , 1994, 146쪽; 이완종, 러시아문서 번역집 14,선인, 2014, 9쪽; Gutman, Anatoli i I Akovlevich 씀, Wiswall, Ella Lury 번역, Pierce, Richard A 편집, 『The destruction of Nikolaevsk-on-Amur : an episode in the Russian Civil War in the Far East, 1920』,Kingston, Ont. : Fairbanks, Alaska ; Limestone Press, 1993; Fisher, Harold Henry, 및 Elena Varneck 편집, 『The testimony of Kolchak and other Siberian materials』, Stanford University Press, 265쪽 이후 [3] Тепляков, А. Г. (2017). " СОТНИ ДЕВУШЕК СТАЛИ ЖЕНЩИНАМИ...": МАССОВОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ПАРТИЗАН СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА (1918-1920 гг.). In Государство, общество, Церковь в истории России ХХ-XXI веков (pp. 451-452). [4] 역사학 박사를 기준으로 하면 러시아: 블라디미르 프로코로비치 불다코프, 블라디미르 그레고리예비치 다치센, 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프, 발레리 블라디미로비치 크리벤키, 알렉산드르 알렉세이비치 아자렌코프, 이완종, 미국·영국: 존 J 스테판, 커트 해커머, 타티아나 린코바, 대만: 이창, 대한민국: 반병률, 독립기념관 등 트랴피친의 적색 게릴라가 무차별 학살을 저질렀다는 설명이 대다수설이다. Дацышен, Владимир Григорьевич. "Русско-японские отношения на Северном Сахалине в период японской оккупации (1920-1925 гг.)." Ежегодник Япония 43 (2014), 194쪽; Grishachev, Sergey V 와 Vladimir G. Datsyshen. Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922. A History of Russo-Japanese Relations. Brill's Japanese Studies Library, 2019, 145~146쪽; Тепляков, Алексей Георгиевич. "Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания." " АТАМАНЩИНА" И" ПАРТИЗАНЩИНА" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ УЧАСТИЕ, КАДРЫ. 2015. 718-756; Тепляков, Алексей Георгиевич. К портрету Нестора Каландаришвили (1876-1922): уголовник-авантюрист, партизан и красный командир. Исторический курьер 1, 2018, 47-48쪽; В. В. Кривенький, Е. Г. Малафеева, А. Н. Фуфыгин, "ЯКОВ ТРЯПИЦЫН БЕЗ ЛЕГЕНД: НОВЫЕ ДАННЫЕ О СУДЬБЕ ПАРТИЗАНСКОГО КОМАНДИРА." eruditorum 2018 Выпуск 26 (2018). 128쪽; Азаренков, Александр Алексеевич. "Дальневосточная республика как периферийная модель преодоления системного кризиса традиционной империи." Гражданская война на востоке России (ноябрь 1917-декабрь 1922 г.). 2019, 181-182; Hackemer, Kurt. The Nikolaevsk massacre and Japanese expansion in Siberia. American Asian Review 16.2, 1998, 122~124쪽; Tatiana Linkhoeva, The Russian Revolution and the Emergence of Japanese Anticommunism, Revolutionary Russia, 31:2, 2018, 268~269; Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4, 2016, 184쪽; 반병률 (2009). 한국독립운동사편찬위원회; 독립기념관 한국독립운동사연구소, 편집. 《한국독립운동의 역사 = (A) History of the Korean independence movement ; 49; 1920년대 전반 만주 러시아지역 항일무장투쟁》. 천안 : 독립기념관 한국독립운동사연구소, 26쪽; Stephan, John J. The Russian Far East: A History, Stanford University Press , 1994, 146쪽; 이완종, 러시아문서 번역집 14,선인, 2014, 9쪽; Булдаков, Владимир Прохорович. "Гражданская война и проза 1920-х годов." Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке 5 (25) (2013), 117쪽}}} [5] 오세호, " 고명수 高明秀", 한국독립운동인명사전, 독립기념관 한국독립운동사연구소, ( 2021년 6월 26일) [6] When the Soviet regime in Nikolaevsk was overthrown in 1918, some of the Reds were imprisoned; others fled and joined the partisans. They all bore a grudge against those who had evicted them and were now supporting the Japanese intervention and White military forces. Bolshevik propaganda had imbued them with the conviction that all the "burzhui" (a derogatory term for the bourgeoisie) were "bloodsuckers" who exploited the working class. The White forces in the Amur area, under the Cossack general Kalmykov, were notorious for their cruel treatment of prisoners, and this further inflamed the Reds' desire for revenge. Both sides committed atrocities, but the partisan destruction of the town of Nikolaevsk in 1920 was carried out with such sadistic ferocity on innocent civilians ? men, women, and children - as to defy understanding. They lumped everybody into the category of "White Guards," even though many were social democrats and were conscripted into the White military against their will. On the other hand, it is only fair to say that not all the partisans were beasts. One of my cousins related how a partisan helped her to find a place to live when she and her baby daughter were forced from their home. Later, he saved her from being arrested by the Cheka, and another partisan arranged for her to escape on a Chinese gunboat. [7] Кривенький, В. В., and А. Н. Фуфыгин. "НАРОДНЫЙ СУД 103х ИЛИ «СУД ЛИНЧА»?" eruditorum 2020 Выпуск 35 (2020), 129쪽, 131쪽 주석 8; Тепляков, Алексей Георгиевич. "Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания." " АТАМАНЩИНА" И" ПАРТИЗАНЩИНА" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ УЧАСТИЕ, КАДРЫ. 2015. 주석 60~62 [8] Тепляков, Алексей Георгиевич. "Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания." " АТАМАНЩИНА" И" ПАРТИЗАНЩИНА" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ УЧАСТИЕ, КАДРЫ. 2015. 주석 60~62 [9] Булдаков, Владимир Прохорович. " Гражданская война и проза 1920-х годов." Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке 5 (25) (2013), 117쪽 [10] Дацышен, Владимир Григорьевич. " Русско-японские отношения на Северном Сахалине в период японской оккупации (1920-1925 гг.)." Ежегодник Япония 43 (2014), 194쪽 [11] Grishachev, Sergey V 와 Vladimir G. Datsyshen. Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922. A History of Russo-Japanese Relations. Brill's Japanese Studies Library, 2019, 145~146쪽 [12] Тепляков, Алексей Георгиевич. " Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания." " АТАМАНЩИНА" И" ПАРТИЗАНЩИНА" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ УЧАСТИЕ, КАДРЫ. 2015. 718-756 에서 발췌와 번역 [13] 이완종, 러시아문서 번역집 14,선인, 2014, 9쪽 [14] Stephan, John J. The Russian Far East: A History, Stanford University Press , 1994, 146쪽 [15] Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4, 2016, 184쪽 [16] 반병률 (2009). 한국독립운동사편찬위원회; 독립기념관 한국독립운동사연구소, 편집. 《 한국독립운동의 역사 = (A) History of the Korean independence movement ; 49; 1920년대 전반 만주 러시아지역 항일무장투쟁》. 천안 : 독립기념관 한국독립운동사연구소, 26쪽 [17] Булдаков, Владимир Прохорович. "Гражданская война и проза 1920-х годов." Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке 5 (25) (2013), 117쪽 [18] Дацышен, Владимир Григорьевич. "Русско-японские отношения на Северном Сахалине в период японской оккупации (1920-1925 гг.)." Ежегодник Япония 43 (2014), 194쪽 [19] Grishachev, Sergey V 와 Vladimir G. Datsyshen. Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922. A History of Russo-Japanese Relations. Brill's Japanese Studies Library, 2019, 145~146쪽 [20] Тепляков, Алексей Георгиевич. "Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания." " АТАМАНЩИНА" И" ПАРТИЗАНЩИНА" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ИДЕОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ УЧАСТИЕ, КАДРЫ. 2015. 718-756 [21] Тепляков, А. Г. (2017). " СОТНИ ДЕВУШЕК СТАЛИ ЖЕНЩИНАМИ...": МАССОВОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ПАРТИЗАН СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА (1918-1920 гг.). In Государство, общество, Церковь в истории России ХХ-XXI веков (pp. 451-452). [22] Тепляков, Алексей Георгиевич. К портрету Нестора Каландаришвили (1876-1922): уголовник-авантюрист, партизан и красный командир. Исторический курьер 1, 2018, 47-48쪽 [23] В. В. Кривенький, Е. Г. Малафеева, А. Н. Фуфыгин, "ЯКОВ ТРЯПИЦЫН БЕЗ ЛЕГЕНД: НОВЫЕ ДАННЫЕ О СУДЬБЕ ПАРТИЗАНСКОГО КОМАНДИРА." eruditorum 2018 Выпуск 26 (2018). 128쪽 [24] Кривенький, Валерий Владимирович, and Александр Николаевич Фуфыгин. " НАРОДНЫЙ СУД 103-х ИЛИ «СУД ЛИНЧА»?." Acta Eruditorum 35 (2020): 125-127쪽 [25] Азаренков, Александр Алексеевич. "Дальневосточная республика как периферийная модель преодоле [26] Hackemer, Kurt. The Nikolaevsk massacre and Japanese expansion in Siberia. American Asian Review 16.2, 1998, 119쪽 122~124쪽 [27] Tatiana Linkhoeva, The Russian Revolution and the Emergence of Japanese Anticommunism, Revolutionary Russia, 31:2, 2018, 268~269 [28] Chang, Jon K. "Tsarist continuities in Soviet nationalities policy: A case of Korean territorial autonomy in the Soviet Far East, 1923-1937." Eurasia Studies societ of Great Britain & Europe Journal 3.1 (2014), 14쪽 [29] Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4 (2016): 178, 194 [30] Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4, 2016, 184쪽 [31] Stephan, John J. The Russian Far East: A History, Stanford University Press , 1994, 146쪽 [32] 반병률 (2009). 한국독립운동사편찬위원회; 독립기념관 한국독립운동사연구소, 편집. 《한국독립운동의 역사 = (A) History of the Korean independence movement ; 49; 1920년대 전반 만주 러시아지역 항일무장투쟁》. 천안 : 독립기념관 한국독립운동사연구소, 26쪽 [33] 이완종, 러시아문서 번역집 14,선인, 2014, 9쪽 [34] Grishachev, Sergey V., and Vladimir G. Datsyshen. 「Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922.」 A History of Russo-Japanese Relations. Brill's Japanese Studies Library, 2019, 145~146쪽 [35] Булдаков, Владимир Прохорович. "Гражданская война и проза 1920-х годов." Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке 5 (25) 2013, 113쪽 저자 소개 [36] Кривенький, В. В., Е. Г. Малафеева, and А. Н. Фуфыгин. "ЯКОВ ТРЯПИЦЫН БЕЗ ЛЕГЕНД: НОВЫЕ ДАННЫЕ О СУДЬБЕ ПАРТИЗАНСКОГО КОМАНДИРА." eruditorum 2018 Выпуск 26 (2018), 126쪽 저자 정보 [37] Chang Li is a research fellow at the Institute of Modern History, Academia Sinica, Taipei. Translation #2016 Taylor & Francis, Inc. from the Chinese text “Miaojie shijian zhong de ZhongRi jiaoshe” in '''Nanjing daxue xuebao (Journal of Nanjing University) no. 1 (2005)''', by Carissa Fletcher. Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4 (2016): 178 [38] The author would like to express his sincere gratitude to Professor Huang Tzu-chin of the Institute of Modern History, Academia Sinica, and Professor Chen Qianping of the Center for Studies of Republican China at Nanjing University, who provided the revisions for this paper, and Zeng Jinlan and Dr. Lin Xiaoting, who aided in the search for historical materials. Li, Chang. "Sino-Japanese negotiations over the Nikolayevsk Incident." Chinese Studies in History 49.4 (2016): 194 [39] 반병률 (2009). 한국독립운동사편찬위원회; 독립기념관 한국독립운동사연구소, 편집. 《 한국독립운동의 역사 = (A) History of the Korean independence movement ; 49; 1920년대 전반 만주 러시아지역 항일무장투쟁》. 천안 : 독립기념관 한국독립운동사연구소, 26~27쪽