양주 옥정 종이컵 급식 사건

1. 개요

2. 상세

3. 학부모와 맘카페 회원의 잘못

• 첫째, 학교에 급식 제공의 의무는 없었다. 유은혜 장관의 언론 발표에 의하면 긴급돌봄 학생에게 점심을 제공한다고 하였으나 이것은 학교장 재량 권한이다. 실제로 위생 및 안전을 위하여 도시락을 싸오게 하는 초등학교도 많고 긴급돌봄의 급식비는 학교 예산에서 쓰이기 때문에 긴급돌봄교실에 참여하지 않는 학생과의 형평성 문제도 있다. 따라서 애초에 학교장이 결정할 문제인데 이 학부모는 급식을 제공할 때까지 교육청 및 학교에 민원을 넣었다.

• 둘째, 식기를 가져오라고 미리 학생에게 고지했다. 학기중에 일반 급식을 종이컵에 제공한다면 문제가 되었겠지만 긴급돌봄교실에서 조리사와 영양사가 없이 제공된 점심이었으며 개인 위생 때문에 식기를 가져오라고 학생들에게 구두로 공지하였다. 이 학부모의 학생은 6학년이었음에도 불구하고 4일 연속으로 식기를 가져오지 않았고 이에 긴급돌봄담당 교사는 종이컵에 밥과 국을 제공하였다. 부모에게 의사전달이 잘 안 되는 저학년 학생이라면 모를까 6학년 학생에게 직접 안내된 사항이었는데 그럼에도 계속 식기를 가져오지 않은 것은 누구의 책임일까?

• 셋째, 교장의 사진을 카페에 올리며 조리돌림했다. 양주 옥정 옥토피아 카페 회원은 위 학부모의 글에 옹호 댓글을 다는 것 이상으로 비상식적인 행동을 했는데 바로 교장의 사진을 카페에 올리고 조리돌림하며 인격 비하 발언을 서슴없이 했다는 점이다. 원글은 삭제되었지만 2만 명 이상의 카페 회원은 이 글을 보고도 묵과하였고 오히려 조리돌림에 동조하였다.[1]

• 넷째, 부모로서의 기본적인 의무에 충실하지 않았다. 돌봄교실은 주로 1, 2학년을 대상으로 운영된다. 특히 6학년이면 부모가 식사를 준비만 해 둔다면 충분히 혼자서 밥을 차려 먹을 수 있는 나이인데 돌봄교실에 보냈다는 것은 부모로서의 가장 기본적인 의무인 자기 아이 밥먹이기조차 학교로 떠넘기려고 했다는 합리적인 의심이 든다. 무엇보다 당시는 코로나19라는 초유의 사태를 맞이하여 사회적 거리두기를 강조하는 시점이었다. 불안해 하면서도 다른 방법이 없어 어쩔 수 없이 돌봄교실에 자기 아이를 맡기고 출근해야만 하는 학부모들의 심정을 같은 부모로서 공감하고자 하는 마음이 있었다면, 사회적 거리두기를 실천하려는 마음이 있었다면 무엇보다 이 시기에 자식을 밖으로 내보내고 싶지 않고 내 자식 입에 들어갈 밥은 내가 만들어 준다는 부모로서의 의무감이 있었다면 결코 13살 아이를 돌봄교실에 보내지 못했을 것이다.
  

4. 네티즌 반응

5. 시사점

6. 결국 사과