mir.pe (일반/밝은 화면)
최근 수정 시각 : 2024-09-21 16:57:51

임종석 두 개의 조선 지지 논란


'''
에 대한
이 문서에서
토론이 진행되고 있습니다.''' 토론 중인 내용을 일방적으로 편집할 경우 관련 규정에 따라 제재될 수 있습니다.

1. 개요2. 상세3. 발언 전문4. 관련기사

1. 개요

통일, 하지 맙시다.
객관적 현실을 받아들이고 두 개의 국가를 수용합시다.
임종석 전 대통령 비서실장이 한반도 '두 개의 국가론'을 주장하면서 논란이 된 사건.

2. 상세


2024년 9월 19일 광주광역시 김대중컨벤션센터에서 열린 ‘9·19평양공동선언 6주년 기념식’ 기념사에서 임종석 전 비서실장은 남북관계를 <통일을 지향하는 잠정적 특수관계>가 아닌 통일을 포기한 <별개의 국가관계>로 규정하는 소위 통일반대론, 2국가론을 수용하자고 주장했다. 더불어 국가보안법 폐지와 ‘대한민국의 영토는 한반도와 그 부속도서로 한다’는 헌법 3조 영토 조항도 개정하자는 주장을 했다. 정치권 안팎에서 "감상적 통일포기론", "자기 부정", "김정은의 반통일론에 발 맞춘 것" 등의 비판이 나오고 있다.
물론 임종석 전 실장은 '젊은 세대의 인식에 맞추어 통일에 대한 강박관념을 버리자는 것'이라며 김정은에게도 "적대적 두 국가가 아닌 평화적 두 국가가 되어야 한다"라고 직격하는 등 북한 입장과 차별화하는 발언을 했다. 통일을 누구보다 외치던 임 전 실장이 이렇게 통일 포기를 주장한 것에 대해 전향적이라는 평가를 할 수도 있고 임종석에 동조하는 주장도 나오고 있다. 정세현 "임종석 주장 옳다. 통일 불가능해" 그러나 민주당이나 586 운동권 출신 인사들과도 논의를 하지 않았던 것으로 알려졌으며, 친문 정치인들조차 당황스럽다는 반응을 보이고 있다. 언론 보도에 따르면 임종석 전 실장 혼자 오래 고민한 내용이라고 한다. #

다르게 해석할 여지가 없는 것은 아니다. 임 전 실장의 연설 전문을 보면 "통일 논의를 완전히 봉인하고 30년 후에나 잘 있는지 열어봅시다."라고 발언하며 당분간 통일에 대한 욕심을 접자는 것일 뿐, 통일을 완전히 포기하자는 뜻은 아닌 것으로도 보인다는 시각도 존재한다. 자신이 속한 세대에서는 포기하되 30년 후 다시 꺼내어 논의하자는 내용이 들어 있으므로, 전적으로 통일 포기 또는 통일 반대는 아니라고 빠져나갈 수도 있다. 하지만 시기적으로 보나 국내외 상황으로 보나 임 전 실장의 주장이 먹히기는 어려워 보인다. 임종석 전 실장의 주장에 대해 전문가들은 보수와 진보를 가리지 않고 대체로 부정적인 반응을 보였다. #

실제로 민주당은 임종석 전 실장의 예상치 못한 발언에 당혹해하는 분위기다. # 두 개 국가론 등에 대한 공식 입장을 내놓기보다는 말을 아꼈는데 이재명 민주당 대표와 지도부는 이날 오전 국회에서 열린 최고위원회의 공개발언에서 임종석 전 실장 발언 관련 언급을 일절 하지 않았는데 황정아 더불어 민주당 대변인은 이날 최고위원회의를 마치고 취재진과 만나 임 전 실장 발언에 대해 "논의를 해봐야 할 것 같다. 당내 숙의를 거친 다음에 말할 것"이라고만 언급했고 참여정부 시절 통일부 장관을 지낸 정동영 민주당 의원도 이날 행사에서 “임 전 실장이 어제 사고를 친 것 같다. ‘문 전 대통령 생각이냐’는 전화를 몇 통 받았다”며 “임 전 실장이 안타까운 심정에서 평화를 우선 정착시키는 데 집중하자는 취지로 얘기했겠지만, 많은 국민은 통일을 포기하고 북한의 2국가론을 수용하자는 말로 이해했을 것”이라고 지적했다. 이같이 민주당이 선을 긋는 것은 임 전 실장 발언이 보수와 진보 가릴 것 없이 여론의 공감대를 얻지 못하는 것과 무관치 않다. 임 전 실장 발언이 알려진 뒤 “북핵이 있는데 평화적 분단국가가 어떻게 가능하냐” “비정상국가인 북한을 어떻게 국가로 인정할 수 있느냐”는 식의 비판이 잇따랐다. 민주당 지지층도 “통일기반조성이라는 당 강령에 위배된 주장”이라고 반발했다. #

한편 문재인 전 대통령은 같은 날 연설에서 평화와 통일 담론의 전면 재검토를 주장 #하며 임종석 발언에 힘을 싣는 것 아니냐는 오해를 받기도 했으나, 바로 다음날인 9월 20일 전남 목포 연설에서는 임종석 발언과 반대 기조로 "북한은 이제 남북한 관계를 적대적 두 국가로 규정했다. 매우 우려스럽다. 이는 평화와 통일이라는 겨레의 염원에 역행하는 반민족적 처사"라고 말했다. 문재인 대통령의 비서실장이자 대북정책의 큰 축이었던 임종석 발언의 파장을 문재인이 직접 수습하는 모양새다. #

보수진영에서는 임종석 전 비서실장 발언에 반발하며 강도높은 비판을 하고있다. 추경호 원내대표는 "임종석 전 실장의 발언, 행동의 맥락을 보면 북한의 주장과 닮아도 너무 닮았다"며 "북한이 통일이 필요하다고 할 때는 통일론을 주장하고 통일이 필요 없다고 북한에서 이야기하면 또 거기에 보조를 맞추는 정말 기이한 현상"이라고 꼬집었고 김기현 의원 또한 "이런 사람들이 주축을 이룬 민주당 정권이 다시 들어서면 이 나라를 북한에 통째로 갖다 바치지 않는다고 누가 장담할 수 있겠나"라며 "'통일포기 2국가론'은 김정은의 '반통일 2국가론'에 화답하는 것인데, 무슨 지령이라도 받았나. 아니면 내재적·태생적 일체인가"라고 지적했고 김용태 의원 또한 이날 자신의 SNS에 "'통일, 하지 마십시다'라는 임종석 전 대통령 비서실장의 주장은 반헌법적이고 위선적"이라며 "북한 정권에 이용만 당하는 임 전 실장과 민주당이 참 안쓰럽다"고 공개 비판했다. # 한편 대통령실은 이와 관련해 "평화통일은 헌법의 명령이고 의무"라며, "반헌법적 발상"이라며 비판했다. #

이러한 발언은 결국 대한민국이 한반도 유일의 합법정부라는 사실을 부정하겠다는 반헌법적 발언이며,[1][2] 만약 이렇게 될 시 북한 주민들의 인권을 보장 할 수 없음은 물론 북한을 합법적인 주권국으로 인정하는 것이 된다. 결국 탈북민들이 남한으로 오더라도 대한민국은 북한 국적을 인정하게 됨으로 국적 변경 시 탈북민들에게 장애물로 작용할 가능성이 크다. 탈북민들은 당연한 대한민국 국민이 아니라 '조선계 한국인'이 되는 것이다. 또한 북한 영토를 포기함으로서 지정학적 이익을 스스로 포기하겠다는 선언과 같으며, 나중에 통일을 다시 시도하게 된다고 하라도 매우 복잡한 절차가 뒤따를 수 있게 된다. 또한 북한을 국가로 인정함으로서 만약 북한이 중국에 합병된다거나 북한의 내부붕괴 시 중국이 개입한다면 이를 막을 명분 조차 사라지게 된다. 김정은이 자신의 안위를 위해 만든 '두 개의 조선' 방안을 덥석 물며 인정하고 지지선언을 하는 것은 분단을 인정하고 하나의 민족과 국가를 분단시키겠다는 매우 부적절한 발언이라고 볼 수 있다. 게다가 임종석은 2020년대가 반환점을 돌아가는 시점에서도 운동권 특유의 경직된 사고방식에서 탈피하지 못했음을 여실히 드러냈다.

발언 당사자는 '두 개의 조선'을 지지하면서도 남북관계가 적대적 두 국가가 아닌 평화적 두 국가여만 한다고 주장하며 김정은과의 차별점을 강조했다. 그러나 이건 완전히 김정은이 원하는 워너비 그 자체여서 논란이다. 또한 김대중, 노무현, 문재인으로 이어지는 평화통일의 노력을 외면하는 발언인지라 여야 모두 반발하고 있다.

특히, 문재인 전 대통령의 경우 같은 날 김정은의 두개의 조선 발언을 '반민족적 발언'이라며 강력 규탄하는, 정통적인 민족주의자의 반응을 보인 반면, 임종석의 경우에는 완벽하게 자신의 발언과 포지션을 북한정권과 김정은의 입맛에 맞춰 그의 괴뢰처럼 행동하기 때문에 ,전 정권을 지지했던 진보 진영에서도 상당한 분노를 야기하고 있다.

네티즌들의 반응도 차갑다. 통일을 노래부르던 사람이 김정은이 '두 개의 조선'을 선언하자 마자 바로 통일반대로 입장을 180도 바꾸어 임종석을 의심하는 여론도 생겨났다. 네티즌들은 "원래 통일하자고 통일이 소원이라고 외치던 인간 아니였음?", "김정은이가 통일하자고 하면 또 통일하자고 떠들겠지", "김정은이 통일 반대하니깐 그 지령 받고 저러는거 봐라"이라는 반응을 보였다. 또한 같은 날 국가보안법 폐지까지 주장했던지라 네티즌들은 "국가보안법 폐지는 왜 하자는거임?"이라는 반응을 보였다.

3. 발언 전문

{{{#!wiki style="border-top: 5px solid #152484; border-bottom: 2px solid #152484; padding: 10px; background-image: linear-gradient(225deg, #152484 33.5px, transparent 33.5px), linear-gradient(315deg, #033a94 33.5px, rgba(125,125,125,.1) 33.5px); text-align: center"
임종석 발언 전문}}}
[ 전문 펼치기 · 접기 ]
<평화를 위한 제언>
통일, 하지 맙시다. 그냥 따로 함께 살면서 서로 존중하고 서로 돕고 같이 행복하면 좋지 않을까요.
통일을 꼭 해야 한다는 강박관념을 내려놓읍시다.
단단히 평화를 구축하고 이후의 한반도 미래는 후대 세대에게 맡깁시다.
객관적 현실을 받아들이고 두 개의 국가를 수용합시다.
그러나 김정은 위원장에게도 분명히 말합니다.
적대적인 두 개의 국가 관계는 있을 수 없습니다.
평화적인 두 국가, 민족적인 두 국가여야 합니다.
평화 공존과 화해 협력을 전제로 하는 새로운 정책이 제시되기를 바랍니다.
비현실적인 통일 논의는 이제 그만 접어둡시다.
더 이상 당위와 관성으로 통일을 이야기하지 맙시다.
통일에 대한 지향과 가치만을 헌법에 남기고
모든 법과 제도, 정책에서 통일을 들어냅시다.
있는 그대로 상대방을 인정하고
국민의 상식과 국제법적 기준, 그리고 객관적인 한반도의 현실에 맞게 모든 것을 재정비합시다.
헌법 3조 영토 조항을 지우든지 개정합시다.
과거에 남북은 서로 상대를 배제하고 ‘단독’으로 UN에 가입하려는 입장을 고집했으나 냉전 구도에 가로막혀 어느 쪽도 유엔가입을 실현 시키지 못했습니다.
노태우 정부는 1980년대 후반부터 진행된 냉전 해체의 국제정세를 빠르게 활용하면서 적극적으로 북방외교를 추진했습니다.
사회주의 국가들과의 국교 수립에 공을 들였고
1991년에는 남과 북이 UN에 동시 가입하였습니다.
남북이 서로의 실체를 인정하고 국제 사회에서 각각의 독립국 가로 주권을 행사하게 된 것입니다.
이런 현실과 정면으로 배치되는 영토 조항은 그 자체로 모순일뿐더러 북한과 관련하여 각종 법률 해석을 심각하게 왜곡시키고 있습니다.
언젠가는 정비해야 할 문제여서 차제에 용기를 내어 제기합니다.
국가보안법도 폐지하고
통일부도 정리합시다.
그리고 평화롭게 협력하면서 오순도순 살아보자고 주장합니다.
제가 이렇게 강조하는 이유는 통일이 전제되어있음으로 인해 적극적인 평화 조치와 화해 협력에 대한 거부감이 일고 소모적인 이념 논란이 지속된다는 인식 때문입니다.
우선 현시점에서 통일 논의는 비현실적입니다.
상대에 대한 부정과 적대가 지속되는 조건에서 통일 주장은 어떤 형태로든 상대를 복속시키겠다는 공격적 목표입니다.
신뢰 구축과 평화에 대한 의지 없이 통일을 말하는 것은 상대에 대한 공격과 다름없는 것입니다.
북한 붕괴론에 근거한 박근혜 정부의 통일대박론이나 윤석열 정부의 자유통일론이 그 생생한 증거입니다.
우리가 추구해온 국가연합 방안도 접어두자고 제안 드립니다.
국가연합론이 상대에 대한 인정과 존중을 전제로 한다지만 지금의 현실에서
남북이 통일 논의를 지속하는 건 불가능하다고 생각합니다.
북한은 연초 진행한 노동당 전원회의와 최고인민회의를 통해 남북 관계를 적대적인 두 국가 관계로 공식 규정했습니다.
남쪽을 주적으로 규정하고 대남사업기구들을 정리하는 수순에 들어갔습니다.
조국통일 3대원칙을 폐지하고 조국통일 3대헌장 기념탑을 철거하는 등 통일 지우기에 나섰고 남북이 맺은 모든 합의 들을 사실상 무효화 선언했습니다.
남조선이라는 호칭 대신 대한민국이라 불렀습니다.
기존의 대남 노선에 대한 근본적 변화이며, 연방제 통일론 등을 폐기한 것으로 해석하기에도 충분해 보입니다.
이런 변화된 조건들이 반영되지 않은 통일 논의는 분명히 비현실적입니다.
통일이 무조건 좋다는 보장도 없습니다.
우리 국민들 내부에도 통일에 대한 강한 의구심이 존재합니다.
특히 젊은 세대로 가면 강한 의구심은 강한 거부감으로 나타납니다.
오래된 적대와 대립으로 인해 어느 누구도 통일이 좋다고 자신 있게 말하기 어려워졌습니다.
제가 통일을 버리고 평화를 선택하자고 주장하는 중요한 이유입니다.
한반도의 평화와 남북 간 화해 협력을 진전시키는 것은 간단한 일이 아닙니다.
정권이 보수와 진보를 넘나들며 바뀌는 상황에서는 더욱 그러합니다.
불가역적인 평화로 가기 위해서는
평화 공존과 화해 협력에 대한 범국민적인 합의를 만들어 내야 합니다.
저는 남북 모두에게 거부감이 높은 '통일'을 유보함으로써 평화에 대한 합의를 얻을 수 있다고 생각합니다.
두 개의 국가 상태를 유지하며 남북이 협력하고 나아가 대한민국의 경제 지평을 한반도 전체와 동북3성까지 확장하는 동북아 단일경제권, 동북아 일일생활권을 우리의 새로운 목표로 삼는다면 충분히 국민적 공감대를 얻을 수 있으리라 생각합니다.
철도와 도로를 연결하면 10년 안에 이룰 수 있는 목표입니다.
새로운 목표와 현실적 접근이 공감을 얻는다면 남북이 신속하게 군사적 긴장을 해소하고 국제 사회와 함께 한반도 비핵화 방안을 마련할 수도 있을 것입니다.
무엇보다 통일은 우리 세대의 선택지가 아닙니다. 미래 세대의 권리입니다.
충분히 평화가 정착되고 남북 간에 사람과 물자가 자유롭게 오가며 교류와 협력이 일상으로 자리 잡은 다음에 통일 논의를 시작해도 늦지 않을 것입니다.
통일 논의를 완전히 봉인하고 30년 후에나 잘 있는지 열어봅시다.
그리고 다시 말씀드리지만 그것은 그 시대를 살아가는 새로운 세대가 결정할 문제입니다.
지금 한반도는 전환기를 맞이하고 있습니다.
6.25 전쟁 이후 우리는 긴 적대의 시간을 보냈고
김대중 정부 탄생과 함께 6.15, 10.4를 거쳐 4.27과 9.19로 이어지는 협력의 모색기를 지나왔습니다.
그리고 지금은 다시 수십 년을 거슬러 앞이 보이지 않는 적대의 시간으로 돌아가고 있습니다.
북한은 근본적인 노선 변화를 꾀하고 있고 윤석열 정부 역시 북한을 확고한 주적으로 규정하며 강 대 강 대치로 치닫고 있습니다.
지금의 전환기는 생경하고 매우 위험해서 우리로 하여금 새로운 고민과 상상력을 요구하는 또 다른 성격의 전환기입니다.
다시 정권이 교체되고 권력 지형의 변화가 있더라도 역사의 시계를 판문점과 하노이로 되돌리는 일은 쉽지 않을 것입니다.
같은 조건과 같은 판단으로 남북이 대화를 재개하고 평화 공존을 모색하는 일이 어려울 것이라는 말씀을 드리는 것입니다.
전환기는 위기이면서 기회라고 합니다.
우리는 6년 전 전환기의 위기를 기회로 만드는 경험을 했습니다.
2017년 9월 4일 북한의 6차 핵실험이 몰고 온 좌절과 절망을 1년 만에 기회로 만들어 9.19 평양공동선언을 만들어 냈던 감동은 잊을 수 없습니다.
문재인 정부의 최대 업적 중 하나는 위기를 넘어서는 길을 우리 스스로 찾아서 기회의 장을 열었다는 점입니다.
확고한 의지와 상상력으로 장애물을 하나씩 치우고 길을 냈습니다.
우리는 때로는 담대한 승부사였고 때로는 섬세한 중재자였습니다.
2017년 11월 29일 북한이 화성15호를 쏘아 올렸지만 우리는 그들을 평창의 평화속으로 안내했습니다.
'화염과 분노' 등 날 선 단어들이 난무하던 북미 관계를 끝내 중재하여 세기의 회담을 만들기도 했습니다.
하노이에서 멈춰 선 열차가 못내 안타깝지만 우리가 지나온 여정은 다시 길을 나설 때 든든한 나침반이 되어줄 것입니다.
상황은 많이 변했습니다.
탈냉전 이후 지속되던 안정적 평화가 깨지고 지구촌 어디서든 전쟁이 일어날 수 있다는 위기감이 감돌고 있습니다.
문재인 정부 임기 내내 관리되었던 평화는 오간 데 없고, 이제는 '전쟁 가능한 세상'에서 오는 긴장과 갈등을 어떻게 해결할지 고민해야 하는 상황입니다.
윤석열 정부의 대북정책은 좋게 얘기하면 '힘에 의한 평화', 그냥 얘기하면 '전쟁불사'로 보입니다.
국민의 안전과 생명을 담보로
위기가 주는 공포감을 정치에 이용하고 있습니다.
너무나 위험하고 무책임하기 그지 없습니다.
느닷없는 '통일 독트린'은 무슨 말인지 해석이 되지 않습니다.
곳곳에서 발견되는 점은 사라졌던 흡수통일론이 공공연히 되살아나고 있다는 것입니다.
윤석열 정부는 남북 관계와 한반도 주변 상황을 2000년 이후에 최악의 대립과 갈등으로 몰아넣으며 수구 냉전의 시대로 회귀하고 있습니다.
윤석열 대통령에게 촉구합니다.
남북 간 우발적 충돌의 위험이 곳곳에서 커져만 가고 있습니다. 제발 최소한의 소통을 위한 안전장치라도 마련하기를 충심으로 조언합니다.
오늘 권력에 앉아 있는 사람들이 잊지 말아야 할 것은 우리가 사는 오늘이 그저 우리의 것이 아니라는 점입니다.
우리는 미래 세대의 오늘을 빌려다 쓰고 있는 것입니다.
그냥 살다 가면 되는 것이 아니라
소중히 지키고 가꾸어서 돌려주어야 합니다.
9.19 6주년을 맞아 평화의 소중함을 새삼 깨닫게 되는 요즘입니다.
첫째도 평화, 둘째도 평화, 셋째도 평화.
평화에 모든 역량을 집중하자고 호소드립니다.
남북이 서로를 독립된 국가로 완전히 인정하고 그에 따르는 실질적인 조치 들을 해 나갑시다.
신뢰를 구축하고 불가역적인 평화를 정착시키기 위해 새로운 대화를 시작해야 합니다.
두 개의 국가이되 하나의 민족임을 늘 잊지 않고 국제 사회에서 더 긴밀하게 협력해야 합니다.
6년전 우리 스스로 길을 놓았듯이 다시 한번 심기일전으로 그 길을 넓히며
손잡고 걸어가자고 제안 드립니다. 감사합니다.

4. 관련기사


[1] 전술한 헌법 제3조 '대한민국의 영토는 한반도와 그 부속도서로 한다.' 뿐만 아니라 제4조 '대한민국은 통일을 지향하며, 자유민주적 기본질서에 입각한 평화적 통일 정책을 수립하고 이를 추진한다.' 역시 부정한다고 볼 여지가 있다. [2] 대한민국 헌법에 따르면 남한과 북한 모두 대한민국의 영토라고 정의하고 있다. 즉, 현재 한국은 '1국가 2체제'인 상황으로서 '한국'은 남한과 북한으로 분단되어 있을 뿐 2개의 국가 였던적이 없다는 것이다. 현재 공식적으로는 진행 중에 있는 6.25 전쟁은 두 국가 간의 싸움이 아닌 내전인 것이다.


파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는
문서의 r132
, 5.1번 문단
에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r132 ( 이전 역사)
문서의 r ( 이전 역사)