mir.pe (일반/밝은 화면)
최근 수정 시각 : 2016-07-17 19:27:18

나무위키:연습장/필수 질문 리스트

1. 1차 질문 초안
1.1. 미리 알아두셔야 할 것1.2. 주의 사항1.3. 공통질문1.4. 중재자1.5. 관리자1.6. 호민관


나무위키:제3회 정식 운영진 선거 의 필수 질문을 규합하는 문서입니다.

1. 1차 질문 초안

1.1. 미리 알아두셔야 할 것

1.2. 주의 사항

1.3. 공통질문

나무위키 워해머관련 문서는 리그베다 시절부터 워해머 갤러리의 번역 저작물을 불펌한 것으로 악명이 높았다.
원칙적으로 저작권 침해를 당한 사람이 직접 찾아와 구제를 요청하는것이 맞다. 하지만 그러한 요구가 리베때부터 지속적으로 무시당했으며 저작권 침해가 오래 그리고 전방위적으로 진행되어 저작권 위반 항목이 상당히 많아 한두 문서 손대는 걸로는 문제를 해결할 수 없었다. 나무위키에서 전면통삭제를 먼저 하고, 저작권을 증명할 수 있는 항목을 사후 복구하자는 의견이 나와 토론을 했다. 그러나 토론 과정에서 일부 정상적인 기여를 했다고 주장하는 사람들의 반발로 무산되었다.( 토론 1 / 토론 2)이후 다시 토론이 열려 전면통삭제가 합의 되었다.( 토론 3)

가. 여기서 후보는 두가지 입장 중 어느것이 정당하다고 생각하는가? (100자 이상 서술)
(1) 정황상 문서 대부분에 일어난 저작권 위반 행위를 해결하기 위해머 문서 통삭제는 정당하며, 정당한 기여분은 이후 인증을 해서 복구하면 된다.
(2) 문서 각각에서 해결을 보아야 할 사안이므로 문서 통삭제는 부당하며, 저작권 문제가 있더라도 다른 정상적 기여분을 보호해야 한다

나. 위 사태에서 과거 일어났던 저작권 침해 행위에 대해 운영진 차원의 사과가 필요한가. (100자 이상 서술)




1.4. 중재자

현재 당신은 A 중재자이며, 당신을 제외한 나머지 5명의 중재자 B,C,D,E,F가 있습니다. 가정 시기는 선거 당선 직후[6] 3주가 지난 상황입니다. B 중재자는 업무를 간간히 하다가 선거 당선 2주 후 사용자문서 토론 기능에 스레드로 급성독감 병결로 7일 휴가를 공지했으며 내일 복귀 예정이고, C 중재자는 사용자 토론에 어떠한 스레드를 남기지도 않고 2주전부터 2주 동안 실종되었으며, D 중재자는 평균 하루에 1건 정도 신고건만 처리하며, E 중재자는 1주일 당 중재 요청 1건 정도만 처리하는 중이고, F 중재자는 당선 직후 가장 많은 토론 신고건을 처리하였으나 판단력이 부족하여 가장 많은 이의제기를 이용자들에게 받아서 호민관들에게 탄핵 소추를 받은 위기 상태입니다. 이로 인해 F 중재자 덕에 당신이 그나마 어느정도 감당할 수 있었던 업무 처리량이 처리 불가능 지경에 이르렀습니다. 그리고 B 중재자는 병결 전에도 업무량이 매우 적었으며, C 중재자는 타 호민관분이 잠수를 늦게 알아차려 제제를 1차 경고만 준 상태이고, B,D,E 중재자는 현재 호민관분이나 다른 이용자분들로부터 아무런 이의제기도 들어오지 않은 상황입니다.

업무처리는 많이 밀린 상황입니다. 나무위키 이용자 수가 예전보다 급증했으며, 그에 따라 종결 요청이 쇄도하여 40건 정도 밀려들고 있고, 중재 요청은 4건, 토론 신고는 28건이 있습니다.

종결 요청은 40 건인데, 게시글로 토론 링크를 열어보기 전까지는 유형을 예측할 수 없습니다. 종결 요청건들에서 가능한 유형을 예시로 들자면, 기본방침이나 편집지침 합의안이 이의제기 기간이 끝나서 혹시 있을지도 모르는 무의미한 추가 논의와 혼선을 방지하기 위해 종결을 신청한 토론, 언뜻보기엔 합의된 토론처럼 보이나 실제로는 규정의 합의 절차를 제대로 거치지 않았고 그냥 토론 상대자가 잠수타서 종결을 신청한 토론, 어그로로 인한 뻘토론으로 판단하여 종결을 신청한 토론, 문서 편집과 관련한 호출 때문에 사용자 토론이 활성화되어 계속 X표 알림이 뜨는 게 불편하여 사용자 토론 종결을 신청한 토론 등이 있을 수 있습니다. 당신의 경험으로써는 일반적으로 평균 1건당 처리에 3분이 걸립니다.

중재 요청은 4 건인데, 중재 요청을 한 이용자 4명은 Z,X,K,V 로 각각 다릅니다. 가정한 토론의 유형은 다음과 같습니다.

Z는 3주 전에 중재 요청을 하였으며, 프리서버와 관련된 토론 참여자로써, <새로운 공정이용 법 개정안과 관련하여 프리서버는 저작권 제35조의3 저작물의 공정한 이용 (제23조부터 제35조의2까지, 제101조의3부터 제101조의5까지의 경우 외)가 적용될 수 있으므로 해당 서술을 존치해야 한다 VS 프리서버는 관련 유관기관에서 불법으로 해석된 전례가 있으므로 제101조의4(프로그램코드역분석)에 따라서 해당 서술을 삭제해야 한다.> 의 토론에서 토론의 존치 측 참여자로써 중재 요청을 하였습니다. 토론에서 논하는 자료는 법제처 국가법령정보센터 자료, 프리서버 저작권법 관련 칼럼, 저작권로펌 칼럼, 업무상저작물 칼럼, 저작권 위원회에서 만든 가이드라인, 공정이용 가이드라인, 회사측의 인수합병에 관련된 인터뷰, 게임물관리위원회 민원, 저작권법 해석자료, 기타 한국 저작권 위원회 출처로 작성된 자료 등입니다. 또한 해당 토론에서는 서술 고정과 관련된 분쟁이 여기저기 섞여있어서 가닥을 잡기 힘든 상태이며, 일반적인 토론 스레 분량으로 따지면 #600 스레가 넘는 분량입니다. 중재 요청 예상 처리 시간은 5시간 입니다. 유형 예시 참고 자료

X는 1주 전에 최초로 1차 중재 요청을 하였으며, 5일 전에 2차 중재 요청을 하였습니다.현재 해당하는 요청은 4시간 전의 3차 중재 요청입니다. X는 오버워치 게임 설정에 관한 토론 참여자로써, "메딕 vs 메르시의 반론 항목에 대해서" 라는 토론입니다. 해당 이용자는 이미 이전에 거듭된 3번의 중재 요청에도 불구하고, 3번의 중재 요청이 모두 중재자에 의해 처리되지 않았으며, 자신보다 늦게 신고한 종결 요청은 대부분 처리됨에도 불구하고 자신의 요청은 아직까지도 처리되지 않아 매우 화가 난 상태입니다. 중재자는 신고건의 난이도에 따른 차별을 하면 안되며 이에 따라 순서대로 요청을 처리해야한다고 주장하고 있으며, 이로 인한 불만이 매우 쌓였으므로, 요청건이 오늘 오후까지 수락되지 않으면 호민관들에게 모든 중재자들에 대한 이의제기를 요청하겠다라고 예고한 상황입니다. 그러나 당신은 해당 게임에 대해 전혀 모르는 상태이며, 해당 게임에 관한 전문 지식이 없으므로 토론이 전혀 이해가 되지 않아서 제대로 된 중재를 할 수 있을지, 실수로 부당한 중재를 하지 않을지 걱정이 되는 상태입니다. 유형 예시 참고 자료

K는 1시간 전에 중재 요청을 하였으며, , 이승만에 관한 토론 참여자로써, 개신교와 노무현 관련하여 이승만 서술에 대한 진정한 정치적 중립 서술은 무엇인가에 대해 논하기 위해, 2달 전 닫히지 않은 토론 스레드가 합의가 되지 않았다고 보고 마지막 발언으로부터 2달이 지난 해당 토론 스레드를 재활성화하여 논하고 있습니다. C는 격화된 토론으로 인하여 중재를 요청하였으며, 중재 요청된 토론 스레드를 대충 훑어보니 현재는 이승만과 관련된 한국 개신교의 비밀과 이승만에 관한 "학살자" 서술이 정당한가의 주제로 약간의 논지 이탈을 하며 토론을 하는 중입니다. 이 토론은 격화된 상태로, 이 토론과 관련된 신고건이 7건, 관련 리플이 40건이 넘으며, 서로가 서로를 규정 위반으로 신고한 상태입니다. 이 토론과 관련된 총 7 건의 신고건 중에는 토론 관련 규정 위반 신고건이 3건이며, 1건의 수정 코멘트 불량 신고건, 토론 신고를 게시판 관련 규정 위반에 따른 허위신고로 신고한 신고건 2건, 토론 신고를 허위신고로 신고한 신고건에 대하여 허위신고로 신고한 신고건 1건이 섞여있습니다.

V는 3일 전에 중재 요청을 하였으며, 디시위키/비판에 관한 토론 참여자로써, V는 현재 다중계정으로 영구차단된 59.5.177.249 (Geovite)님이라고 가정하고, 59.5.177.249 (Geovite)님은 영구차단이 해제됬으며, 그에 따라 다음 토론 : 디시위키/비판 57676번 이 현재 진행형이라고 가정합니다. 중재 요청된 토론은 해당 링크된 토론입니다.

토론 신고는 총 28건입니다. 신고 유형은 다음과 같습니다.
요청 순서는 중재 요청을 제외하면 시간상의 순서가 무작위입니다.
이러한 가정된 상황에 따라, 공개 운영회의 1회 합의안 혹은 나무위키:기본방침을 인용하여, 당신이 무엇을 어떻게 하여 당면한 상황을 극복하실 것인지, 구체적으로 순서에 따라 서술하여 답해주세요.

단, 서술 시 인용된 공개 운영회의 합의안이나 나무위키:기본방침은 >폰트로 구분해야 하며 서술 시 반드시 다음의 가,나,다,라 조건을 충족해야 합니다. 여기서 인용이라 함은, <[명사] 남의 말이나 글을 자신의 말이나 글 속에 끌어 씀.> 을 뜻합니다.

가. 이러한 상황에서 당신이 중재자 B,C,D,E,F에 대하여 개인적으로 느껴질만한 감정과 평가를 상상하여 서술하고, 호민관에게 중재자 B,C,D,E,F에 대한 이의제기를 요청할 것인지, 그렇게 하지 않을 것인지를 결정하여 서술하셔야 합니다. 만약 호민관에게 이의제기를 요청하기로 결정했다면, 왜 그렇게 결정했는지, 어떠한 중재자를 어떠한 사유로 지목할 것인지에 대하여 서술하셔야 합니다. 만약 호민관에게 이의제기를 요청하지 않기로 결정했다면, 왜 그렇게 결정했는지 서술하고, 나무위키:기본방침을 참고하여 다른 해결방안을 반드시 제시하셔야 합니다.
나. Z,X,K,V 중재건 중 우선적으로 처리할 중재건 1건을 반드시 골라야하며, 그 중재건을 왜 가장 우선순위로 처리하기로 판단했는지 서술하셔야 합니다. 또한, Z,X,K,V 중 선택한 중재건에서 1차 중재안을 제시한 이후에도 찬반의견이 팽팽할 경우, 2차 중재안을 제시해볼 것인지, 아니면 바로 고유권한으로 토론의 강제 결론 도출 과정을 진행할 것인지를 선택을 하시고 그 이유를 서술하셔야 합니다.
다. 4가지 분류(중재 요청, 종결 요청, 토론 신고, 타 운영진 협조 요청)에 따라 어떠한 순서로 업무를 처리하실 것인지 구체적으로 서술하셔야 합니다.
라. 제시된 토론 신고의 유형 중에 가장 처리가 오래 걸리고 까다로울 것 같은 신고 유형을 세 가지 정하여 그 이유를 별개로 서술해주셔야 합니다.



A. https://namu.wiki/history/%EC%82%AC%ED%98%95
서술고정이라는건 수정 분쟁과 관련된 내용에만 해당하는 서술고정을 뜻하는가? 아니면 문서 전체 서술의 고정을 뜻하는가? 위 사례에서 한꺼번에 내용을 롤백한 이용자 aleph에게 나무위키:기본방침을 인용하여, 재량적인 유권해석을 해보시오. 단, 서술 고정이 해당 편집 부분에만 적용된다는 해석 판단이든, 서술 고정이 문서 전체 서술의 고정을 뜻한다는 해석 판단이든 간에, 나무위키:기본방침의 어디 규정에 근거한 유권해석인지 논리적으로 쓰셔야 합니다. (사례 범위 : R644~R663)

B. 다음 문서(a,b,c,d)에 대한 문서 삭제 토론이 제각각 지금 발제되었다고 가정하고, 토론 주제와 관련 있는 문서 내 서술에 대한 이의제기는 들어오지 않은 상태라고 가정합니다. 이러한 상황에서, 나무위키:기본방침 "4.1 토론시 서술의 고정" 규정을 해석하여[8] a,b,c,d 각각의 문서에 대하여 문서 존치 여부를 삭제로 고정할 지 존치로 고정할 지를 규정에 의거하여 결정하시오. 단, 판단 근거를 나무위키:기본방침을 인용하여 반드시 적으셔야 하며, 규정이 충돌되는 문서가 있다면 어느 문서인지 말씀하셔야 합니다.

a. 문서가 생성된 지 10일이 지난 32자의 문서.
c. 문서가 생성된 지 2달이 지난 517자의 문서.
b. 문서가 생성된 지 4일이 지났고 관련 등재기준이 없는 1872자의 문서.
d. 문서가 생성된 지 6일이 지났고 관련 등재기준이 있는 917자의 문서.

C. 다음 분쟁에서 B 사용자의 서술 부분을 삭제로 고정할지, 존치로 고정할 지 결정하시오. 단, 판단 근거를 나무위키:기본방침을 인용하여 반드시 적으셔야 합니다.

취소선을 매우 싫어하는 A 사용자는 B 사용자가 유머 목적이 아닌 정보 목적의 취소선 대량 추가와 일부 정상 기여를 한 것을 확인하였습니다. (r667) (+432) A 사용자는 취소선이 마음에 안들지만, 정상 기여를 남기기 귀찮았기 때문에 B 사용자의 기여를 모두 삭제하였습니다. (r668) (-432) 그러자 B 사용자는 정상 기여는 왜 삭제하느냐? 라며 다시 A 사용자의 삭제를 롤백하였습니다. (r667으로 되돌림) 그러자 다시 A 사용자가 B 사용자의 정상 기여를 포함한 취소선 추가 기여를 삭제 시점으로 롤백하였습니다. (r668으로 되돌림) 그러자 또 다시 B 사용자는 A 사용자의 정상 기여 삭제를 포함한 취소선 삭제 기여를 존치 시점으로 롤백하였습니다. (r667으로 되돌림) 그 후 B 사용자가 A 사용자를 신고하였고, A 사용자는 "정상 기여는 님들이 복구하세요. 삭제하면서 검열하는게 쉽습니까. 아니면 삭제된거 찾아내서 롤백하는게 쉽습니까."라고 신고 게시판에서 발언하였습니다. 그 이후 B 사용자는 토론을 열었고, A 사용자랑 토론을 하게 되었는데 A 사용자가 취소선이니 서술시점을 삭제 고정하라고 B 사용자는 정보성 서술이니 서술 시점을 존치 고정하자고 하면서 분쟁이 발생하였습니다.


새누리당 성향 유저 A, 국민의당 성향 유저 B, 그리고 친노 성향 유저 K가 친노, 깨시민 문서의 수정을 가지고 수정코멘트 분쟁이 벌어져 토론이 생성되었다.

그런데 정작 토론이 생성된 결과, K는 개인 사정으로 불참한 상황에서 그들 유저와 동일한 생각을 가진 C와 D가 중간에 난입하여 K의 주장을 폄하하고 오직 A, B의 주장만 맞다는 식의 스레드를 올리기 시작했고, 얼마 못가 A, B 유저의 친목장으로 변질되었다.

게다가 이 A, B의 토론 합의는 토론 시작 10분만에 윤곽이 나왔고, C, D이 들어온 시간까지 합해도 30분을 넘지 못했으며, 도출 결과는 제 3자인 T가 봐도 반달성 문서로 변질시키는 것이었다. 이에 T는 토론 일시 정지 요청을 한 상황이다. 한편 B는 토론 종료와 동시에 토론 문의 게시판에 토론 종결 요청을 했다. 또한 토론 시작 1시간뒤에야 개인적 업무를 마치고 나무위키로 복귀한 K는 이의 제기를 했으나 A, B, C, D 이 4인은 이 이의제기에 대응을 보이지 않고 무시하는 상황이다.

a. 이 때 최대 설정 가능한 일시 중단 시간은 몇시간인지, 나무위키:기본방침을 인용하여 2가지 경우를 모두 써주세요.

b. B의 토론 종결 요청은 받아들여야 되는지를 말씀해주십시오.

c. H 중재자가 이 토론에 개입을 했으나 지나치게 A, B, C, D의 의견만 우대하는 편협성을 보이는 바람에 T 유저로부터 중재자 교체 요청이 나왔습니다, 이때 교체 요청 접수는 어느 직책이 하는지 말씀해주십시오

1.5. 관리자

A 이용자가 어느 비하적 표현을 표제어로 삼는 문서의 전체, 혹은 대량을 서술 부분에 논리적인 오류로 사실 관계상 문제가 있다고 판단하고 삭제하였습니다. 그런데 이용자 B, 이용자 C, 이용자 D와 수정 분쟁이 발생하여 A 이용자가 해당 부분을 계속 되돌리기 8회 이상으로 삭제 시점으로 복구를 하고 수정 코멘트에는 1)"토론 합의가 존재합니다.", 2)"토론 열라고요", 3)"토론해야 편집 가능합니다, 4)"이 서술의 두 단락을 서술한 부분은 병신임이 확실합니다.", 5)"열려있는 토론처럼 토론을 여셔야 합니다."라고 총 5회 수정 코멘트를 서술하였습니다. B 이용자는 되돌리기를 3회에서 그만두고, 수정 코멘트는 서술하지 않았습니다. C 이용자는 되돌리기를 4회에서 그만두고, 토론을 열지 않았으며, 수정 코멘트에 욕설을 1회 서술하였습니다. D 이용자는 되돌리기를 1회 하였고, 수정 코멘트는 "응, 니가 반달" 이라고 1회 서술하였습니다. 그리고 B 이용자는 2달 전에 열렸던 토론 스레드에 들어가서 이 스레드는 닫히지 않았으므로 합의가 존재하는 게 아니다라고 주장하고 있으며, 그에 따라 마지막 발언으로부터 2달이 경과되었었던 문서 토론방의 그 스레드 내에서 토론이 재개되었습니다. 2달 전에 열렸던 토론 스레드는 4.8. 토론 이용자들과의 합의 절차 규정이 신설되기 전에 열렸던 스레드입니다.

이와 관련하여 B 이용자는 신고 게시판에 "수정 코멘트 불량" 이라는 사유로 A 이용자를 신고하였습니다. A 이용자는 6.1.2.3. 게시판 관련 규정 위반의 경우 "•명백한 허위 사실을 근거로 한 신고를 반복하는 이용자는 7일 이상 차단한다." 조항에 의거하여 B 이용자를 허위신고로 신고하였고, 6.1.1.1. 편집권 남용으로 추가 신고를 하였습니다., B 이용자도 마찬가지로 A의 허위신고 신고를 "정당한 신고를 허위신고로 매도했다."며 허위신고로 신고하였습니다. 쉽게 말해, A 이용자는 신고에 대한 허위신고를, B 이용자는 신고에 대한 허위신고에 대한 허위신고를 한 상태입니다. 그리고 현재 A 이용자와 B 이용자는 현재 신고게시판에서 리플을 50여개 넘게 달며 신고게시판에서 신고한 해당 사항을 넘어서 막 열려서 분쟁이 벌어진 토론에 관한 내용까지 끌어들여 서로 잘잘못을 따지는 논쟁을 벌이고 있습니다. C 이용자는 B 이용자를 신고하지 않고 A 이용자만 게시판 관련 규정 위반으로 신고한 상태입니다. D 이용자는 A 이용자만 욕설로 인한 기본방침 6.1.1.2. 토론 관련 규정 위반, 문서 삭제식 이동으로 인한 6.1.1.1. 편집권 남용으로 신고하였습니다. 다만 E 이용자를 제외하면 D 이용자에 대한 신고건은 아직 없는 상태입니다. E 이용자는 해당 문서 편집과 토론에 참여하지 않았으며, A,B,C,D 이용자를 모두 게시판 관련 규정 위반과 6.1.1.5. 기타 운영 방해로 신고하였습니다. 최근에 행적을 따져보자면, A 이용자는 최근에 토론 관련 규정 위반으로 중재자가 3일 차단한 전례가 있으나, 마찬가지로 호민관에 의하여 3일 차단이 바로 해제되었고, B,C,D,E 이용자는 아이피가 전부 달라서 동일인이 아닌 것 같은 상황입니다. 개인적인 생각으로는 이 처리를 한 중재자나 호민관 중 최근의 행적을 따져볼 때, 중재자가 살짝 더 믿음직스럽게 느껴지는 상황입니다.

이러한 가정된 상황에 따라, 나무위키:기본방침을 인용하여 인용된 기본방침을 바탕으로 A,B,C,D,E 사용자에게 내릴 차단사유와 차단기간을 각각의 신고건을 참조하여 구체적으로 서술해주세요. [11]
ㄱ. 현재까지 나무위키에서 알 권리와 개인의 정보보호가 충돌한 사례를 하나 이상 서술해주시고, 운영진의 대처는 어땠는지, 또 그 근거는 무엇이였는지 서술해주시기 바랍니다.
ㄴ. 나무위키에서 개인의 알 권리와 개인 정보 보호중, 더 중요한 가치는 무엇이고, 왜 그렇게 생각하십니까?

강남역 시위 충돌 사건 문서, 좆무위키 문서, 오늘의유머/비판 문서, 노무현 문서 이렇게 총 4가지 문서가 생성된 지 얼마 되지 않았고 아무런 편집제한도 걸려있지 않은 상태라고 가정한다. 나무위키는 일베, 메갈, 오유의 전쟁터가 됬으며, 이로 인해 일베에서는 좌좀위키, 오유에서는 일베위키, 메갈에서는 남초위키라고 불리며 테러당하고 있다. 강남역 시위 충돌 사건 문서에는 일베, 오유, 메갈을 포함하여 제3자 중립적 입장인 위키러들 다수가 격렬한 논쟁과 수정 전쟁을 벌이는 중이며, 좆무위키 문서에는 나무위키에 원한이 있었던 디씨위키, 일베, 오유, 메갈, 워해머 갤러리가 연합한 제4의 연합세력이 개입하여 토론 관련 규정 위반을 밥먹듯이 하는 격렬한 논쟁과 함께 추가적인 서술을 하고 있다. 오늘의유머/비판 문서와 노무현 문서에는 이번 계기로 다시끔 일베와 오유 세력으로 추정되는 두 세력이 차가운 논쟁을 벌이고 있다. 그런데, 막상 타 커뮤니티가 개입했나 싶어서 다른 커뮤니티를 정탐해보고, 토론 스레드를 들여다보니, 보수측 토론참여자들은 일베라는 증거를 찾지 못했고, 진보측 토론참여자들은 오유에 포탈을 열었다는 아카이브 증거가 포착되었으며, 오히려 논리성있는 소수의 중도 보수층이 다수의 오유인들에게 조리돌림을 당하는 형태도 보인다. 신고건이 갑자기 하루 평균 4배로 급증했으며, 이 기회를 틈타 프록시, VPS, VPN 등의 아이피 수십개를 보유한 노무쿤 반달러들이 개입하였다. 일단 가장 뜨거운 감자인 강남역 시위 충돌 사건 문서를 편집제한 걸려고 하는데, 문서 상태가 엉망이라서(여러 가지 입장이 마구 섞여있어서 매우 극단적인 서술이 여기저기 섞인 상태) 이대로 동결해버렸다간 문서 중립성 문제로 논란이 다시 생겨서 또 다시 문제가 클 것 같다. 어떻게 수정해야 할 지 모르겠다. 그렇다고 지금 상황에 그대로 나둘 수도 없을 것 같다.

이러한 가정된 상황에서, 강남역 시위 충돌 사건 문서, 좆무위키 문서, 오늘의유머/비판 문서, 노무현 문서, 노무쿤 반달러에게 취할 구체적인 조치를 다음의 조건을 반드시 충족하여 제각각 쓰시오.
가. 편집 제한의 조치는, 어떠한 나무위키:기본방침에 의거하여, 어떠한 ACL(a,b,c,d,e,f)을 걸 것인지 나무위키:기본방침 ACL 문서를 인용하여 쓰셔야 합니다. 이 때, (a,b,c,d,e,f) 각각의 설정도 필수적으로 반드시 기입하셔야 합니다.
나. 문서별 토론 스레드 관련하여 중재자들에게 토론 관련 규정 위반 처벌을 제외한 어떠한 도움을 요청할 것인지 서술하셔야 합니다.
다. 노무쿤 반달러는 나무위키:기본방침 <6.1.2 차단의 집행>의 어떠한 규정으로 무기한 처벌할 수 있는지, 해당되는 규정을 최소한 세 가지 이상 쓰셔야 합니다. 여기서 노무쿤 반달러란, 노쨩, 노무쿤 다이스키 등등의 아이디를 쓰는 프록시, VPS, VPN 등의 반달러를 뜻합니다.
라. 어떠한 문제부터 처리할 것인지 우선순위를 결정하여 순서대로 서술하셔야 합니다.

1.6. 호민관


* 1. [14]

(가)
관리자 A, B, C, D와 중재자 E, F, G, H, I, J, 그리고 호민관 K, L과 당신이 있다. 이 중 관리자 A, B, C는 고등학생이라 평일엔 거의 관리할 시간을 내지 못하며, 관리자 D는 외부 커뮤니티에서의 막말로 비난을 받고 있다 D는 예전에도 외부 커뮤니티에서의 부적절한 언행으로 당신에게 경고를 받은 바 있다. 중재자 E, H, I는 현재 각자 15일, 10일, 11일간 접속하지 않으며 태업 중이고, 그 중 E는 일전에도 일주일 가량 통보 없이 나타나지 않아 호민관 L로부터 주의를 받은 적이 있고, H는 토론자들에 대한 과도하고 자기 기분 따라 바뀌는 유동적인 차단 기간 설정으로, I는 중재 중 잘못된 결론 도출권한 사용으로 호민관 L에게 경고를 받았다. 이 셋은 모두 이용자에 의해 태업에 대한 이의제기가 걸려 있는 상태이다. 호민관 K는 사퇴하였으며, L은 5일 후까지 휴가를 내었다.

(나)
이용자 P는 어떤 문서에 대한 삭제 토론을 열었다. 24시간 동안 발제문에 대해 자신을 포함하여 그 누구도 댓글을 달지 않았기에 P는 당 문서를 삭제했다. 그 때 다른 이용자가 P를 신고하였고 P는 관리자 D에 의해 2주간 차단당했다. P는 토론이 있었음을 증명하며 소명하였고, 호민관 L은 그 점을 받아들여 P의 차단을 해제함과 동시에 D에게 이의제기 권한을 사용하였다. D는 일전의 외부 커뮤니티에서의 막말로 경고를 다수 누적한 상태였고, D가 이 차단이 정당하다며 강력하게 항의하였기에, L은 D를 경고 다수 누적과 부적절한 차단 행위에 대해 반성하는 태도가 없음을 이유로 들어 탄핵소추하고자 당신에게 동의를 구하고 있다.

(가)의 제시문에서 당신이 가장 먼저 호민관으로서 조치를 취할 운영자는 누구이며, 어떠한 조치를 어느 시점에 취할 것인지 순차적이고 구체적으로 서술해 주시고(150자 이상), (나)의 제시문에서 당신은 나무위키:기본방침에 의거하여 어떠한 판단을 내려야 하는지 서술해 주시기 바랍니다.
반복적인 토론 규정 위반으로 중재자로부터의 수 차례 차단을 당한 이력이 있는 이용자 V는 토론 규정 위반으로 중재자 W에게 5일 차단당했다. 이용자 V는 차단이 너무 무겁다는 이유로 즉시 소명을 넣었고 이에 대해서 일반 이용자인 X와 Y가 차단 수위가 지나치게 가볍다는 댓글을 남겼고 다른 일반 이용자 Z는 중재자 W의 차단 수위가 지나치게 가볍기 때문에 차단 기간을 증가시켜야 한다는 발언을 했다.

이때 당신이 호민관이면 어떤 처리를 할 것인가요?

다음 제시된 A, B, C, D, E, F 건에 관한 링크의 각각 실제 적용 사례를 읽고, A, B, C, D, E, F 건을 분석하여 정리해보시오.
단, 다음의 가, 나, 다, 라, 마, 바 조건을 반드시 만족해야 합니다.
가. A, B, C, D 건은 해당 이용자에 대해 적용된 관리자 혹은 중재자의 신고건 처리가 어떠한 나무위키:기본방침 규정에 의거한 사유였는지, 적용된 차단기간은 정확히 어느 정도였는지, 나무위키:기본방침을 인용하여 쓰셔야 합니다.
나. A, B, C, D 건은 소명건을 접수한 호민관이 어떠한 이유로 왜 해당 이용자에 대한 소명을 기각 처리하거나 수락 처리하였는지 쓰셔야 합니다.
다. A, B, C, D 건은 반드시 나무위키:기본방침신고자 혹은 소명자게시글 혹은 스레드 발언을 인용하셔서 분석하셔야 합니다. 이 때, 인용된 나무위키:기본방침이나 이용자의 발언은 >폰트로 구분 서술해야 합니다.
라. E 건의 toyobus 사면회의는 사면 회의 과정을 나무위키:기본방침을 인용해서, 사면 결정 이유를 사면회의 스레드 이용자의 의견 스레드를 참고해서, 구체적으로 정리하여 쓰셔야 합니다.
마. F 건은 나무위키:공개 운영회의에 따른 합의안을 인용하셔서 어떠한 경우인지를 구체적으로 설명해주셔야 합니다.
바. 각 사례에 대해 운영진의 판단이 옳았다고 생각하신다면 그 이유를 서술해주시고, 옳지 않았다고 생각한다면 자신의 판단과 그 근거를 서술해주시기 바랍니다.

A. Geovite

신고 링크 :
허위사실로 특정 이용자를 공격하는 발언을 한 Geovite 이용자를 신고합니다.
59.5.177.249 이용자를 차단회피로 신고합니다.
소명 링크 :
사용자 Geovite 차단소명
사용자 Geovite 재차 차단이의제기
저의 잘못된 신고로 차단되신 사용자 Geovite 님을 차단해제 해주셨으면 합니다.
B. humanism(1)

신고 링크 :
humanism 제재 요청
이의제기 링크:
mirstar98의 humanism 차단에 이의를 제기합니다.
소명 링크 :
humanism 이용자에 대한 차단 소명
C. humanism(2)

신고 링크 :
humanism님의ㅈ쌍팔년도 문서 반복적인 반달 신고
소명 링크 :
humanism 차단에는 근거가 없습니다.
humanism 이용자에 대한 차단 소명 (2)
D. Forte

신고 링크 :
Forte 사용자를 무고죄로 신고합니다. [17]
Forte 저격성 토론발제 신구
Forte 부적절한 사문토론발제
Forte 님을 6.1.2.3. 게시판 관련 규정 위반(문답은 신고한 해당 사항에서만 가능)으로 신고합니다. 규정에 의거, 3일 +3일 차단 요청합니다.
Forte님을 6.1.2.2. 토론 관련 규정 위반의 경우(특정 이용자를 공격하는 의도 스레드 생성 금지)로 신고합니다. 규정에 의거, 7일의 차단 요청합니다.
Forte님을 6.1.1.3. 게시판 관련 규정 위반(인신공격 금지)로 신고합니다. 규정에 의거, 3일 차단을 요청합니다.
Forte님을 6.1.2.3. 게시판 관련 규정 위반(명백한 허위 사실을 근거로 한 신고를 반복)으로 신고합니다. 규정에 의거, 최소 7일 이상 차단을 요청합니다.
이하 아래의 신고건들은 각각 별개의 신고건이므로, 합산하여 최소 23일 최대 무기한 차단을 요합니다.
신고 사항이 될 지는 모르겠지만 211.207.239.172의 태도에 문제가 있네요
asia님에게 이용자 Forte를 추가적 게시판 규정 위반으로 신고하며, 차단기간 추가 처벌을 요청합니다.

관련 링크 :
차단당한 상태이므로 여기에 글씁니다. 관리자 Gradient님과 mapchono님이 동일 인물으로 의심되어 다중계정확인 요청합니다.

소명 링크 :
Forte 유저 소명합니다.
저는 2주 정지로 알고 있는데 3달 추가 정지인가요?
Forte 유저 재차 소명합니다.
E. toyobus

사면 회의 이용자 스레드 링크 :
사용자 toyobus의 사면회의에 관한 이용자의 의견을 받는 곳입니다.
사면 회의 운영진 스레드 링크 :
사용자 toyobus의 사면회의 스레드
F. Maybelline
사용자:Maybelline



[1] 출제자:61.42.136.200 [2] 출제자:SMoon [3] 출제자:mapchobo [4] 출제자:mapchobo [5] 출제자:mapchobo [6] 인수인계까지 끝난 시점을 뜻합니다. [7] 출제자:mapchobo [8] 4.1.1 서술 고정시점, 4.1.2 문서 삭제 토론의 경우, 4.1.3 토론의 합의가 존재하는 경우도 4.1의 하위 항목이므로 당연히 상위항목 4.1 규정에 모두 포함됩니다. [9] 출제자:IDOCTYPE [10] 출제자:mapchobo [11] 단, 인용된 나무위키:기본방침은 >폰트로 구분 서술해야 합니다. 여기서 인용이라 함은, <남의 말이나 글을 자신의 말이나 글 속에 끌어 씀.> 을 뜻합니다. 여기서 인용이라 함은, <남의 말이나 글을 자신의 말이나 글 속에 끌어 씀.> 을 뜻합니다. [12] 출제자:115.93.32.122 [13] 출제자:mapchobo [14] 출제자:Krebis [15] 출제자:SMoon [16] 출제자:mapchobo [17] 참고 : 해당 게시글의 리플은 57개이며, 리플이 워낙 많아 목록이 1번과 2번으로 나누어져있습니다.