알렉산드르 두긴

사회의 수평화, 유동화를 극단적으로 추구하는 것이 민주주의가 아닙니다. 제 자리에 제 사람을 반듯하게 배치하는 것, 인물과 역할의 조합을 최적화하는 것이 문명입니다. 다종다양한 존재의 연쇄를 통하여 유기적인 통일체를 이루는 것이 문명이지, 만인이 자유롭고 만인이 평등한 사회가 만능이 아닙니다. 만능은커녕 애당초 가능하지가 않습니다.

---

'페레스트로이카 2.0'을 말하는 까닭?

제3의 정치이론(파시즘)이 우익의 관점에서 자본주의를 비판하고, 제2의 정치이론(공산주의)이 좌파적 관점에서 그러했다면, 새로운 단계에서는 더이상 이와 같은 정치 지형이 존재하지 않는다. 포스트 자유주의에 있어서 좌파와 우파가 어디에 위치하는지 결정하는 것을 불가능하다. 여기엔 오직 두가지 입장만이 존재할 뿐이다. 순응할 것인가, 반대할 것인가. 두 입장은 모두 국제적이다. 제4의 정치이론은 스펙터클의 사회를 건설하는데 있어서 버려지고 실각되고 굴욕당한 모든 것들에서 비롯된 공통된 충동과 프로젝트의 융합이다.

---

알렉산드르 두긴 - 제4의 정치이론

두 번째로, 두긴의 주장은 단순한 민족주의가 아닙니다. 그에게 국가는 그다지 중요하지 않습니다. 더 중요한 것은 문명이죠. 그가 지리, 환경, 기후에 관심을 가지는 것도 이 때문입니다. 두긴은 또 유라시아 대륙의 기후가 이와 같은 문명의 기질을 만들었다고 생각합니다. 이는 불변적인 것이며 존중받아야 하는 것입니다. 그는 다원문화주의자입니다만 그가 생각하는 다원문화는 좀 이상합니다. 만약 당신이 문화적인 의미에서 유대인이나 무슬림이지만 유대교나 이슬람을 믿지 않는다면 두긴에게는 일종의 죄악으로 비춰집니다. 왜냐하면 자신의 문명적 유전자를 배반했기 때문이지요. 따라서 그는 해양문명의 현대성의 가장 큰 문제가 자신의 문명적 근간을 배반한 것이라고 봅니다. 하지만 그러면서도 “만약 당신들이 무언가를 하고 싶으면 우리는 상관하지 않습니다. 하지만 우리 대륙 문명에게도 그렇게 하라고 요구할 수는 없습니다.”라고 말합니다 이것이 두긴 이론의 일부 내용입니다. ‘문명’이라는 매우 추상적이면서도 본질적인 개념이 바로 그의 모든 사상의 근간이죠.

---

(인터뷰)샹뱌오, 두긴을 말하다

오늘날의 세계에서 유라시아 동쪽 축의 역할을 주장하는 두 지정학적 실체가 있으니, 이는 중국과 일본이다. 그러나 이들 국가 사이에는 문명의 차이에서 기인한 오랜 동안의 지정학적 대립이 뿌리깊게 자리잡고 있다. 결과적으로, 러시아는 이들 중 어느 한 나라만을 선택하여야 한다. 중국과 일본을 동시에 선택할 수는 없다. 여기서 선택은 필수적이다.

얼핏 보기에 중국은 육지적 대륙국가이며 그 문명은 전통적이고 권위가 있어(비상업적으로) 보인다. 그리고 오늘날 중국에서 행해지고 있는 자유주의적 개혁 과정에서 공산주의 이념이 보존되고 있다는 사실이 마치 자본주의적 도서 국가인 일본 대신 중국을 선택해야 하는 타당한 이유처럼 느껴진다. 그러나 역사가 말해주듯, 일본이 아닌 중국이 앵글로색슨 세력의, 지정학적으로 중요한 유라시아 대륙기지였던 반면, 일본은 반대 성향의 중부 유럽 국가들과의 동맹을 지지하여 왔다.

***

중국은 최초에 정치적 독립성을 상실하였고(영국의 식민지화), 이후 지정학적 역동성마저 상실함으로써 이러한 지정학적 구도 속에서 특별한 역할을 하지 못하였다. 오로지 마오이즘이 활발하던 시기에만 중국에서는 매우 토착적이고 유라시아적인 경향이 나타났는데, 당시에는 "농민사회주의"와 전국적인 내셔널리즘, 분명하게 표현된 친소비에트주의가 지배적이었다. 그러나 그러한 상황은 그리 오래 지속되지 않았으며, 중국은 소비에트 발전모델과 일치하지 않는다는 구실 하에 다시금 불확실한 지정학적 기능 - 유라시아 극동지역의 이익을 불안케 하고 러시아와의 갈등을 증폭시키는 기능 - 을 수행하기 시작했다. 80년대부터 시작된 중국의 개혁은 마오이즘 시대로부터 친대서양 모델로의 마지막 전환점이 되었으며, 이는 중국과 소련의 단절 및 중국의 서방지향을 궁극적으로 고착화시켰다. 현대 중국의 "대서양화"는 러시아에서 보다 훨씬 더 성공적으로 진행되었는데, 그 이유는 정치적 민주화 없는 경제적 자유주의가 중국으로 하여금 독재체제와 외형상의 정치적 독립성을 유지한 채 특별한 갈등없이 서방경제그룹에 의존할 수 있도록 하였다. 중국에 자유주의가 강압적인 방법에 의해서 보급되었던 까닭에 개혁은 완전한 성공을 거둘 수 있었다. 국가의 산업과 부를 성공적으로 사유화하고 교역적인 서방의 국제주의적 엘리트들과 결합한 당 지도부는 자신들의 정치권력에 경제력을 더하였다. 중국의 경제적 성공은 다분히 양면적이다. 왜냐하면 이러한 성공은 서방과의 타협에 대한 대가로 이루어졌을 뿐, 정치적 주체성과 독자성의 보루가 되는 어떠한 분명한 지정학적 개념도 개입되지 않았기 때문이다. 결국, 주변에 두개의 심각한 경쟁국 - 경제대국인 일본과 전략적 강국인 러시아 - 을 보유하고 있는 새로운 자유주의 국가 중국은 정치적 독재와 자본주의적 경제발전을 결합하여, 역사에서 이미 여러 차례 그러했듯이, 다시금 극동지역에서의 순수 대서양적 기능으로 되돌아갈 것이다. 나아가 실용주의적 관점에서 본다면, 통합 진영을 구축하기 위한 러시아와 중국의 전략적 동맹은 즉각적으로 일본이 러시아로부터 멀어지는 결과를 초래할 것이며, 그 결과 유라시아 프로젝트의 지정학적 최종결과에 많은 영향을 미칠 핵심지역인 태평양 지역에서 다시금 적대감을 고조시키게 될 것이다.

***

그밖에도 러시아와 일본은 유라시아대륙의 극동지역을 함께 재건할 수 있을 것이다. 이와 관련하여 민족의 발생적 동질성과 인종적 유사성 및 정신적, 종교적 공통성에 기초하여 현재 지속적으로 발전하고 있는 몽고와 일본간의 관계가 두드러진다. 몽고(내몽고와 오늘날 중국의 점령 하에 있는 티벳), 깔므이끄자치주, 뚜바 공화국, 부랴뜨 공화국은 유라시아의 불교권을 형성하고 있는데, 이들은 러시아와 일본간의 견고한 연결요소가 되어줄 것이며, 모스크바-도쿄 축선의 연결고리를 제공해 줄 것이다. 이 지역은, 한편으로는, 러시아와 불가분의 긴밀한 관계를 가지고 있으며, 다른 한편으로는, 문화나 인종적으로 일본과 가깝다. 불교진영은 태평양 범아시아 동맹의 대륙적 연결고리가 될, 지정학적으로 견고한 체제를 극동지역에 건설하는데 중요한 역할을 할 수 있을 것이다. 모스크바-도쿄 축선을 현실화하는 초기 단계부터 불가피하게 나타날 중국과의 관계 악화시에 불교적 요소는 친대서양적 중국을 배척하고 유라시아적 대륙공간을 확장하기 위한 티벳과 내몽고 민족들의 민족적 해방투쟁의 깃발로 이용될 수 있을 것이다.

일반적으로 중국은 범아시아 프로젝트가 실현된다면 지정학적 "희생양"이 될 가능성이 매우 높다. 이는 중국 내부의 분리주의를 부추기거나, 자체적인 지역적 모순으로 인하여, 또는 중국 내부의 반대서양적이고 극히 대륙적인 불교(와 도교)세력의 로비 활동에 의한 적극적인 정치적 지원에 의해서 가능하다. 따라서 중국 땅에는 장차 유라시아 제국에 충실한 정치체제가 뿌리내리게 될 수도 있을 것이다. 그 외에도 중국에게는 남쪽, 즉 대만과 홍콩을 향한 국지적 지정학의 새로운 방향을 제시해야 한다. 남쪽으로의 확장은 중국에게 북쪽과 동쪽에서 상실한 정치적 영향력을 부분적으로나마 보상해 줄 것이다.

신 제국 동쪽지역에 위치한 중국은 서쪽의 영국이 아니라 프랑스에 비견될 수 있는데, 그 까닭은 중국과 관련하여 유라시아제국이 두 가지 가능성을 상정하고 있기 때문이다. 만일 유라시아 프로젝트가 중국의 강한 저항을 받게 된다면, 중국은 이로 인해 발생되는 모든 결과들과 함께 유라시아의 지정학적인 적으로 간주되어야할 것이며, 반면, 만일 중국 내부에 친일본적이고 동시에 친러시아적인 강력한 정치교섭단체를 구축하는데 성공한다면 장차 중국은 대륙 프로젝트의 온전하고 동등한 참여자가 될 것이다.

제4장 세계의 한계(경계) - "모스크바-도쿄"축선. 범아시아 프로젝트, 유라시아 삼자동맹 구성을 위하여. 중 발췌